Дело № 33-2392/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2015 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Симаковой М.Е.,
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Гладких Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «СМУ 166 Радиострой» к ФИО3 о признании несоответствующим закону решения комиссии по трудовым спорам, по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «СМУ 166 Радиострой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ОАО «СМУ 166 Радиострой» ФИО4, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ОАО «СМУ 166 Радиострой» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании несоответствующим закону решения комиссии по трудовым спорам, принятии нового решения.
В обоснование заявленных требований указало, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05 сентября 2014 года по делу № ОАО «СМУ-166 Радиострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
12 ноября 2014 года конкурсным управляющим получены документы о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «СМУ 166 Радиострой» на сумму <данные изъяты>., взыскателем по которому является ФИО6 Исполнительный документ № от 13 января 2014 года выдан комиссией по трудовым спорам ОАО «СМУ-166 Радиострой».
С решением комиссии по трудовым спорам не согласно, так как ФИО6 не обращался в ОАО «СМУ 166 Радиострой» для урегулирования разногласий. В решении комиссии по трудовым спорам указан период задолженности с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года с общей суммой задолженности в размере <данные изъяты>. Однако, согласно трудовому договору № от 08 октября 2012 года, заработная плата <данные изъяты> ФИО5 составляла <данные изъяты> Более того, поскольку заседание комиссии по трудовым спорам состоялось 30 декабря 2013 года, то право требования заработной платы за будущее время еще не возникло. Администрация общества не получала письменное предложение о создании комиссии по трудовым спорам, в связи с чем не направляла в комиссию своего представителя. Кроме того, решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2014 года частично удовлетворены исковые требования ФИО5 о внесении исправлений в запись в трудовой книжке об увольнении, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, которым в пользу ФИО5 взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Решением суда установлено, что ФИО5 не является работником ОАО «СМУ-166 Радиострой» с 13 июня 2013 года, следовательно с 13 июня 2013 года заработная плата начислению не подлежала.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просит признавать несоответствующим закону и отменить решение комиссии по трудовым спорам.
ФИО5 обратился в суд с требованием к ОАО «СМУ 166 Радиострой» о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам, имеющимся на дату вынесения решения, а также процентов за задержку выплаты.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2015 года исковые требовании ОАО «СМУ-166 Радиострой» удовлетворены, признано несоответствующим закону и отменено решение комиссии по трудовым спорам ОАО «СМУ-166 Радиострой» от 30 декабря 2013 года №, удостоверение № от 13 января 2014 года, выданное на основании решения комиссии по трудовым спорам ОАО «СМУ-166 Радиострой» от 30 декабря 2013 года № о взыскании с ОАО «СМУ-166 Радиострой» в пользу ФИО5 заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года. В удовлетворении требований ФИО5 к ОАО «СМУ-166 Радиострой» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря года в сумме <данные изъяты>., задолженности по заработной плате и иным платежам, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, заработной платы за несвоевременную выдачу трудовой книжки отказано.
В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ОАО «СМУ-166 Радиострой» в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом пропущен без уважительных причин срок для обжалования решения комиссии по трудовым спорам. Включение в реестр требований кредиторов требований истца, частичное исполнение обжалуемого решения свидетельствует о том, что в феврале 2014 году истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с принятием обжалуемого решения. Кроме того, не обоснован и не подтверждается доказательствами вывод суда о том, что взысканная обжалуемым решением комиссии по трудовым спорам сумма в размере <данные изъяты>. противоречит трудовому договору, так как заработная плата генерального директора состоит из должностного оклада, а также стимулирующих и компенсационных выплат, на указанную сумму начисляется районный и Дальневосточный коэффициенты.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции РФ, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе РФ, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Статья 56 Трудового кодекса РФ регламентирует, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса РФ), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).
Порядок образования комиссий по трудовым спорам установлен статьей 384 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 385 Трудового кодекса РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
В соответствии со статьей 387 Трудового кодекса РФ заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (статья 388 ТК РФ).
Положениями статьи 389 Трудового кодекса РФ установлено, что решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (статья 390 Трудового кодекса РФ).
Судом установлено, что 08 октября 2012 года между ОАО «СМУ- 166 Радиострой» и ФИО5 заключен трудовой договор № по условиям которого ФИО3 принят на работу на должность <данные изъяты> Общества на основании решения Совета директоров Общества «СМУ-166 Радиострой», сроком на 3 года; с должностным окладом <данные изъяты> в месяц (пункт 3.1 трудового договора); с выплатой стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и т.п.), размер и условия которых определялись в Положении об оплате труда работников, утвержденном 25.10.2007 года № 137 (пункт 3.2 договора).
13 января 2014 года комиссией по трудовым спорам ОАО «СМУ-166 Радиострой», на основании решения Комиссии от 30 декабря 2013 года, выдано удостоверение № предметом исполнения которого является обязанность ОАО «СМУ-166 Радиострой» выплатить работнику ФИО3 заработную плату в размере <данные изъяты> за период с 01.10.2013 года по 31.12.2013 года.
17 февраля 2014 года отделом судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного документа – удостоверения № КТС ОАО «СМУ-166 Радиострой» возбуждено исполнительное производство.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 августа 2014 года, вступившим в законную силу 22 октября 2014 года, по иску ФИО5 к ОАО «СМУ-166 Радиострой» о защите трудовых прав, установлено, что 13 июня 2013 года ФИО5 уволен с должности <данные изъяты> ОАО «СМУ-166 Радиострой», при этом ФИО5 не передал вновь назначенному генеральному директору документы ОАО «СМУ-166 Радиострой». Также установлено, что удостоверение комиссии по трудовым спорам № от 13 января 2014 года выдано во внесудебном порядке во время удержания ФИО5 полномочий генерального директора ОАО «СМУ-166 Радиострой», при этом вины ОАО «СМУ-166 Радиострой» в несвоевременной выдаче ФИО5 трудовой книжки не имеется, поскольку как исполнительный орган ОАО «СМУ-166 Радиострой», ФИО2 не мог во исполнение статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора 13 июня 2013 года выдать ФИО5 трудовую книжку, в связи с отсутствием доступа к управлению предприятием и как следствие к кадровым документам ОАО «СМУ-166 Радиострой».
Указанным решением с ОАО «СМУ-166 Радиострой» в пользу ФИО3 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты компенсации за отпуск – <данные изъяты>., компенсация при прекращении трудового договора – <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты компенсации при прекращении трудового договора – <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05 сентября 2014 года, принятым по делу № ОАО «СМУ-166 Радиострой» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «СМУ-166 Радиострой» открыта процедура конкурсное производство сроком до 31 января 2015 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Удовлетворяя исковые требования ОАО «СМУ 166 Радиострой» к ФИО3, суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств, отвечающих требованиям ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, принятия оспариваемого решения, вручения решения КТС работодателю, а также отсутствием доказательств, обосновывающих требования ФИО3, восстановил срок обжалования решения КТС на основании заявления представителя ответчика, признал его незаконным и разрешил индивидуальный трудовой спор по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая наличие вступившего в законную силу решения Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 05 августа 2014 года, которым установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами по настоящему спору 13 июня 2013 года, отсутствие вины ОАО «СМУ-166 Радиострой» в несвоевременной выдаче ФИО3 трудовой книжки, взыскана задолженность по причитающимся ФИО3 выплатам по день увольнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО3 не имеет права на получение вознаграждения за труд за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года, компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, а также за задержку выдачи трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона и не находит оснований к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2015 года по иску открытого акционерного общества «СМУ 166 Радиострой» к ФИО3 о признании несоответствующим закону решения комиссии по трудовым спорам, по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «СМУ 166 Радиострой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий М.Е. Симакова
Судьи И.В. Сенотрусова
В.А. Галенко
