Дело № 33-1772/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2018 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Сысоева-4» о восстановлении срока, взыскании заработной платы, расходов по авансовому отчету, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сысоева-4» о взыскании заработной платы, расходов по авансовому отчету, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. В период с 03 марта 2013 года по 02 апреля 2015 года состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Сысоева-4» в должности председателя правления.
По истечении срока полномочий 09 апреля 2015 года обратилась в ТСЖ с заявлением о зачислении задолженности по заработной плате за март 2015 года в размере 13 964 руб. 08 коп. на лицевые счета по квартирам <адрес> в размере 8 649 руб. 08 коп. и 5 314 руб. 28 коп. соответственно. Ответ на данное заявление не получен.
27 марта 2015 года при исполнении обязанностей председателя правления ТСЖ «Сысоева-4» заключила от имени ТСЖ договор № на выполнение работ по составлению сметной документации с ООО «Строй- ДВ», работа была выполнена и 17 апреля 2015 года она произвела оплату по нему за счет собственных денежных средств в размере 9 200 руб. Авансовый отчет №1 от 23 апреля 2015 года и заявление о возмещении денежной суммы путем зачисления на лицевой счет квартир № передала новому председателю правления ФИО2 Ответ на заявление не поступил.
С марта 2015 года ТСЖ «Сысоева-4» не предоставляло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем она обратилась в суд. 26 июля 2017 года получила квитанции за период с марта 2015 года по май 2016 года, из которых следовало, что зачета заработной платы и компенсации денежных средств по авансовому отчету ответчиком не произведено.
Фактически о нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ТСЖ обязательств по зачету денежных средств узнала от судебного пристава-исполнителя 25 октября 2017 года в рамках исполнительного производства №27004/17/892059.
Просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящими требованиями и обязать ТСЖ «Сысоева-4» выплатить заработную плату за март 2015 года в размере 13 964 руб. 08 коп., расходы по авансовому отчету в сумме 9 200 руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 апреля 2015 года по 24 октября 2017 года (929 дней) в размере 3 567 руб. 47 коп., компенсацию за задержку выплаты расходов по авансовому отчету за период с 23 апреля 2015 года по 24 октября 2017 года (915 дней) в размере 2 314 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при разрешении вопроса о восстановлении срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора применению подлежала ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ. До 25 июля 2017 года истец не знала о нарушении своих трудовых прав. Председатель ТСЖ «Сысоева-4» не отрицал в судебном заседании, что принял авансовый отчет истца со всеми приложенными документами, однако указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 03 марта 2013 года по 02 апреля 2015 года находилась в трудовых отношениях с ТСЖ «Сысоева-4» в должности председателя правления.
Согласно заключенному 03 марта 2013 года трудовому договору ФИО1 был установлен должностной оклад в размере 22 988 руб. 50 коп.
02 апреля 2015 года ФИО1 обратилась к председателю ТСЖ «Сысоева-4» с заявлением зачесть причитающуюся ей заработную плату за март 2015 года на лицевые счета по квартирам <адрес> в размере 8 649 руб. 08 коп. и 5 314 руб. 28 коп. соответственно.
27 марта 2015 года между ООО «Строй-ДВ» и ТСЖ «Сысоева-4» заключен договор № на выполнение работ по составлению сметной документации на благоустройство территории в соответствии с ведомостью работ и предоставлению комплекта сметной документации. От имени ТСЖ договор был подписан председателем ФИО1
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора от 27 марта 2015 года стоимость выполняемых работ составляет 9 200 руб., оплата работ по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
27 марта 2015 года ФИО1 от имени ТСЖ «Сысоева-4» подписан акт о приемки выполненных работ №.
17 апреля 2015 года, после увольнения с должности председателя правления ТСЖ «Сысоева-4», ФИО1 произвела оплату по договору № от 27 марта 2015 года в размере 9 200 руб. за счет личных денежных средств.
23 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в ТСЖ «Сысоева-4» с заявлением о компенсации понесенных ею расходов в размере 9 200 руб. путем зачета на лицевые счета по квартирам <адрес>.
Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за март 2015 года, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 84.1, 129, 140, 236, 392 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия оснований для начисления заработной платы истцу ФИО1 за март 2015 года, поскольку в силу положений трудового договора ФИО1 исполняла обязанности председателя правления ТСЖ «Сысоева-4» до момента избрания нового председателя, до 02 апреля 2015 года. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого была заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в указанной части.
Довод апелляционной о том, что при разрешении вопроса о восстановлении срока обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора применению подлежала ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, заслуживает внимания, однако не может повлечь отмену постановленного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.
Часть вторая ст.392 Трудового кодекса РФ, предусматривающая годичный срок обращения в суд с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, была ведена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ и действует с 03 октября 2016 года.
Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Принимая во внимание, что при увольнении ФИО1 работодатель должен был произвести с ней расчет, в том числе по заработной плате за март 2015 года, о нарушении своего права на получение заработной платы она должна была узнать в день увольнения 02 апреля 2015 года и в силу ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ имела право на обращение в суд в течение трех месяцев с указанной даты.
С иском в суд ФИО1 обратилась 25 октября 2017 года, то есть по истечении предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срока.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец до 25 июля 2017 года не знала о нарушении своих трудовых прав являлся предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность его отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.
В соответствии со ст.ст. 5, 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Оплата по договору от 27 марта 2015 года №, заключенному между ООО «Строй-ДВ» и ТСЖ «Сысоева-4», была произведена ФИО1 после прекращения с ней трудового договора, потому отношения по возмещению произведенных расходов не связаны с трудовыми и регулируются нормами гражданского законодательства.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Обратившись в суд с требованием о взыскании расходов на оплату услуг по договору от 27 марта 2015 года № в пределах установленного законом срока исковой давности, истец, вместе тем, не представила доказательства того, что при внесении платежей за ответчика действовала по поручению и в интересах ТСЖ «Сысоева-4», а ответчик в свою очередь обязался произвести возврат денежных средств. Поскольку никакие договорные отношения между сторонами не оформлялись, достаточных доказательств, подтверждающих наличие соглашения о возврате спорных денежных средств ТСЖ суду не представлено, денежные средства были переданы истцом по несуществующим обязательствам, о чем ФИО1 было известно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их возврата.
Не может повлечь отмену постановленного решения довод апелляционной жалобы о том, что председатель ТСЖ «Сысоева-4» не отрицал в судебном заседании принятие авансового отчета со всеми приложенными документами, поскольку получение указанных документов не порождает обязанности по возмещению произведенных на основании этих документов расходов.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи В.А. Галенко
И.И. Хуснутдинова
