Дело № 33-8446/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 15 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, О.В. Герасимовой
при секретаре Е.В. Козиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева В. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и возврате излишне уплаченного налога, по апелляционной жалобе Шевелева В.В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2013 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца В.В. Шевелева, представителя истца Л.Г. Кузнецовой, представителя ответчика Е.Б. Гаяновой судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шевелев В.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и возврате излишне уплаченного налога.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> с разрешенным использованием для организации туристической базы и индивидуальной жилой застройки. Начиная с 2009 года по настоящее время налог на указанный земельный участок исчисляется налоговым органом и взимался с истца по завышенной налоговой ставке 1,5% от кадастровой стоимости (вместо положенной 0,3%). На требование истца о производстве перерасчета земельного налога на участок занятый жилой застройкой по налоговой ставке 0,3% на период с 2009 по 2011 года, Межрайонная инспекция ФНС №3 по Хабаровскому краю отказала, указав, что налоговая ставка установлена решением органа местного самоуправления Мичуринского сельского поселения в размере 1,5% кадастровой стоимости, исходя из отнесения земельного участка к прочим земельным участкам, поскольку земельный участок предоставлен под жилую застройку и для организации туристической базы. Истец полагает, что к его участку должна быть применена налоговая ставка 0,3% как к предоставленному под жилую застройку. Истец должен был платить налог в размере всего <данные изъяты> за три года. Фактически истцом оплачено за этот период <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты> в год. Излишне уплаченная сумма составляет <данные изъяты>. Истец просил признать действия должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Хабаровскому краю, выразившиеся в неправильном установлении налоговой ставки на земельный участок под кадастровым номером № по <адрес>, незаконными и возложить на них обязанность произвести расчет за 2012 год по налоговой ставке 0,3%, а также перерасчет за прошедшие отчетные периоды 2009, 2010, 2011 годы и возвратить истцу излишне уплаченную сумму налога в размере <данные изъяты>
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Шевелева В.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что при исчислении земельного налога в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования, применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость. Однако, для определения порядка исчисления размера ставки земельного налога в мотивировочной части решения, суд, руководствуясь положениями п.1 ст. 17 НК РФ не дал оценки тому обстоятельству, что по смыслу данной правовой нормы такая (максимальная) ставка может быть применена только для видов разрешенного использования осуществляемых на данном земельном участке.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Межрайонной ИФНС России №3 по Хабаровскому краю полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика полагал решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 389 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Налоговая база по земельному налогу согласно п.1 ст. 390 НК РФ определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 390 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Взимание налога на имущество и земельного налога регулируется также Положением о местных налогах на территории Мичуринского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 28.10.2005г. №59, Положением Совета депутатов Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15.12.2009г. №73-10 с 2010 года.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 вышеуказанных Положений, налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 0,3 процента в отношении земельных участков: 1) отнесенных к землям сельскохозяйственного использования в поселении и используемых для сельскохозяйственного производства; 2) занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящихся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; 3) предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>. по <адрес>, кадастровый номер №, разрешенное использование - для организации туристической базы и индивидуальной жилой застройки.
В 2009 – 2011 годах Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 начислен земельный налог на указанный земельный участок в размере <данные изъяты> за каждый год, земельный налог истцом полностью уплачен.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции верно указал, что налоговая база для исчисления земельного налога на земельный участок истца исчислена правильно, как для участка, занятого под индивидуальную жилую постройку.
Поскольку земельный участок, принадлежащий ФИО1 относится к прочим земельным участкам, инспекцией обоснованно применена ставка налога в размере 1,5 процента.
Обстоятельства применения при исчислении налоговой базы удельного показателя с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка <данные изъяты>, не свидетельствуют о необходимости применения при определении размера подлежащего к оплате налога коэффициента 0,3. Поскольку порядок исчисления налоговой базы и исчисления земельного налога регламентированы различными правовыми нормами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований являются правильными, постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, соответствуют представленным в дело доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа и возврате излишне уплаченного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи Е.В. Волошина
ФИО2
