Дело № 33-6790/2021
В суде первой инстанции дело слушал судья Брязгунова Т.В. (Дело № 2-661/2020 ~ М-642/2020; УИД 27RS0002-01-2020-000920-17)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 ноября 2021 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Галенко В.А.,
судей Хуснутдиновой И.И., Мартыненко А.А.,
при секретаре Шишкине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истцов Павлюкевич С.В., ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года по гражданскому делу по иску Тарасова Р.Е., Веприкова А.И., Немайкина А.И. к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения истцов Тарасова Р.Е., Веприкова А.И. и их представителя Павлюкевич С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Р.Е., Веприков А.И., Немайкин А.И. обратились в суд с исковыми заявлениями к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, взыскании недоначисленной оплаты труда, компенсации морального вреда.
Тарасов Р.Е. в обоснование заявленных требований указал на то, что осуществляет трудовую деятельность в ФКУ "ОСК ВВО" - войсковая часть 59313-45 в период с 17 января 2013 года по 30 сентября 2013 года в должности пожарного пожарной команды, с 01 октября 2013 года по настоящее время в должности командира отделения пожарной команды.
Немайкин А.И. в обоснование заявленных требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ФКУ "ОСК ВВО" - войсковая часть 59313-45 в период с 24 января 2015 года по 12 марта 2020 года в должности пожарного пожарной команды.
Веприков А.И. в обоснование заявленных требований указал, что осуществляет трудовую деятельность в ФКУ "ОСК ВВО" - войсковая часть 59313-45 в период с 08.06.2015 по настоящее время в должности пожарного пожарной команды.
Тарасов Р.Е., Немайкин А.И., Веприков А.И. указали, что в июле-августе 2016 года на рабочих местах пожарной команды в/ч 59313-45 была проведена специальная оценка условий труда работников учреждения (СОУТ). СОУТ на основании государственного контракта проводилась ООО "ЭСГ "Охрана труда". По результатам СОУТ ООО ЭСГ "Охрана труда" был составлен отчет, утвержденный 25 августа 2016 года. На момент проведения СОУТ действовало Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ (Приложение № 2 к Приказу Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства РФ от 05.08.2008 № 583") (далее - Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей), в соответствии с которым ООО "ЭСГ "Охрана труда" для работников пожарной команды установлены следующие итоговые классы (подклассы) условий труда: пожарный (командир отделения) - класс 2/4 (допустимые условия труда /опасные условия труда при отработке в данных условиях не менее половины рабочего времени; водитель автомобиля - класс (подкласс) 3.1 (вредные условия труда 1 степени). При этом, с момента проведения СОУТ по настоящее время компенсационная надбавка к должностным окладам (тарифным ставкам) не выплачивалась. Работники ФКУ "ОСК ВВО" - в/ч 59313-45 в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае подана коллективная жалоба с требованием провести проверку качества СОУТ на предмет правильности установления класса (подкласса) условий труда работников пожарной команды войсковой части 59313-45. Однако, ФКУ "ОСК ВВО" - в/ч 59313-45 не представило по требованию уполномоченного органа документы, необходимые для оценки исполнения обязательных требований трудового законодательства, что повлекло невозможность объективно и всесторонне рассмотреть поставленные в обращении вопросы и провести контрольно-надзорные мероприятия. Заявителю указано на право защиты своих прав в судебном порядке. В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются на 24 %. Полагали, что действия работодателя - ФКУ "ОСК ВВО" - в/ч 59313-45, выраженные в невыплате компенсационной надбавки за работу с опасными условиями труда, нарушают их трудовые права. Указали на то, что оценка условий труда определяется не отдельными факторами производственной среды и трудового процесса, а итоговым значением условий труда. По итогам проведения СОУТ ООО "ЭСГ "Охрана труда" были оформлены протоколы о невозможности проведения измерений, однако компенсационная надбавка работникам пожарной команды назначена исходя из более низкого класса опасности, что противоречит положениям Методики. В протоколе № 1/ТТ/2346/166-21 исследований (испытаний) и измерений с последующим отнесением условий труда по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда по показателям тяжести трудового процесса отчета о проведении СОУТ в ФКУ"ОСК ВВО" - войсковая часть 59313-45 от 25.08.2016г. в пункте "краткое описание выполняемой работы" указаны виды работ, не соответствующие должностным обязанностям. Полагали, что имеют право на компенсационную выплату в размере 24 % за работу с опасными условиями труда.
Тарасов Р.Е. указал на то, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к трудовому договору ежемесячный должностной оклад составлял: в период с 17 января 2013 года по 26 мая 2019 года - 5 652 руб.; в период с 27 мая 2019 года по 27 марта 2020 года - 6 688 руб. Учитывая, что компенсационная надбавка за работу с опасными условиями труда не выплачивалась с даты утверждения результатов СОУТ (25 августа 2016 года) по настоящее время, общая сумма требований за период с 25 августа 2016 года по 27 марта 2020 года составляет 96 961 руб. 92 коп. Кроме того, в силу ст.116, 117 ТК РФ полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация из расчета 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в период с 25 августа 2016 года по 27 марта 2020 года. Ссылаясь на ст.92 ТК РФ полагал, что поскольку продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация, исходя из расчета переработки по 4 часа в неделю в период с 25 августа 2016 года по 27 марта 2020 года. Просил взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" недоначисленную оплату труда за период с 25 августа 2016 года по 27 марта 2020 года в размере 96 961 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Немайкин А.И. указал, что согласно трудовому договору ежемесячный должностной оклад составлял 5 370 руб. Учитывая, что компенсационная надбавка за работу с опасными условиями труда не выплачивалась с даты утверждения результатов СОУТ (25 августа 2016г.) по дату увольнения, общая сумма требований за период с 25 августа 2016 года по 12 марта 2020 года составляет 86 607 руб. 36 коп. Также полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация из расчета 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в период с 25 августа 2016 года по 12 марта 2020 года. Полагал, что поскольку продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация исходя из расчета переработки по 4 часа в неделю в период с 25 августа 2016 года по 12 марта 2020 года. Просил взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" недоначисленную оплату труда за период с 25 августа 2016 года по 12 марта 2020 года в размере 86 607 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Веприков А.И. указал, что согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему от 27 мая 2019 года ежемесячный должностной оклад составлял: в период с 08 июня 2015 года по 26 мая 2019 года - 5 370 рублей; в период с 27 мая 2019 года по 27 марта 2020 года - 6 552 рубля. Учитывая, что компенсационная надбавка за работу с опасными условиями труда не выплачивалась с даты утверждения результатов СОУТ (25 августа 2016г.) по настоящее время, общая сумма требований за период с 25 августа 2016 года по 27 апреля 2020 года составляет 95 724 рубля 29 копеек. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация из расчета 7 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в период с 25 августа 2016 года по 27 апреля 2020 года. Полагал, что поскольку продолжительность рабочего времени составляла 40 часов в неделю с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация исходя из расчета переработки по 4 часа в неделю в период с 25 августа 2016 года по 27 апреля 2020 года. Просил взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" недоначисленную оплату труда за период с 25 августа 2016 года по 27 апреля 2020 года в размере 95 724 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года гражданские дела по исковым заявлениям Тарасова Р.Е., Веприкова А.И., Немайкина А.И. объединены в одно производство.
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена войсковая часть 59313-45, ФКУ "УФО МО РФ по ВВО.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года исковые требования Тарасова Р.Е., Веприкова А.И., Немайкина А.И. удовлетворены частично, судом постановлено:
Возложить на ФКУ «ОСК ВВО» обязанность организовать проведение в войсковой части 5913-45 специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест Тарасова Р.И., осуществляющего трудовую деятельность в должности командира отделения пожарной команды, Веприкова А.И., Немайкина А.И. - на рабочем месте по должности пожарного пожарной команды (квалификация 4 г.т.с.).
Взыскать с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу Тарасова Р.Е., Веприкова А.И., Немайкина А.И. компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тарасова Р.Е., Веприкова А.И., Немайкина А.И. отказать.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истцов Тарасова Р.Е., Веприкова А.И., Немайкина А.И. Павлюкевич С.Е. в апелляционной жалобе просит отменить вышеуказанное решение и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Полагал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у истцов права на компенсационные выплаты в размере 24 % за работу в опасных условиях труда. Считает, что поскольку в карте № 1 СОУТ работников итоговый класс (подкласс) условий труда содержит одновременно два класса, без указаний на условия их применения, то исходя из пунктов 91, 93 Методики класс (подкласс) условий труда устанавливается по показателю напряженности трудового процесса, имеющему наиболее высокий класс (подкласс) условий труда, то есть по 4 классу с повышением ставки на 24 %. Поскольку истцы при исполнении трудовых обязанностей находятся в условиях возникновения непосредственной угрозы их жизни и здоровью, то их условия труда относятся к более высокому 4 классу, тогда как фактическая надбавка производится исходя из более низкого класса опасности.
В апелляционной жалобе ответчик ФКУ «ОСК ВВО» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования Тарасова Р.Е., Веприкова А.И., Немайкина А.И. оставить без удовлетворения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указали на то, что истцы с результатами СОУТ были ознакомлены в 2016 году, результаты СОУТ ими оспорены не были, не признаны недействительными. Полагали, что судом обязанность по проведению СОУТ возложена на работодателя в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 17 Закона № 426-ФЗ. Также указали на то, что истцами пропущен срок исковой давности. Работодателем права истцов не нарушались, доказательств, свидетельствующих о том, что истцам причинен моральный вред, не представлено.
Письменные возражения на апелляционные жалобы от участников процесса не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Немайкин А.И., ответчик, 3 лица, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, ответчик по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В ст. ст. 3, 14 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" указано, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, по результатам проведения которой устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах. Условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1), допустимые (2), вредные (3) и опасные условия труда (4).
В соответствии со статьями 92, 117, 147, 209 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени, дополнительный отпуск и оплата труда в повышенном размере устанавливаются для работников, условия труда, на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда. Продолжительность рабочего времени, размер повышения оплаты труда конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда. В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.
В силу п. 16 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года N 255 (действовавшего в спорный период) гражданскому персоналу воинских частей, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4%; на работах с опасными условиями труда - на 24%. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Так, в ст. 92 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.
В ст. 117 Трудового кодекса РФ указано, что ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса РФ).
Статьей 21 Трудового кодекса РФ определено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ).
В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 г.
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
В ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ определено, что работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (п. 3 ч. 1 ст. 5 Закона).
В силу ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (ч. 1 ст. 26 Закона N 426-ФЗ).
Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (ч. 2 ст. 26 Закона N 426-ФЗ).
Следовательно, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.
Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника склада хранения РАВ (войсковой части 59313-45) от 17 января 2013 года № 8, Тарасов Р.Е. принят на работу с 17 января 2013 года на должность пожарного пожарной команды по (5 г.т.с.) с окладом 5 652 рублей в месяц с испытательным сроком три месяца. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года № 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583" с 17 января 2013 года № 8 Тарасову Р.Е. установлена и выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 40 % должностного оклада, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 % Дополнительным соглашением № 22 от 01 октября 2013 года к трудовому договору Тарасов Р.Е. переведен на должность командира отделения пожарной команды, с окладом 5 963 руб.
На основании приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковая часть 59313-45 от 08 июня 2015 года № 108, Веприков А.И. принят на работу с 08 июня 2015 года на должность пожарного пожарной команды по (4 г.т.с.) с окладом 5 370 рублей в месяц с испытательным сроком три месяца. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 № 583" с 08 июня 2015 № 108 установлена и выплачивалась процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30 %, компенсационная выплата в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки) за особые условия работы.
На основании приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковая часть 59313-45 от 26 января 2015 года № 12, Немайкин А.И. принят на работу с 26 января 2015 года на должность пожарного пожарной команды по (4 г.т.с.) с окладом 5 370 рублей в месяц с испытательным сроком три месяца. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05 августа 2008 года № 583" с 24 января 2015 года № 12 установлена и выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 0 % должностного оклада (стаж за выслугу лет на 24 января 2015 года - 0 лет 0 мес. 0 дней); процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 0 % (стаж работы на 26 января 2015 года - 0 лет 0 мес. 0 дней). Установлена компенсационная выплата в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки) за особые условия работы. 12 марта 2020 года Немайкин А.И. уволен по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодателем ФКУ "ОСК ВВО" в 2016г. проведена специальная оценки условий труда рабочих мест гражданского персонала войсковой части 59313-45, испытательной лабораторией ООО "ЭСГ Охрана труда" о чем составлено заключение эксперта № 2346/166-7 от 27.07.2016г.
На основании карты аттестации рабочего места пожарного пожарной команды общая оценка условий труда истцов по степени вредности и (или) опасности производственной среды и трудового процесса составляет 2/4*, что в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда» относится к невозможности проведения измерений, льготы и компенсации назначаются только за фактически отработанное в опасных условиях труда время.
15 февраля 2020 года работниками пожарной команды войсковой части 59313-45 на имя врио руководителя Гострудинспекции в Хабаровском крае была подана коллективная жалоба об организации экспертизы качества СОУТ на предмет правильности установления класса (подкласса) условий труда работников пожарной команды войсковой части 59313-45; в случае установления нарушений выдать работодателю предписание о проведении внеплановой СОУТ.
Как следует из ответа Гострудинспекции в Хабаровском крае от 03 апреля 2020 года № 27/10-534-20-ОБ, с целью объективного и всестороннего рассмотрения их обращения, врио руководителем Гострудинспекции было принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ФКУ "ОСК ВВО" (в/ч 59313-45) на основании распоряжения от 05 марта 2020 года № 27/2/7-782-20-ОБ/12-855-И/2017-5.
Срок проведения проверки согласно указанного распоряжения с 06 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.
Распоряжение и запрос направлены в адрес работодателя, с требованием представить документы (информацию) необходимые для оценки исполнения работодателем обязательных требований трудового законодательства.
На момент окончания проверки 03 апреля 2020 года ФКУ "ОСК ВВО" (в/ч 59313-45) документы представлены не были, что повлекло невозможность объективно и всесторонне рассмотреть указанные работниками вопросы, связанные с их трудовой деятельностью и провести все необходимые контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению работодателем трудового законодательства и восстановить их нарушенные права.
Работникам разъяснено право обратиться в суд за разрешением вопросов о нарушении трудового законодательства.
Как следует из экспертного заключения Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 24 августа 2020 № 09.1-10/23.10, специальная оценка условий труда на рабочем месте пожарного выполнена с нарушениями, указанными в разделе 2.6-2.8 экспертного заключения. Подтверждение правильности предоставления (непредоставления) гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда не представляется возможным, в связи с тем, что результаты устранения замечаний, указанных в подпунктах 2.7, 2.8 раздела 2 экспертного заключения, могут повлиять на установленный класс условий труда их вид и объем.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 11, 209, 212, 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методикой проведения специальной оценки условий труда, Классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33-н, локальными актами ответчика, установив, что при проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов при проведении СОУТ на рабочих местах войсковой части 59313-45 в 2016 году обществом с ограниченной ответственностью «ЭСГ «Охрана труда» были применены средства измерений, сведения о поверке которых не внесены в Федеральный информационный фонд обеспечения единства измерений, экспертом организации, проводившей СОУТ, не учтено возможное воздействие потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте пожарного во время движения в кабине автомобиля, условия труда на рабочем месте пожарного, отнесены к 4 (опасному) классу без обоснования причин невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений, при этом в перечне вредных и опасных производственных факторов, подлежащих измерениям, факторы производственной среды, измерения которых может привести к угрозе жизни и здоровья отсутствуют, пришел к правильному выводу, что специальная оценка условий труда на рабочем месте пожарного и командира выполнена с нарушениями.
Указав на то, что результаты специальной оценки условий труда, полученные посредством проведения специальной оценки условий труда с нарушениями Федерального закона, их применение может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности по организации проведения в войсковой части 59313-45 специальной оценки условий труда на рабочем месте по занимаемым в настоящее время истцами должностям пожарного пожарной команды (квалификация 4 г.т.с.) и командира пожарной команды.
Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции принял во внимание, что истцы в установленном законом порядке обращались в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, однако ответчиком документов по требованию ГИТ предоставлено не было, что лишило истцов права на проверку результатов СОУТ государственной трудовой инспекцией, в том числе с возможным последствием для работодателя в виде вынесения предписания о проведении внеплановой СОУТ в соответствии с выявленными нарушениями требований Закона № 426-ФЗ.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому. Размер компенсации морального вреда определен судом, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются за необоснованностью.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для предъявления исковых требований ошибочны, основаны на неверном толковании норм материального права.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцами срока исковой давности на разрешение индивидуального трудового спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу, что срок для обращения в суд с требованием о возложении обязанности на ФКУ "ОСК ВВО" и войсковую часть 59313-45 организовать проведение в войсковой части 59313-45 специальной оценки условий труда истцами не пропущен, поскольку 11 февраля 2020 года истцы обратились с коллективной жалобой в Государственную инспекцию труда Хабаровского края, ответ на которую получен 03 апреля 2020 года, срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями необходимо исчислять с указанной даты.
Ссылки в апелляционной жалобе истцов на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у них права на компенсационные выплаты в размере 24% за работу с опасными условиями труда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основания, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Правильно распределив бремя доказывания, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов Павлюкевич С.Е., ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
