РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-2226
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 12 апреля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.Л.Унтевской
судей Е.П.Иском, Г.И.Федоровой
при секретаре Н.А.Бондаренко
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладченко Е. В. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу, Комсомольскому линейного отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнении в части установления даты увольнения незаконным, возложении обязанности по переносу даты увольнения, возложении обязанности по изданию приказа о переносе даты увольнения, возложении обязанности по пересчету выслуги лет по апелляционной жалобе Гладченко Е.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ответчиков Чалой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гладченко Е.В. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу, Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнении в части установления даты увольнения незаконным, возложении обязанности по переносу даты увольнения, возложении обязанности по изданию приказа о переносе даты увольнения, возложении обязанности по пересчету выслуги лет, ссылаясь на то, что 24 августа 2012года апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда принято решение об оставлении решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2012года без изменения. ДД.ММ.ГГГГ OPЛC Комсомольского ЛO МВД РФ на транспорте выдало новый дубликат трудовой книжки TK-III № взамен признанного судом недействительного дубликата трудовой книжки TK-II № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного OPЛC Комсомольского ЛO МВД РФ на транспорте. Несвоевременной выдачей документов работодателем при увольнении был нарушен порядок его увольнения из ОВД, предусмотренный нормами приказа-инструкции МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ». В соответствии с пунктом 17.16 сотруднику, уволенному из органов внутренних дел, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.
Гладченко Е.В. просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ОВД в части установления даты увольнения при выдаче недействительного дубликата трудовой книжки TK-II № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, перенести дату увольнения соответственно на дату выдачи нового дубликата трудовой книжки ТК-Ш №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков в лице руководителей Комсомольского JIO МВД РФ на транспорте и УТ МВД России по ДФО перенести дату увольнения соответственно на дату выдачи нового дубликата трудовой книжки ТК-Ш № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; издать приказ о переносе даты увольнения на дату выдачи нового дубликата трудовой книжки ТК-Ш № на ДД.ММ.ГГГГ; пересчитать выслугу лет, дающую право па получение пенсии в системе МВД РФ.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Гладченко Евгения Валерьевича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу, Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнении в части установления даты увольнения незаконным, возложении обязанности по переносу даты увольнения, возложении обязанности по изданию приказа о переносе даты увольнения, возложении обязанности по перерасчету выслуги лет отказано.
В апелляционной жалобе Гладченко Е.В. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность. Указывает, что при увольнении им сразу были предоставлены документы, необходимые для заполнения дубликата трудовой книжки. Из Комсомольского ЛО МВД РФ на транспорте им был получен ответ, что ему необходимо предоставить справку с гербовой печатью о работе на АБЗ-2 треста «Спецстроймеханизация-2». Данную справку он уже ранее предоставлял в зале суда представителю ответчика в соответствии с решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. При массовой утрате работодателем трудовых книжек их восстановлением занимается работодатель, который должен собрать все справки, необходимые для выдачи дубликатов трудовых книжек. Утверждение в решении о том, что выдача дубликата трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении порядка увольнения, входит в противоречие с нормами трудового кодекса РФ. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Данное обстоятельство указывает на нарушение работодателем процедуры увольнения. Норма ст. 234 ТК РФ указывает на обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться вследствие задержки работодателем выдачи трудовой книжки.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.
Гладченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на то, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, нарушения порядка и сроков увольнения истца со службы не установлено, а выдача дубликата трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении порядка увольнения со службы Гладченко Е.В.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Гладченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Комсомольском линейном отделе МВД России на транспорте (ранее ЛОВД на станции Комсомольск) в должности <данные изъяты>. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Управления на транспорте МВД РФ по Дальневосточному Федеральному округу назначен <данные изъяты>.
В соответствии ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом, распоряжением работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УТ МВД РФ по ДФО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гладченко Е.В. был уволен по ст.58 «е» Положения о службе в ОВД РФ (по сокращению штатов), поскольку отказался проходить внеочередную аттестацию в связи с переходом в полицию.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 10 февраля 2012года в удовлетворении исковых требований Гладченко Е.В к Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2012 года дубликат трудовой книжки ТК-11 №, выданный Комсомольским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на имя Гладченко Е.В., признан недействительным.
Судом установлено, что после увольнения с должности истцу в отделе кадров Комсомольского ЛO МВД РФ на транспорте был выдан дубликат трудовой книжки ТК-П №, поскольку оформленная на его имя трудовая книжка была утрачена работодателем в результате чрезвычайных обстоятельств, а именно в результате произошедшего пожара в административном здании Амурского ОВД на транспорте, расположенного в <адрес> в подчинении которого находился ЛОВД на ст.Комсомольск.
По мнению суда, выданный дубликат был заполнен в нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек, дубликатов, что является основанием для признания его недействительным. Так, при внесении записи о работе Гладченко Е.В. у работодателей «Управление механизированных работ №4 треста «Спецстроймеханизация № 2» (запись под номерами 1,2); Автобаза № 3 ПАТО треста «Хабаровскстройтранс» (запись под номерами 3,4); ТОО «Земстрой» (запись под номерами 5,6) не указаны должность истца, специальность, профессия с указанием квалификации, на которую он был принят, а также не указаны основания его увольнения из указанных организаций.
Между тем, из материалов дела следует, что в первоначально выданном дубликате трудовой книжки последние записи о службе в органах внутренних дел имелись, были заверены печатью, титульный лист дубликата трудовой книжки имел все необходимые данные, в том числе подпись должностного лица и печать. Сведений о том, что с данным документом Гладченко Е.В. обращался в какие-либо организации по вопросу трудоустройства и ему было отказано в связи с неправильно оформленным дубликатом трудовой книжки, в материалах дела не имеется, на такие обстоятельства истец не ссылался.
Судебная коллегия считает, что установленные в решении Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2012 года недостатки дубликата трудовой книжки ТК-11 №, выданного истцу при увольнении со службы Комсомольским линейным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, сами по себе препятствием к трудоустройству истца не являлись, доказательств обратного истец суду не представил, в связи с чем оснований для удовлетворении искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Решение суда материалам дела и нормам материального права не противоречит, постановлено с соблюдением норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года по исковому заявлению Гладченко Е. В. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу, Комсомольскому линейного отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнении в части установления даты увольнения незаконным, возложении обязанности по переносу даты увольнения, возложении обязанности по изданию приказа о переносе даты увольнения, возложении обязанности по пересчету выслуги лет оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гладченко Е.В. – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Л.Унтевская
Судьи: Е.П.Иском
Г.И.Федорова
