РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-1476 В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Блажкевич О.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Дорожко С.И., Аноприенко К.В.,
при секретаре Гладких Ю.Л.,
рассмотрела 12 марта 2014 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» о признании права на корпоративную пенсию, возложении обязанности подготовить и передать документы, принять решение о назначении негосударственной корпоративной пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, представителя НО «НПФ «Благосостояние» – ФИО3, представителя ОАО «Федеральная пассажирская компания» – ФИО4, представителя ОАО «РЖД» ФИО5, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 обратилась в суд с названым исковым заявлением к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ОАО «ФПК»), некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (НО «НПФ «Благосостояние»). В обоснование требований указано, что ФИО1 на протяжении многих лет работала в подразделениях ОАО «РЖД». Как работник ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила корпоративную систему негосударственного пенсионного обеспечении (НПО), регламентированного Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 15 названного Положения устанавливает, что право на корпоративную пенсию наступает у работника (участника-вкладчика) при соблюдении условий, установленных подпунктами «а» и «б». Для участника-вкладчика до ДД.ММ.ГГГГ года рождения необходимо наличие не менее 60 месяцев страхового стажа, вступление в систему негосударственного пенсионного обеспечения до ДД.ММ.ГГГГ, наличие хотя бы одного основания, предусмотренного подпунктом «а» пункта 15 Положения, стажа работы не менее 15 лет, в том числе непрерывной работы непосредственно перед увольнением из ОАО «РЖД» продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях системы ОАО «РЖД». Согласно пункту 23 Положения, негосударственная пенсия устанавливается работнику в размере 20% от среднемесячной заработной платы, если он является участником-вкладчиком до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступил в систему НПО до ДД.ММ.ГГГГ, либо в течение 12 месяцев с даты приема на работу в ОАО «РЖД», но до ДД.ММ.ГГГГ, и не выходил из корпоративной системы НПО.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась из ОАО «РЖД» в связи с выходом на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением об оформлении корпоративной пенсии. В тот же день работодатель оформил представление в НО «НПФ «Благосостояние» к назначению ФИО1 негосударственной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от среднемесячной заработной платы. Однако ДД.ММ.ГГГГ работодатель оформил новое представление в НО «НПФ «Благосостояние» к назначению ФИО1 негосударственной пенсии в размере <данные изъяты>. С назначением негосударственной пенсии в таком размере истец не согласна, поскольку она выполнила все условия корпоративной системы НПО для назначения негосударственной пенсии в размере 20% от среднемесячной заработной платы.
В дальнейшем ФИО1 уточнила исковые требования (т.4, л.д. 406, 18, 27). Указала, что последним работодателем по отношению к ней выступало ОАО «Федеральная пассажирская компания». В связи с чем после уточнения требований ФИО1 просила признать за ней право на установление негосударственной корпоративной пенсии в размере, исчисленном в соответствии с таблицей 1 пункта 22 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОАО «Федеральная пассажирская компания» обязанность подготовить и передать в НО «НПФ «Благосостояние» документы, необходимые для назначения ФИО1 негосударственной корпоративной пенсии в указанном размере; возложить на НО «НПФ «Благосостояние» обязанность принять решение о назначении ФИО1 негосударственной корпоративной пенсии в соответствии с таблицей 1 пункта 22 названного Положения.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 настаивает на отмене решения суда, постановленного в результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, и неверной оценки установленных по делу обстоятельств.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы НО «НПФ «Благосостояние» просили решение суда оставить без изменений.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке по доводам апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.
Право работников железнодорожного транспорта на негосударственную пенсию производно от социально-трудовых отношений, поскольку основано, в том числе, на локальных правовых актах организаций железнодорожного транспорта, предусматривает дополнительное негосударственное пенсионное обеспечение гражданина, добровольно изъявившего желание на присоединение к системе негосударственного пенсионного обеспечения, имеющего достаточный трудовой и страховой стаж на указанных предприятиях, выполнившего все условия реализации такого права.
Согласно статье 3.1 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», отношения по негосударственному пенсионному обеспечению применительно к спорным отношениям предусматривают участие негосударственного пенсионного фонда, вкладчика (работодатель) и участника (работника).
Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что деятельность негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников негосударственного пенсионного фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.
В целях реализации работниками ОАО «РЖД» права на негосударственное пенсионное обеспечения (корпоративную пенсию), ОАО «РЖД» выступило учредителем НО «НПФ «Благосостояние», с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор негосударственного пенсионного обеспечения №.
С ДД.ММ.ГГГГ было введено в действие Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно преамбуле Положения, ранее действовавшее Положение НПО (от ДД.ММ.ГГГГ №) применяется при определении права на корпоративную пенсию работников, уволенных до ДД.ММ.ГГГГ, и работников, не присоединившихся к пенсионному договору (или вышедших из пенсионного договора), увольняющихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как следует из пункта 1 Положения, оно разработано в соответствии с законодательством и коллективными договорами ОАО «РЖД», определяет условия возникновения и порядок реализации права работников ОАО «РЖД» на корпоративную пенсию.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проработала в организациях железнодорожного транспорта более 30 лет.
На момент создания ОАО «РЖД», ФИО1 работала <данные изъяты>. В результате приватизации имущества ФГУП «ДВЖД» МПС России, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжила работу в <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ, во время работы в ОАО «РЖД», ФИО1 обратилась с заявлением в форме подписного листа о присоединении к Договору негосударственного пенсионного обеспечения № в качестве участника-вкладчика. ФИО1 был выбран сберегательно-страховой вариант пенсионной схемы №, предусматривающий ежемесячное внесение пенсионных взносов в НО «НПФ «Благосостояние» в размере 4.9% от заработка (т.1, л.д. 5).
В подразделениях ОАО «РЖД» ФИО1 проработала до ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята на работу в пассажирское вагонное депо Тында Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» – дочернее предприятие ОАО «РЖД», созданное на базе части имущества ОАО «РЖД».
При переводе на новое место работы ФИО1 не вышла из системы негосударственного пенсионного обеспечения.
ОАО «Федеральная пассажирская компания» заключило с НО «НПФ «Благосостояние» Договор негосударственного пенсионного обеспечения № только ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 39-68).
Вместе с тем Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания» было утверждено двумя неделями ранее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в НО «НПФ «Благосостояние» о выходе из Договора негосударственного пенсионного обеспечения № (заключенного с прежним работодателем ОАО «РЖД») без выплаты выкупной суммы и без перевода в другой НПФ.
В этот же день ФИО1 обратилась с заявлением в форме подписного листа о присоединении к Договору негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях, что и у прежнего работодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена из ОАО «Федеральная пассажирская компания» по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об установлении негосударственной пенсии и заявлением о выплате негосударственной пенсии (т.1, л.д. 178, 179).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Федеральная пассажирская компания» оформило представление в НО «НПФ «Благосостояние» к назначению ФИО1 негосударственной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% от среднемесячной заработной платы. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил новое представление в НО «НПФ «Благосостояние» к назначению ФИО1 негосударственной пенсии в размере <данные изъяты>
Отказ назначать выплачивать ФИО1 негосударственную пенсию в размере 20% от среднемесячной заработной платы ответчики обосновали тем, что истец не выполнила условия, предусмотренные подпунктом «б» пункта 15 и пунктом 22 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания», а именно не вступила в корпоративную систему НПО в течение 6 месяцев с даты утверждения настоящего Положения или подписания пенсионного договора или с даты приема на работу в ОАО «ФПК», и при этом, до перехода на работу в ОАО «ФПК» ФИО1 стала участником-вкладчиком системы негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «РЖД» не в сроки, определяющие право на начисление размера корпоративной пенсии по таблице 1 (вступила в корпоративную систему НПО ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ).
Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с мнением ответчиков о пропуске ФИО1 указанного 6-ти месячного срока вступления в корпоративную систему НПО работников ОАО «Федеральная пассажирская компания».
Судебная коллегия находит такой вывод не соответствующим обстоятельствам дела.
Вступить в корпоративную систему НПО в течение 6 месяцев с даты приема на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ДД.ММ.ГГГГ) либо с даты утверждения Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания» (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 могла только при наличии Договора негосударственного пенсионного обеспечения №, подписанного между ОАО «Федеральная пассажирская компания» и НО «НПФ «Благосостояние» только ДД.ММ.ГГГГ.
Это следует из прямого указания в пункте 4.2.1 Договора негосударственного пенсионного обеспечения №, согласно которому присоединение работников к настоящему Договору возможно только после присоединения вкладчика (ОАО «ФПК») к настоящему договору.
Следовательно, для ФИО1 возможен единственный вариант расчета окончания указанного срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку, по мнению ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания», указанный 6-ти месячный срок является пресекательным, такой срок установлен локальным правовым актом ОАО «Федеральная пассажирская компания» (Положением о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания»), распространяющим свое действие на работников компании (согласно пункту 37 Положения – т.1, л.д. 141), ответчик, действуя добросовестно, обязан надлежащим образом (под роспись – статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) известить своих работников, в том числе ФИО1, о начале истечения этого срока, чему предоставить надлежащие подтверждения.
Такие доказательства в деле представлены не были. Напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает о том, что никто не поставил ее в известность о необходимости перезаключить договор с НО «НПФ «Благосостояние» (т.4 л.д. 16).
Согласно материалам гражданского дела, с уведомлением о выходе из Договора НПО, заключенного с прежним работодателем (ОАО «РЖД») и подписным листом (заявлением) на присоединение к договору НПО, заключенному с ОАО «Федеральная пассажирская компания», ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д. 14-15). Именно с подачей подписного листа Договор негосударственного пенсионного обеспечения № связывает присоединение участника (работника) к настоящему договору (пункты 1.2, 2.3.3, 4.2.1 Договора). С этого момента у работника возникают права и обязанности участника-вкладчика, предусмотренные договором.
Вместе с тем Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания» различает дату присоединения к пенсионному договору и дату вступления в корпоративную систему НПО, вводя соответствующую терминологию (пункт 2 Положения, т. 1, л.д. 122). Согласно Положению, дата присоединения совпадает с датой вступления если пенсионные взносы уплачены не позднее месяца, следующего за датой присоединения. В противном случае датой вступления является первое число месяца, с которого начата уплата пенсионных взносов. Такое значение терминов было применено ответчиком для обоснования вывода о том, что ФИО1 пропустила срок вступления в корпоративную систему НПО.
Данное разночтение терминологии Договора и Положения вызвано тем, что Положение было приято ранее Договора и не приведено в соответствие с ним. Поскольку названая терминология, используемая в Положении, существенно ограничивает права истца относительно аналогичного правового регулирования в Договоре, такие правовые термины Положения не подлежат применению для определения момента приобретения ФИО1 прав и обязанностей участника-вкладчика по Договору негосударственного пенсионного обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что с заявлением о перечислении пенсионных взносов ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, а первое перечисление пенсионного взноса имело место в феврале-марте 2011 года, не изменяет представления судебной коллегии о том, что ФИО1 не пропустила установленный подпунктом «б» пункта 15 и пунктом 22 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания» срок вступления в корпоративную систему НПО.
Как следует из материалов гражданского дела, на дату обращения с заявлением о назначении негосударственной пенсии, истцом ФИО1 были одновременно соблюдены все условия, предусмотренные подпунктами «а» и «б» Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания», являющиеся основанием для назначения корпоративной пенсии по старости:
в части подпункта «а» – достижение возраста назначения трудовой пенсии по старости;
в части подпункта «б» – наличие страхового стажа более 60 месяцев (для участников независимо от даты рождения);
для участника до ДД.ММ.ГГГГ года рождения: вступление в корпоративную систему НПО в установленный Положением срок;
до перехода на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 стала участником-вкладчиком системы негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «РЖД» в сроки, определенные для получения права на назначение корпоративной пенсии, и не выходила из этой системы с получением выкупной суммы и пр.;
на дату увольнения ФИО1 имела стаж работы не менее 15 лет (фактически 30 лет) и непрерывный период работы по указанную дату включительно продолжительностью 24 месяцев в организациях, указанных в пункте 24 Положения.
О соблюдении истцом указных условий свидетельствует признание ответчиками ОАО «Федеральная пассажирская компания» и НО «НПФ «Благосостояние» права на негосударственную пенсию, однако в значительно меньшем размере, чем требует истец на основании пункта 22 Положения.
По мнению судебной коллегии, ФИО1, как участник-вкладчик системы НПО, соответствует требованиям пункта 22 Положения, в том числе вступила в корпоративную систему НПО в установленные Положением сроки; до перехода на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФИО1 уже стала участником-вкладчиком системы негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «РЖД», в сроки, определяющие право на исчисление размера корпоративной пенсии по таблице 1, и не выходила из этой системы с получением выкупной суммы или заключением индивидуального договора НПО; не выходила из корпоративной системы НПО; ранее ей не была установлена негосударственная пенсия; истец не увольнялась из ОАО «Федеральная пассажирская компания» с прекращением уплаты пенсионных взносов и пр.
Соблюдение указанных условий при наличии стажа работы 20 лет и более, пунктом 22 Положения предусмотрено назначение негосударственной пенсии по таблице 1 в размере 20% от среднемесячной заработной платы.
Судебная коллегия находит не обоснованным аргумент ответчиков «Федеральная пассажирская компания» и НО «НПФ «Благосостояние» о том, что для назначения негосударственной пенсии по таблице 1 ФИО1 не соблюдено требование о своевременном вступлении в систему негосударственного пенсионного обеспечения ОАО «РЖД» – до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено подпунктом «б» пункта 15 и пунктом 23 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Положение ОАО «РЖД», утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р).
Согласно подпункту «б» пункта 15 названного Положения ОАО «РЖД», право на корпоративную пенсию по старости участник-вкладчик приобретает при увольнении из ОАО «РЖД» и наличии одновременно условий: для участников-вкладчиков до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участников-вкладчиков ДД.ММ.ГГГГ года рождения и моложе - наличие страхового стажа не менее пяти лет (60 месяцев); для участников-вкладчиков до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступивших в корпоративную систему НПО до ДД.ММ.ГГГГ, - наличие на дату увольнения из ОАО «РЖД» одного из оснований, предусмотренных подпунктом «а» настоящего пункта, стажа работы не менее 15 лет, непрерывного периода работы по указанную дату включительно продолжительностью не менее 24 месяцев в организациях, перечисленных в пункте 25 настоящего Положения.
Пунктом 23 Положения ОАО «РЖД» для назначения пенсии в размере, установленном аналогичной таблицей 1, предусмотрен срок вступления работников ОАО «РЖД» в корпоративную систему НПО – до ДД.ММ.ГГГГ или в течение 12 месяцев с даты приема на работу в ОАО «РЖД», но до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено ранее, ФИО1 вступила в корпоративную систему НПО для работников ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, но позже ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений представителей ответчиков следует, что срок вступления в корпоративную систему НПО до ДД.ММ.ГГГГ установлен для лиц, поступивших на работу в ОАО «РЖД» до указанной даты после ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем истец ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ продолжала многолетнюю работу в ОАО «РЖД», на указанную дату в корпоративную систему НПО не вступила, а вступила позже – до ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, которые, по мнению ответчиков, предусмотрены для лиц, вновь поступающих на работу.
Представители НО «НПФ «Благосостояние», ОАО «Федеральная пассажирская компания» и ОАО «РЖД» не смогли объяснить суду апелляционной инстанции мотивы названных различий в правовом регулировании временных границ вступления в корпоративную систему НПО для лиц, работающих в ОАО «РЖД» продолжительное время, и граждан, вновь принятых на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также при оценке названных норм коллегия учитывает, что Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Положение не может по разному определять временные параметры вступления в корпоративную систему НПО для работающих и поступающих на работу в ОАО «РЖД» лиц, путем ограничения такого права для работающих граждан, не успевших присоединиться к корпоративной системе НПО до ДД.ММ.ГГГГ, и предоставления такого права вновь поступающим работникам вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия находит толкование ответчиками названных положений локального правового акта не отвечающим принципу равенства прав и возможностей работников, а также запрещению дискриминации в сфере труда (статьи 2, 3 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку приводит к созданию работодателем ничем не обоснованных преимуществ в реализации права на негосударственное пенсионное обеспечение вновь поступающих работников по отношению к иным работникам, работающим на предприятии более продолжительное время.
Кроме того, пунктом 27 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» предусмотрено, что размер корпоративной пенсии участнику-вкладчику, не отвечающему условиям пункта 23, устанавливается исходя из суммарной величины пенсионных обязательств, учтенных на его именном пенсионном счете, сформированных за счет пенсионных взносов ОАО «РЖД» и участника-вкладчика за период его страхового стажа. Этот порядок распространяется на участника-вкладчика до ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вступившего в корпоративную систему НПО до ДД.ММ.ГГГГ или в течение 12 месяцев с даты приема на работу в ОАО «РЖД»; вступившего в корпоративную систему НПО ДД.ММ.ГГГГ и позднее; которому ранее была установлена негосударственная пенсия в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения; уплачивавшего пенсионные взносы в свою пользу 5 лет (60 месяцев) и более и имеющего стаж работы менее 15 лет и пр.
Из приведенных положений следует, что иной размер корпоративной пенсии участнику-вкладчику, не отвечающему условиям пункта 23, устанавливается при вступлении участника-вкладчика возрастной группы до ДД.ММ.ГГГГ года рождения в корпоративную систему НПО после ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В системной взаимосвязи с содержанием пункта 23 Положения ОАО «РЖД» это указание позволяет утверждать о соблюдении ФИО1 требований пункта 23 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД» о времени вступления в корпоративную систему НПО для определения размера негосударственной пенсии по правилам пункта 23 этого Положения в соответствии с таблицей 1.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку пунктами 19, 20 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено назначение корпоративной пенсии не с даты обращения истца, а с первого числа месяца, следующего за обращением участника-вкладчика за назначением пенсии, определяемого, в том числе с учетом характера единовременных выплат при увольнении, коллегия считает возможным возложить на НО «НПФ «Благосостояние» обязанность назначить негосударственную пенсию ФИО1 и выплачивать ее с даты, подлежащей определению в соответствии с названым Положением.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» о признании права на корпоративную пенсию, возложении обязанности подготовить и передать документы, принять решение о назначении негосударственной корпоративной пенсии – отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить;
вынести по делу новое решение, которым признать за ФИО1 право на установление негосударственной корпоративной пенсии в размере, исчисленном в соответствии с таблицей 1 пункта 22 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;
возложить на ОАО «Федеральная пассажирская компания» обязанность подготовить и передать в НО «НПФ «Благосостояние» документы, необходимые для назначения ФИО1 негосударственной корпоративной пенсии в размере, исчисленном в соответствии с таблицей 1 пункта 22 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ;
возложить на НО «НПФ «Благосостояние» обязанность принять решение о назначении ФИО1 негосударственной корпоративной пенсии в размере, исчисленном в соответствии с таблицей 1 пункта 22 Положения о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «Федеральная пассажирская компания», и производить ее выплату с даты, установленной в соответствии с нормами данного Положения;
апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий Разуваева Т.А.
Судьи Дорожко С.И.
Аноприенко К.В.
