Дело № 33-3044/2016 г. Хабаровск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Федоровой Г.И., Ющенко И.К.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Станишевской С. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2015 года по иску Станишевской С. А. к министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Хабаровскому краю о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Пенсионного фонда Российской Федерации и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю Никулиной А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Станишевская С.А. обратилась с иском к министерству финансов Хабаровского края о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что является пенсионером по старости с 2009 года и получает пенсию за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. Ее выплатное дело находится в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается справкой № от 29 апреля 2015 года. До выхода на пенсию она работала <данные изъяты> на станции «<данные изъяты>» Комсомольского района Хабаровского края и проживала в Комсомольском районе, который относится к районам Крайнего Севера. По последнему месту работы по вопросу компенсации переезда к новому месту жительства за счет средств работодателя она не обращалась, так как ООО «Тинаки» ликвидировано в связи с банкротством, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края. Она выехала на новое место жительства через 5 лет после увольнения с работы, что подтверждается снятием ее с регистрационного учета в <адрес> и постановкой на регистрационный учет в Республике Башкортостан с соответствующими отметками в паспорте. При переезде она понесла расходы на оплату проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты>. Полагает, что в соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1992 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» она имеет право на указанную компенсацию. Ответчиком ей было отказано в указанных выплатах, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату проезда и провоза багажа в сумме <данные изъяты>.
Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2015 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Пенсионного фонда в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2015 исковые требования Станишевской С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Станишевская С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суду необходимо было руководствоваться положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и решить вопрос о передаче дела по подсудности. Считает, что суд должен был известить ее о возможности обращения в другой суд.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Пенсионного фонда Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Судом установлено, что Станишевская С.А. является неработающим пенсионером. В ноябре 2013 года выехала из города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на постоянное место жительства в <адрес>, где имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что в связи с переездом истцом были понесены расходы в соответствии с заказом № от 11 ноября 2013 года по договору № от 11 ноября 2013 года в размере <данные изъяты> за услуги по доставке контейнера со станции Пивань до Республики Башкортостан, за разгрузку контейнера в городе Стерлитамаке Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты>, по счету № от г.Стерлитамака до <адрес> в сумме <данные изъяты>.
Согласно пункту 7 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351, заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.
В силу пункта 5 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции от 29 июня 2015 года) при смене пенсионером места жительства выплата страховой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется на основании его выплатного дела по его новому месту жительства или месту пребывания, подтвержденным документами о регистрации, выданными органами регистрационного учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо по месту фактического проживания, подтвержденному личным заявлением пенсионера.
Согласно Порядку организации работы территориальных органов ПФР по пересылке и учету выплатных (пенсионных) дел, утвержденному распоряжением Правления ПФР от 23 января 2013 года № 18р, при обращении пенсионера (его представителя) с заявлением о запросе выплатного (пенсионного) дела в территориальный орган ПФР по новому месту жительства, месту пребывания или фактического проживания (далее - место жительства) территориальным органом ПФР по новому месту жительства формируется запрос выплатного (пенсионного) дела в электронном виде с использованием программно-технического комплекса «Клиентская служба ПФР» (п. 2.1).
Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что порядок обращения за выплатой расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для лиц, являющихся неработающими пенсионерами, носит заявительный характер. Компенсация данных расходов осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором находится выплатное дело пенсионера, обратившегося с заявлением о его направлении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства.
Между тем, из материалов дела следует, что до настоящего времени Станишевская С.А. является получателем трудовой пенсии по старости в городе Комсомольске-на-Амуре, с запросом о пересылке выплатного дела в связи с переездом в Управление Пенсионного фонда РФ по новому месту жительства не обращалась.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Станишевской С.А. не соблюден порядок обращения за компенсацией расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Станишевской С.А. данных расходов.
При этом суд учел, что Станишевская С.А., являясь неработающим пенсионером, переехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеет право на компенсацию такого рода расходов, и при соблюдении ею порядка обращения с данного рода заявлением она вправе рассчитывать на указанную компенсацию.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку нормы права применяются судом к определенным обстоятельствам, установленным по делу, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, заключающемся в неразрешении вопроса о передаче дела по подсудности, является несостоятельным, поскольку основанием для отказа в удовлетворении искового требования явилось несоблюдение истцом порядка обращения за компенсацией, а не нарушение норм ГПК РФ о подсудности дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 25 сентября 2015 года по иску Станишевской С. А. к министерству финансов Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации, Пенсионному фонду Российской Федерации, отделению пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) по Хабаровскому краю о взыскании расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Станишевской С. А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Г.И.Федорова
И.К.Ющенко
