Дело № 33 - 8578/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 10 декабря 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
рассмотрев единолично частную жалобу Шороновой К.В. на определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Наша Гавань» к Шороновой К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
ООО УК «Наша Гавань» обратилось в суд с иском к Шороновой К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11.06.2021, вынесенным в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ, исковые требования удовлетворены. С Шороновой К.В. в пользу ООО УК «Наша Гавань» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 г. по октябрь 2020 г. в размере 105 259 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 305 руб. 18 коп.
28.09.2021 на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Шороновой К.В. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06.10.2021 Шороновой К.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ответчик Шоронова К.В. просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала то, что после получения решения суда, при вынесении которого она не участвовала, ответчик незамедлительно обратилась с заявлением в суд о составлении мотивированного решения. Определение суда от 02.08.2021 об отказе в составлении мотивированного решения она получила только 08.09.2021. Учитывая, что для составления апелляционной жалобы ей необходимо мотивированное решение суда, она не могла подготовить и направить жалобу. После отказа в составлении мотивированного решения, 28.09.2011 она в установленный срок вынуждена была подать апелляционную жалобу, не имея мотивированного решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», следует, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 331, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом, в силу ч. 3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По делу установлено и материалами дела подтверждено то, что решение судом первой инстанции принято 11.06.2021 в порядке упрощенного производства, 15.06.2021 копия решения направлена сторонам, заявление о составлении мотивированного решения, поданное ответчиком 30.07.2021, возвращено определением от 02.08.2021 в связи с пропуском срока на его подачу, срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 107, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ истек 05.07.2021, апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, подана 28.09.2021.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на обжалование и, возвращая апелляционную жалобу ответчику Шороновой К.В., судья суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 232.4 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что суду не представлены и не установлены-какие либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, доказательств нахождения ответчика за пределами Хабаровского края не представлено, кроме того, ответчик 14.04.2021 получила исковое заявление, а 06.05.2021 - копию определения о принятии искового заявления к производству суда и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Данные выводы и определение судьи суда первой инстанции от 06.10.2021 является законным и обоснованным, поскольку решение суда принято 11.06.2021, получено Шороновой К.В., согласно ее пояснений, не позднее 30.07.2021, решение содержит разъяснение о сроке и порядке его обжалования, установленный ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ 15-дневный срок на его обжалование истек 05.07.2021, тогда как апелляционная жалоба Шороновой К.В. подана 28.09.2021 и доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено, причины пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными, заявителем в жалобе не приведены и судьями первой и апелляционной инстанции не установлены, с учетом того, что ответчик знала о рассмотрении дела, однако каких-либо возражений на исковое заявление в адрес суда не направляла.
Согласно уведомления о вручении почтовой корреспонденции (копии искового заявления с приложениями, копии определения судьи) Шоронова К.В. с 06.05.2021 знала о рассмотрении районным судом настоящего искового заявления в порядке упрощенного производства, в связи с чем, довод заявителя о невозможности высказать свою позицию по делу, отклоняется как не состоятельный, поскольку у ответчика имелась возможность до вынесения решения суда направить свои возражения на исковое заявление, указать на несогласие с рассмотрением дела в упрощенном порядке, у ответчика имелось достаточно времени для подготовки к делу, составления апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в суд, с учетом осведомленности Шороновой К.В. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с 06.05.2021, подачи ею 30.07.2021 заявления о составлении мотивированного решения суда, после которого апелляционная жалобы была подана спустя почти два месяца, тогда как срок на обжалование решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, составляет 15 дней.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 6 ст. 232.3 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила о ведении протокола и об отложении разбирательства дела. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Руководствуясь статьями 329, 334, 335, 232.3, 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 октября 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО УК «Наша Гавань» к Шороновой К.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Шороновой К.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
