В суде первой инстанции дело слушала судья Ачкасова Н.В.
Дело № 22-3794/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 10 декабря 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Крепкогорской Н.В.
судей: Филоненко Н.В., Брусиловской В.В.
при секретаре Белозор Д.К.
с участием:
прокурора Рапанович Т.Б.
адвоката Макий П.В.
осужденного ФИО9
рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката Макий П.В. на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года, которым
ФИО9, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ст. 171.1 ч. 6 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года.
На ФИО9 возложены обязанности: по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью, установленной этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Филоненко Н.В., пояснения осужденного ФИО9 и адвоката Макий П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО9 осужден за хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в период с точно неустановленного времени до 14 час. 45 мин. 11.09.2019, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции, на общую сумму 1 848 664 рубля 89 копеек, то есть в особо крупном размере.
Преступление совершено на территории г. Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде ФИО9 вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Макий П.В. в интересах осужденного ФИО9, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым. Полагает, что суд оставил без внимания такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание ФИО9 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. По его мнению, совокупность указанных обстоятельств позволяла изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и освободить ФИО9 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможность оплаты которого у ФИО9 имеется. Просит приговор отменить и освободить ФИО9 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося приговора.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО9 в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Признавая ФИО9 виновным в незаконном хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства о том, что в августе 2019 года он приобрел у неизвестного лица табачную продукцию различных марок на сумму около одного миллиона рублей с целью последующей реализации в сети магазинов «HOOKAH BOSS» г. Хабаровска, совладельцем которой он является. Когда получил товар, он обнаружил, что на пачках с табачными изделиями отсутствует маркировка (акцизные марки). Поскольку данная продукция была оплачена, и вернуть её не представилось возможным, он принял решение реализовать ее в четырех магазинах указанной торговой сети.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он в качестве индивидуального предпринимателя совместно с ФИО9ым осуществляет розничную продажу табачных изделий для кальянов в сети магазинов «HOOKAH BOSS». В сентябре 2019 года ему стало известно, что в сети принадлежащих ему магазинов была изъята немаркированная табачная продукция, которую приобрел для реализации ФИО9 по заниженной цене у неизвестного поставщика и выставил на продажу. Указаний о приобретении и реализации данной продукции он не давал.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – продавцы ИП ФИО10 подтвердили, что закупку и поставку табачных изделий в торговые точки осуществлял ФИО9. При этом часть приобретенной им табачной продукции не имела маркировки акцизами.
Свидетель ФИО7 – менеджер ИП ФИО10 подтвердила, что фактическое руководство сети магазинов «HOOKAH BOSS», в том числе осуществление закупок и поставки табачных изделий осуществлял ФИО9.
Свидетель ФИО8 пояснил о том, что ФИО9 получал груз с кальянной продукцией в филиале транспортной компании ООО «ПЭК».
Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО9 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, а именно:
- изъятыми в ходе проведения осмотра места происшествия 11.09.2019 в магазинах «HOOKAH BOSS» г. Хабаровска по адресам: <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> немаркированными табачными изделиями: упаковками торговых марок «VACUUM», «AFZAL», «FUMARI», «САРМА», «ADALYA», «SERBETLI», «BUTA», «SCENT», «NAKHLA», «BLUE HORSE», «GIXOM», «AL FAKHER», «SMOKING», «JUST SMOKE», «DOZAJ», «PULSE», «BURN», «VEGA», «ORINGO», фасовкой по 50 и 100 гр.
- заключениями товароведческих экспертиз от 20.05.2020 № 1074/6-5, от 22.05.2020 № 1094/6-5, от 27.05.2020 № 1159/6-5 и от 29.05.2020 № 1256/6-5, согласно которым изъятая табачная продукция (табак для кальяна) не подлежит реализации на территории РФ в связи с отсутствием акцизных марок на основании п. 3 ст. 18 Закона №15-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 № 76. Общая стоимость изъятой табачной продукции (табака для кальяна) в ценах, действовавших по состоянию на 11.09.2019 - 1 848 664 рубля 89 копеек.
- заключениями ботанических экспертиз от 02.12.2019 № 1849э, от 05.12.2019 № 1850э, от 08.12.2019 № 1851э и от 10.12.2019 № 1852э, в соответствии с выводами которых изъятая табачная продукция содержит в своем составе части растений семейства Пасленовые (Solanaceae) рода Табак (Nicotiana);
- протоколом осмотра предметов от 22.06.2020, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.09.2019 в магазинах «HOOKAH BOSS» бумажные ценники с наименованием юридического лица ИП ФИО10, указанием продаваемой табачной продукции (табака для кальяна) и её стоимости; книга учета продаж; картонные пачки с табаком различных наименований и кассовые чеки на приобретение кальянных смесей, изъятые в ходе неоднократно проведенных ОРМ «Проверочная закупка».
Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства исследованы все значимые для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Собранные по делу доказательства суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости принятых судом доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Исходя из анализа представленных материалов дела, судом верно установлено, что ФИО9 в инкриминируемый период времени в нарушение требований Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно ч. 5 ст. 4, согласно которой реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается, и постановления Правительства РФ № 76 от 20.02.2010 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию РФ табачной продукции», руководствуясь корыстным умыслом, хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в особо крупном размере.
Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 171.1 ч. 6 п. «б» УК РФ – хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак подтверждается выводами товароведческой экспертизы о том, что общая стоимость изъятой табачной продукции (табака для кальяна) составляет 1 848 664, 89 рублей, что согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ образует особо крупный размер.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.
Принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, суд обосновано пришел к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможны путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда относительно вида и размера наказания надлежащим образом мотивирован, с ним соглашается судебная коллегия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО9 более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному наказания. Судебная коллегия считает, что назначенное ФИО9 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, 62 ч. 1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и чрезмерно суровым признаваться не может.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к ФИО9 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая вышеизложенное, а также назначение ФИО9 условного наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, судебная коллегия не находит оснований для изменения вида и размера определенного наказания, то есть для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 8 октября 2020 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макий П.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Крепкогорская
Судьи: Н.В. Филоненко
В.В. Брусиловская
