Дело № 33 –2262/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2015 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Симаковой М.Е., Галенко В.А.,
при секретаре Чирковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу
по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,
по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что в период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдыхала в <адрес>. Для проезда к месту отдыха и обратно ею были приобретены проездные документы на общую сумму <данные изъяты>. До отъезда в отпуск ей был выдан аванс в размере <данные изъяты>. После приезда она представила авансовый отчет и проездные билеты для оплаты, но до настоящего времени оставшаяся сумма не выплачена. Также в связи с тем, что от г. Советская Гавань до г. Хабаровска и обратно следовала на личном транспорте, просила компенсировать ей проезд по данному маршруту по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда в размере <данные изъяты>.
КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» исковые требования не признало, и обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что ответчик не отчиталась на сумму выданного аванса в размере <данные изъяты>. По возвращению из отпуска, ответчик представила проездные документы: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, а также справку о том, что на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> тариф в эконом классе АК <данные изъяты> составлял <данные изъяты>. Вместе с тем, ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «<данные изъяты>», по запросу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» сообщило, что минимальный тариф эконом класса на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> – <адрес> составляет <данные изъяты>. На основании этого, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об удержании из заработной платы ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> что составляет разницу между выданным авансом в размере <данные изъяты> и принятыми расходами в размере <данные изъяты>
ФИО1 встречные исковые требования не признала.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, встречные исковые требования КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» удовлетворены.
С ФИО1 в пользу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» в качестве неосновательно сбереженных денежных средств взыскано <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в данном случае подлежит применению пункт 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 455, не предполагающий оплату проезда к отпуску и обратно по минимальному тарифу на перевозку воздушным транспортом. Также судом необоснованно отклонены ее требования об оплате проезда от <адрес> до <адрес> и обратно, поскольку при предоставлении авансового отчета сотрудники бухгалтерии ей не объяснили, что при отсутствии билетов она имеет право на компенсацию стоимости проезда в размере тарифа стоимости перевозки в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Кроме того, истец указывает на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права: оглашение резолютивной части решения суда в ее отсутствие; несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и ее ознакомления с ним; возвращение судом поданных ею замечаний на протокол.
В возражениях на апелляционную жалобу КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» просит оставить решение суда без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями первой и четвертой статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК РФ).
Аналогичные правила предусмотрены статьей 3 Закона Хабаровского края от 26.01.2005 №255 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району», работая в должности <данные изъяты>
Согласно приказу директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсированы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха от <адрес> до <адрес> через <адрес> и обратно (планируемое место проведения отпуска – <адрес> в размере <данные изъяты>.
ФИО1 следовала в отпуск и обратно по маршруту: <адрес> – <адрес> (личным транспортом); <адрес> – <адрес>– <адрес> – <адрес>; далее <адрес> – <адрес> – <адрес>; <адрес> – <адрес> (личным транспортом).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдала работодателю авансовый отчет, согласно которому ею затрачено на проезд к месту отпуска и обратно <данные изъяты>.
К отчету были приложены авиабилеты: <адрес> – <адрес> (стоимость <данные изъяты>.); <адрес> (по справке о стоимости билета до границы - <данные изъяты>.); <адрес> – <адрес> (стоимость <данные изъяты>.); <адрес> – <адрес> (<данные изъяты>.); а также справки ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «<данные изъяты> о стоимости тарифа в эконом классе авиакомпании <данные изъяты> на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>. и в размере <данные изъяты>.
Запросив в ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство <данные изъяты> сведения о стоимости тарифа экономического класса по маршруту <адрес> – <адрес>, работодатель установил, что минимальный тариф на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>
При утверждении авансового отчета работодателем не были приняты к зачету расходы на авиаперелет от <адрес> до <адрес>, расходы на проезд от <адрес> до <адрес> учтены в размере стоимости тарифа <данные изъяты>. В связи с этим авансовый отчет утвержден на сумму <данные изъяты>., неиспользованный аванс составил <данные изъяты>.
Работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об удержании из заработной платы ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>.
Разрешая спор, суд установил, что истец имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в соответствии с положениями статьи 325 ТК РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и учитывая, что Закон Хабаровского края от 26.01.2005 №255 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не регулирует особенности порядка оплаты расходов при следовании в отпуск, применил Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года N 455 (далее – Правила №455), устанавливающих оплату льготного проезда в организациях, финансируемых из федерального бюджета.
В связи с тем, что согласно представленным проездным и перевозочным документам, отпуск ФИО1 проводила в нескольких местах, а возвращалась к месту жительства из <адрес>, не по кратчайшему маршруту, тогда как местом отдыха являлась <адрес> с маршрутом следования до <адрес> (ближайшее место пересечения границы РФ) через <адрес> и обратно, суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик при расчете компенсации правильно руководствовался п. 9 Правил №455, согласно которому, в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными п. 5 данных Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.
Поскольку фактические расходы ФИО1 по маршруту <адрес> составили <данные изъяты>., тогда как согласно справки о стоимости проезда по маршруту <адрес> – <адрес> тариф составлял <данные изъяты>., следовательно, компенсация обратного проезда ФИО1 обоснованно произведена по справке транспортной организации, поскольку произведенные ею фактические расходы превышают стоимость проезда, указанную в справке.
При оценке доказательств суд не принял во внимание предоставленную истцом справку ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство» <данные изъяты> № (л.д. 12) о стоимости воздушной перевозки по маршруту <адрес>, согласно которой стоимость авиаперелета составила <данные изъяты>. В основу судебного решения положены доказательства, полученные от ответчика. В частности, в справке выданной той же организацией ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38) указывалось, что стоимость минимального тарифа в эконом классе авиакомпании <данные изъяты> на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> составляет <данные изъяты>
Судебная коллегия считает, что суд правомерно принял справку ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сама истец, представила работодателю две различные справки, выданные ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство» <данные изъяты> в одну и ту же дату- ДД.ММ.ГГГГ, при этом в справке № указано, что тариф по маршруту <адрес> на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Доводы жалобы о том, что суд должен был принять к расчету стоимость проезда по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты>., судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Цена договора перевозки воздушным транспортом формируется перевозчиком на основе тарифа – денежной суммы за перевозку пассажира между двумя пунктами. При этом перевозчики вправе устанавливать провозную плату на основе установленных тарифов, их комбинаций, сборов, а в случае заказа пассажиром дополнительных услуг повышенной комфортности - стоимости дополнительных услуг повышенной комфортности, установленной перевозчиком. Так, перевозчиком могут устанавливаться льготные тарифы, значительно отличающиеся в сторону понижения от нормальных тарифов, специальные тарифы и т.п., при этом создается ситуация, при которой на одно направление, в одно время, в салоне одного класса исполнение договора перевозки пассажиров и багажа может осуществляться по разным ценам.
Поскольку истец представила справки о различной стоимости проезда в салоне экономического класса на одну и ту же дату, суд правомерно принял в качестве надлежащего доказательства справку о стоимости проезда по минимальному, из зарегистрированных в установленном порядке в конкретный период времени, тарифу.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что работодателем нарушено ее право на оплату проезда от <адрес> до <адрес> и обратно, являются необоснованными в связи со следующим. Как указала истец, проезд по данному маршруту ей осуществлялся на личном транспорте. Утверждения в жалобе о том, что при отсутствии документов, подтверждающих проезд на личном транспорте, работник имеет право на компенсацию расходов в размере минимального тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда, противоречит положениям Правил № 455.
Порядок оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте определен пунктом 8 Правил № 455, согласно которому компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования. Таковых документов ФИО1 не было представлено ни работодателю при сдаче авансового отчета, ни в суд первой инстанции при обращении с данными требованиями, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В данной ситуации возможность применения положений пункта 7 Правил, определяющие порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха при отсутствии проездных документов, отсутствует.
Таким образом, остаток аванса составляет <данные изъяты>, в связи с чем, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО1 у суда не имелось, а встречные исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку обязанность работника возместить неизрасходованный аванс, выданный работодателем на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, вытекает из ч. 2 ст. 137 ТК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения процессуального закона, основанием к отмене состоявшего по делу решения суда не являются.
Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 30 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Советско-Гаванскому району» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.И. Хуснутдинова
Судьи М.Е. Симакова
В.А. Галенко
