Дело № 33-90/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Серёгиной А.А.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Флейснера Е.В., МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2018 по гражданскому делу по исковому заявлению Флейснера Е. В. к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию впервые, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Флейснер Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, указав, что в период с 03 июля 2015 года по 08 марта 2018 года он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> отряда № 1. Приказом работодателя от 08 марта 2018 года трудовой договор был с ним расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. С данным приказом не согласен, поскольку в период с 21 декабря 2017 года по 07 марта 2018 года находился на листке нетрудоспособности, к работе должен был приступить 08 марта 2018 года. Дни с 08 марта 2018 года по 11 марта 2018 года являлись нерабочими. 12 марта 2018 года она написал заявление о сокращении с 12 марта 2018 года, однако уволен был с 08 марта 2018 года. Кроме того, работодателем неправильно начислена компенсация за неиспользованный отпуск, расчет выходного пособия был произведен без учета взысканной с работодателя иным решением суда заработной платы за 2017 год. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просил суд изменить дату увольнения в приказе от 08 марта 2018 года № на 12 марта 2018 года, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 44 041 руб. 66 коп., выходное пособие 43 476 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб.
03 апреля 2018 года Флейснер Е.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» о взыскании единовременной выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда, указав, что 12 марта 2018 года обратился к конкурсному управляющему МУП «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» с заявлением о выплате ему единовременной выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 120 561 руб. 65 коп., которое оставлено без удовлетворения. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу единовременную выплату при увольнении в связи с выходом на пенсию впервые в размере 120 561 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 37 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2018 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскание компенсации за неиспользованный отпуск произвести в размере 42 589 руб. 68 коп., выходного пособия в размере 48 374 руб. 84 коп.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2018 года, с учетом дополнительного решения Центрального районного суда города Хабаровска от 13 августа 2018 года, определения об исправлении описки от 13 августа 2018 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Судом постановлено принять частичное признание иска муниципальным унитарным предприятием г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в части наличия перед ФИО2 задолженности в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 341 руб. 30 коп., выходного пособия в общем размере 98 124 руб. 16 коп.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42 589,68 руб., выходное пособие в общем размере 98 124 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №1» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 314 руб. 28 коп.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда в части, изменить дату увольнения с 08 марта 2018 года на 12 марта 2018 года, взыскать единовременную выплату в связи с выходом на пенсию. Указывает, что при рассмотрение дела суд не выяснил был ли утвержден график работы на март месяц и был ли истец ознакомлен с данным графиком, являлись ли дни 8,9,10,11 марта для истца рабочими. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной выплаты суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку при выходе на пенсию Федеральным отраслевым соглашением предусмотрена единовременная выплата, а не вознаграждение, как указано в п. 1 Положения о выплате вознаграждения работникам МУП г. Хабаровска «ХПАТП № 1», достигшим пенсионного возраста.
В апелляционной жалобе МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» просит изменить решение суда, взыскание компенсации за неиспользованный отпуск произвести в размере 23 152 руб. 64 коп., указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В письменных возражениях МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 03 июля 2015 года по 08 марта 2018 года ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> отряда № 1. Приказом работодателя № от 08 марта 2018 года трудовой договор был расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ответчик не произвел истцу выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 341 руб. 30 коп., выходного пособия в размере 98 124 руб. 16 коп.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июля 2016 года МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Отказывая в удовлетворении исковых требований об изменении даты увольнения, суд первой инстанции исходил из того, что истцу был установлен сменный график работы, с 10 февраля 2018 года по 07 марта 2018 года он находился на листке нетрудоспособности, первым рабочим днем было определено 08 марта 2018 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для изменения даты увольнения ФИО2
В соответствии с ч.3 ст.84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Доводы истца об увольнении в выходной день не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной) день действующее законодательство о труде не содержит.
Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации от 13 октября 2017 года было вручено ФИО2 07 ноября 2017 года, таким образом, двухмесячный срок предупреждения об увольнении, предусмотренный ст.180 Трудового кодекса РФ, работодателем был соблюден.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании единовременной выплаты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно п.1 Положения о выплате вознаграждения работникам МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1», достигшим пенсионного возраста, единовременное вознаграждение выплачивается при условии отсутствия нарушений транспортной, трудовой дисциплины (прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии, отчетное ДТП, систематические нарушения качественных показателей работы; грубые финансовые нарушения в течение одного года). Вместе с тем, из представленных ответчиком сведений следует, что по достижении пенсионного возраста решением работодателя от 23 марта 2016 года истцу отказано в выплате вознаграждения в связи с наличием нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается приказами № от 14 декабря 2015 года, № от 14 декабря 2015 года, № от 18 декабря 2015 года, № от 24 декабря 2015 года, № от 08 марта 2016 года, которые в установленном законом порядке незаконными признаны не были.
Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014-2016 годы, утвержденному Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24 октября 2013 года, предусмотрена единовременная выплата, а не вознаграждение работникам, достигшим пенсионного возраста, признается судебной коллегией несостоятельным.
В силу п.7.1 указанного Соглашения работодатели в организациях обеспечивают социальные гарантии, льготы и компенсации за счет собственных средств организации, других источников, предусмотренных законодательством.
В соответствии с п.7.2 Соглашения РАС и Профсоюз считают необходимым предусматривать в соглашениях, коллективных договорах организаций единовременную выплату работникам при увольнении в связи с выходом их на пенсию впервые в зависимости от стажа работы в организации.
Из приведенных выше положений Соглашения следует, что работодатели вправе самостоятельно установить размер, условия и порядок выплаты работнику, достигшему пенсионного возраста, денежного вознаграждения.
10 января 2013 года директором МУП г.Хабаровска «ХАПТП № 1» было утверждено согласованное с профсоюзом Положение о выплате вознаграждения работникам МУП г.Хабаровска «ХАПТП № 1», достигшим пенсионного возраста, в соответствии с п.1 которого единовременное вознаграждение работникам МУП г.Хабаровска «ХАПТП № 1», достигшим пенсионного возраста, выплачивается при условии непрерывной работы в предприятии не менее 5 лет (для водителей автобуса и ремонтных рабочих учитывается суммарный стаж); наличия общего стажа работы для мужчин – 25 лет, для женщин – 20 лет; отсутствия нарушений транспортной, трудовой дисциплины (прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии, отчетное ДТП, систематические нарушения качественных показателей работы, грубые финансовые нарушения в течении одного года). В соответствии с п.2 Положения вознаграждение выплачивается на основании решения профсоюзного комитета и руководства предприятия по ходатайству руководителя подразделения.
Решением работодателя от 23 марта 2016 года истцу отказано в выплате вознаграждения в связи с наличием нарушения трудовой дисциплины, что подтверждается приказами № от 14 декабря 2015 года, № от 14 декабря 2015 года, № от 18 декабря 2015 года, № от 24 декабря 2015 года, № от 08 марта 2016 года.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Частью 1 ст.127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Установив, что работодателем не произведена ФИО2 выплата компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия, суд произвел их взыскание.
Определяя размер подлежащих взысканию денежных сумм, суд принял во внимание представленный ответчиком расчет, согласно которому задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила 20 341 руб., выходного пособия – 98 124 руб. 16 коп.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что взыскание компенсации за неиспользованный отпуск необходимо произвести в сумме 23 152 руб. 64 коп., признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку исходя из приведенного в апелляционной жалобе МУП г.Хабаровска «ХАПТП № 1» расчета, ответчиком не была учтена взысканная решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 26 февраля 2018 года в пользу ФИО2 заработная плата в сумме 59 082 руб. 90 коп., в связи с чем размер подлежащей выплате за 22 дня неиспользованного отпуска компенсации составил 34 741 руб. 30 коп., а также частичное погашение задолженности на сумму 14 400 руб., в связи с чем размер подлежащей взысканию компенсации за неиспользованный отпуск правомерно определен судом в сумме 20 341 руб. 30 коп.
В целом доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, принятое судом решение
не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 19 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию г.Хабаровска «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, единовременной выплаты при увольнении в связи с выходом на пенсию впервые, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, МУП г.Хабаровска «ХПАТП № 1» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи В.А. Галенко
ФИО3
