Дело №33-651/2024
(в суде первой инстанции дело №2-4991/2023; УИД 27RS0004-01-2023-005962-62)
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2024 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой О.В, к Герасимовой А.В. о взыскании задолженности, пени,
по апелляционной жалобе ответчика Герасимовой А.В., апелляционной жалобе истца Ковалевой О.В, на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Сенченко П.В., объяснения представителя истца Ковалевой О.В. - Дудкина М.В., ответчика Герасимовой А.В., представителя ответчика Герасимовой А.В.- Лазько С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалева О.В. обратилась в суд с иском к Герасимовой А.В. о взыскании задолженности, пени. В обоснование требований указала, что Герасимова А.В. является членом СНТ «Стройконтейнер» и владельцем участка № площадью 600 кв.м., в связи с чем несет обязанность по оплате членских и целевых взносов. У ответчика имеется задолженность по оплате взносов за период с 2011г. по 2022г. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 15.05.2010г. размер целевых взносов на 2010-2014г. составляет 2300 руб. за каждый год, размер членских взносов составляет 70 руб. за одну сотку площади земельного участка за каждый год. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2015г. размер целевых взносов на 2015-2016г. составляет 3100 руб. за каждый год, размер членских взносов составляет 100 руб. за одну сотку площади земельного участка за каждый год. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 06.05.2017г. размер целевых взносов на 2017-2019г. составляет 3565 руб. за каждый год, размер членских взносов составляет 115 руб. за одну сотку площади земельного участка за каждый год. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2020г. размер целевых взносов на 2020-2021г. составляет 3765 руб. за каждый год, размер членских взносов составляет 115 руб. за одну сотку площади земельного участка за каждый год. В соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 08.05.2020г. размер целевых взносов на 2022 год составляет 4000 руб. за каждый год, размер членских взносов составляет 150 руб. за одну сотку площади земельного участка за каждый год. На основании решения общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 08.05.2022г. размер пени составляет 0,3% от суммы долга, пеня по задолженностям за периоды до 2022г. начисляется с 08.05.2022г. Долг членов СНТ 13.03.2023г. на основании договора уступлен Ковалевой О.В. Направленная ответчику претензия не была ею получена. Судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен. Просила суд: взыскать с Герасимовой А.В. в пользу Ковалевой О.В. задолженность по членским и целевым взносам за период с 2011г. по 2022г. в размере 44855 руб., пени в размере 35727,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлением от 23.10.2023г. исковые требования уточнены, просила суд: взыскать с Герасимовой А.В. в пользу Ковалевой О.В. задолженность по членским и целевым взносам за период с 2017г. по 2022г. в размере 26575 руб., пени в размере 17777,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023г. исковые требования Ковалевой О.В. удовлетворены частично: с Герасимовой А.В. в пользу Ковалевой О.В. взыскана задолженность по взносам в размере 26575 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,25 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Герасимова А.В. просит решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023г. отменить, принять по делу новое решение. С принятым решением ответчик не согласна, поскольку судом неверно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства по делу. Ссылки истца о членстве Герасимовой А.В. в СНТ с 1994 году являются недостоверными и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в т.ч. учитывая приобретение земельного участка только в 2000 году. Судом первой инстанции этим обстоятельствам оценка не дана, неверно установлено обстоятельство членства ответчика в СНТ «Стройконтейнер». До 2019 года в отношении ответчика, как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, подлежала взиманию плата за пользование общим имуществом на основании заключенного договора. Полагает, что истцом пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении права на получение ежегодных оплат СНТ должно было узнавать с 1 января следующего года. Отраженное в протоколе заседания членов правления СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2019г. одностороннее решение об установлении предельных сроков внесения взносов членами товарищества не распространяется на ответчика, не являющегося членов товарищества. Также решение правления противоречит положениями ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой срок внесения целевых взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества, а срок внесения членских взносов и размер пени за неуплату взносов устанавливаются Уставом товарищества. В заявленном споре может иметь место только требование об уплате процентов на сумму долга по ключевой ставке Банка России. Судом первой инстанции при вынесении решения не учтены доводы об исключении из расчета процентов периода действия моратория с 01.04.2022г. до 01.10.2022г.
В апелляционной жалобе истец Ковалева А.В. просит решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.10.2023г. изменить в части, в которой судом снижена неустойка, принять в этой части новое решение, которым взыскать неустойку (пеню) в полном объеме. Считает, что применение положений ст. 333 ГК РФ должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, на которые должен ссылаться ответчик, представив при этом доказательства необоснованного завышенного размера неустойки. Стороной ответчика заявлялось о снижении размера неустойки, но доказательств несоразмерности последствиям неисполнения обязанности не представлено, в связи с чем неустойка (пеня) снижена судом необоснованно.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.
Представитель истца Ковалевой О.В. – Дудкин М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагая ее необоснованной.
Ответчик Герасимова А.В. и ее представитель Лазько С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования апелляционной жалобы ответчика по доводам, в ней изложенным. Апелляционную жалобу истца просили оставить без удовлетворения в виду ее необоснованности.
Истец Ковалева О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просила. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 330 ГПК РФ определяет, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Наличие нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции по результатам анализа материалов гражданского дела не установлено.
Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Так, согласно п. 1.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Правоотношения собственников садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющимся видом товарищества собственников недвижимости (подп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ), с указанными товариществами, включая вопросы членства в них, несения расходов на содержание общего имущества, регулируются на основании в том числе положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019г. Ранее, такие правоотношения регулировались Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, согласно Уставу СНТ «Стройконтейнер» (утвержден общим собранием членов товарищества, протокол №б/н от 12.05.2002г.) товарищество создано в 1990 году, является действующим юридическим лицом, находящимся по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, район с.Ильинка.
Согласно сведениям ЕГРН (выписка от 10.08.2023г.), свидетельству о государственной регистрации прав от 24.07.2000г., ответчик Герасимова А.В. на основании договора купли-продажи от 06.07.2000г. являлась собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, сдт. «Стройконтейнер», кадастровый номер № (ранее условный номер №) в период с 24.07.2000г. до 10.08.2023г.
Указанный земельный участок, ранее принадлежавший ответчику, находится в пределах границ территории СНТ «Стройконтейнер», что сторонами не оспаривалось.
Согласно п. 3.4 Устава СНТ «Стройконтейнер» (далее – Устав) вступающие в товарищество лица, принимаются в его члены общим собранием членов товарищества.
В соответствии с п. 8.2.2 Устава прием в члены товарищества отнесено к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).
Согласно п. 5.2.5 Устава член СНТ обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные федеральным законом и уставом товарищества.
В соответствии с п. 6.1 Устава средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений (пени, штрафы, спонсорские поступления, проценты банка, продажа имущества общего пользования).
Согласно п. 6.2 Устава средства товарищества, размеры, порядок и сроки поступления в кассу товарищества определяет и утверждает общее собрание (собрание уполномоченных) на основе ежегодно разрабатываемой правлением приходно-расходной сметы.
В соответствии с п. 6.5 Устава за несвоевременную уплату взносов без уважительной причины на членов товарищества может начисляться пеня в порядке и размерах, определенных общим собранием.
Согласно п. 8.2.11 Устава установление размера пени за несвоевременную уплату взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 15.05.2010г. целевой взнос установлен в размере 2300 руб. в год, размер членских взносов определен в размере 70 руб. с одной сотки площади земельного участка.
В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2015г. установлен целевой взнос в размере 3100 руб. в год, размер членских взносов - 100 руб. с одной сотки площади земельного участка.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 06.05.2017г. установлен целевой взнос в размере 3565 руб. в год, размер членских взносов - 115 руб. с одной сотки площади земельного участка.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2020г. установлен целевой взнос в размере 3765 руб. в год, размер членских взносов - 115 руб. с одной сотки площади земельного участка.
Согласно протоколу общего собрания СНТ «Стройконтейнер» от 08.05.2022г. №1 установлены взносы на 2022 год: целевой взнос - 4000 руб.; членский взнос - 150 руб. за сотку площади земельного участка. Установлены сроки оплаты взносов. За несвоевременную оплату членских и целевых взносов установлены пени в размере 0,3% в день от суммы задолженности.
В соответствии с протоколом заседания членов правления СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2019г. установлено, что предельный срок внесения членских и целевых взносов для членов товарищества за 2017, 2018 и 2019 годы – 31.12.2020г.
13.03.2023г. между СНТ «Стройконтейнер» (цедент) и Ковалевой О.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав, согласно п. 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2023г.) цессионарию передаются в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту о взыскании с членов СНТ «Стройконтейнер» задолженностей по членским и целевым взносам за период с 2010 по 2022 год, а также по неустойке (пени), согласно списку должников, приведенному в приложении №1 к договору.
Согласно Приложению №1 к договору уступки прав от 13.03.2023г. - Список передаваемых требований (список должников и размер задолженности) СНТ «Стройконтейнер» передало Ковалевой О.В. право требования задолженности с Герасимовой А.В. (участок №, 600 кв.м) в размере 44855 руб., пени в размере 35727,01 руб.
13.03.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования долга, указано о необходимости уплаты задолженности и пени в общем размере 80582,01 руб. в течении 10 дней после получения уведомления. Согласно информации об отслеживании почтового отправления оно адресатом не получено ввиду отказа от получения 22.03.2023г.
Истец в порядке приказного производства обращалась за взысканием с Герасимовой А.В. задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 44855 руб., пени в размере 35727,01 руб., в связи с чем мировым судьей судебного участка №11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» выносился судебный приказ от 10.05.2023г. по делу №2-2113/2023-11, который ввиду возражений Герасимовой А.В. отменен определением мирового судьи от 28.06.2023г.
Истец обратилась в суд с иском 14.08.2022г., направив его почтой.
В обоснование исковых требований истцом указывается, что являющийся членом СНТ «Стройоконтейнер» ответчик Герасимова А.В. обязанностей по уплате членских и целевых взносов за 2011-2022г. (согласно уточненным требованиям за период с 2017-2022г.) не исполнила. В подтверждение членства ответчика представлена выписка из реестра членов СНТ «Стройконтейнер», согласно которой Герасимова Валентина Вениаминовна является членом СНТ с 1994 года (участок №).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части задолженности, несогласии с размером задолженности и пени ввиду отсутствия своего членства в СНТ «Стройоконтейнер».
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 196, 199, 200 ГПК РФ, установив, что ответчик Герасимова А.В. в период с 2000г. до 10.08.2023г. являлась собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Стройконтейнер», и являлась его членом, полагал о неисполнении ответчиком обязанностей по своевременной уплате членских и целевых взносов, установленных общими собраниями СНТ, в связи с чем у нее имеется согласно представленному истцом расчету задолженность за период с 2011г. по 2022г. по взносам в размере 44855 руб., пени в размере 35727,01 руб., доказательств об уплате которой ответчиком не представлено. Применяя положения о сроке исковой давности, суд первой инстанции, приняв во внимание изменение срока уплаты вносов протоколом заседания членов правления СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2019г., пришел к выводам о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам за период с 2017г. по 2022г. в размере 26575 руб. согласно уточненным исковым требования, удовлетворив их в этой части. Разрешая требования о взыскании с ответчика пени в размере 17777,88 руб., суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком обязательств, снизил пени до 3000 руб., взыскав эту сумму с ответчика. Также согласно ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087,25 руб.
Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как указано в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает. Выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика членства в СНТ «Стройконтейнер», о периоде, за который подлежит взысканию задолженность, неустойка, не соответствуют обстоятельствам дела согласно представленным доказательствам ввиду неверной их оценки, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы ответчика в этой части суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При непредставлении суду доказательств неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.
Согласно ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Эти требования процессуального закона суд первой инстанции, указывая выводы о членстве ответчика Герасимовой А.В. в СНТ «Стройконтейнер» с учетом возражений ответчика об отсутствии такого факта, не выполнил.
При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности ее членства в СНТ «Стройконтейнер» являются обоснованными, поскольку соответствующих доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих членство Герасимовой А.В. в СНТ «Стройконтейнер», в т.ч. по предложению суда апелляционной инстанции, указанному в судебном извещении, в материалы дела не представлено.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент приобретения ответчиком земельного участка, находящегося в пределах СНТ «Стройконтейнер») принятие в члены СНТ осуществлялось решением общего собрания и относилось к его исключительной компетенции. Аналогичные положения содержит Устав СНТ «Стройконтейнер» (п. 3.4, 8.2.2).
Таким образом, в силу указанных положений, основным, подтверждающим доказательством, подтверждающим факт членства гражданина в СНТ, может являться решение (протокол общего собрания) о принятии в члены товарищества, основанное на соответствующем заявлении гражданина. Сам по себе, факт приобретения гражданином права собственности на земельный участок, расположенный в пределах территории, автоматическое членство гражданина в СНТ не влечет. Нормами как ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (ст. 8), так и вступившего в силу с 01.01.2019г. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускается ведение садоводства (огородничества) собственником земельного участка без вступления в члены СНТ.
Выписка из реестра членов СНТ «Стройконтейнер» (л.д. 10), содержащая информацию о членстве в СНТ владельца участка № в отношении другого лица (Герасимовой В.В.) с 1994г. (при том, что ответчик приобрела земельный участок на основании договора купли-продажи от 06.07.2000г.), а также справка председателя СНТ «Стройконтейнер» (без даты), о членстве Герасимовой А.В. в указанном СНТ достоверно не свидетельствуют, поскольку факт принятия ответчика в члены СНТ в установленном законом и Уставом порядке не подтвержден соответствующим решением общего собрания товарищества. Иные относимые и допустимые доказательства, на основании которых мог быть сделан вывод о членстве ответчика в СНТ (например, заявление о принятии в члены СНТ), не имеется.
С учетом изложенного, доводы представителя истца о членстве ответчика в СНТ «Стройконтейнер» согласно положениям ч. 29 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном применении указанной нормы, по смыслу которой факт членства гражданина должен иметься до вступления этого Федерального закона в силу.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о членстве ответчика в СНТ «Стройконтейнер» является необоснованным.
Вместе с тем, факт отсутствия членства Герасимовой А.В. в СНТ «Стройконтейнер» не освобождал ее, как собственника земельного участка, расположенного в пределах этого СНТ, от несения обязанности производить плату в СНТ «Стройконтейнер» за содержание общего имущества товарищества, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01.01.2019г.) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для таких граждан при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не мог превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
С 01.01.2019г. положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ урегулированы правоотношения товариществ и собственников земельных участков, расположенных в границах товариществ, не являющихся его членами, по вопросам возмещения такими собственниками расходов товарищества.
Так, в силу положений ч. 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ такие лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Исходя из вышеуказанных положений, установление размеров платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов СНТ, а расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по созданию и содержанию общего имущества этого товарищества, а также за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.
Таким образом, поскольку ответчик являлась в период с 24.07.2000г. до 10.08.2023г. собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного в СНТ «Стройконтейнер», то в силу указанных норм она обязана вносить плату в размере целевых и членских взносов, установленных в товариществе, в т.ч. и в случае отсутствия фактического использования земельного участка.
При этом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении судом первой инстанции периода, за который с ответчика подлежит взысканию неуплаченная задолженность, с учетом заявления ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В силу положений п. 4 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до 01.01.2019г.), ч. 4, 8 ст. 14, п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок уплаты членских и целевых взносов устанавливается уставом товарищества, их размеры, а также размер и срок внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ устанавливается решениями общего собрания.
Уставом СНТ «Стройконтейнер» сроки уплаты взносов, а также платы лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не установлены.
Согласно вышеуказанным протоколам общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 15.05.2010г., 10.05.2015г., 06.05.2017г., 10.05.2020г. устанавливались подлежащие ежегодному внесению целевые и членские взносы, сроки внесения которых не указывались. Сроки внесения членских и целевых взносов за 2022г. установлены протоколом общего собрания от 08.05.2022г. (70% до 01.08.2022г., 30% до 01.10.2022г.).
С учетом изложенного, СНТ «Стройконтейнер» о нарушении своего права на получение ежегодных взносов за период до 2022г. при разумности и заботливости о своих правах узнавало или должно было узнать не позднее 1 января следующего за соответствующим годом, за который подлежали уплате взносы.
При этом, судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности неверно учтено изменение на 31.12.2020г. предельного срока внесения членских и целевых взносов за 2017, 2018, 2019 годы правлением СНТ «Стройконтейнер» (протокол заседания членов правления СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2020г.), поскольку по смыслу норм действующего законодательства дата начала исчисления срока исковой давности по неисполненному обязательству, обусловленная уже объективно состоявшимся фактом неисполнения должником обязанности по внесению платежей, не может быть изменена односторонним волеизъявлением кредитора. Кроме того, согласно нормам Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ и положениям Устава СНТ «Стройконтейнер» правление товарищества не имело полномочий по установлению, изменению сроков внесения взносов.
Таким образом, поскольку судебный приказ по заявлению истца выносился 10.05.2023г. (после его отмены в пределах шестимесячного срока истец обратилась в суд с настоящим иском), то истцом (с учетом положений ст. 201 ГПК РФ) требования о взыскании в судебном порядке задолженности по взносам за 2017, 2018, 2019 годы заявлены уже по истечении трехлетнего срока исковой давности, который по взносам за 2019г. истек 31.12.2022г. Соответственно, требования о взыскании задолженности по взносам за 2020, 2021, 2022 годы заявлены в пределах исковой давности и подлежали удовлетворению.
С учетом протокола общего собрания членов СНТ «Стройконтейнер» от 10.05.2020г. целевой взнос за 2020г., 2021г. составлял в размере 3765 руб. в год, размер членских взносов - 115 руб. с одной сотки площади земельного участка в год. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Стройконтейнер» от 08.05.2022г. №1 на 2022год установлен целевой взнос в размере 4000 руб., членский взнос - 150 руб. за сотку площади земельного участка. Сведений о признании недействительными указанных решений общего собрания в материалах дела не имеется, в установленном порядке размеры установленных взносов ответчиком не оспорены.
Соответственно, подлежащая взысканию с ответчика задолженность по взносам за 2020-2022 годы в связи с принадлежавшим ей земельным участком площадью 600 кв.м составляет 13810 руб. (3765 руб. + 115 руб. х 6 + 3765 руб. + 115 руб. х 6 + 4000 руб. + 150 руб. х 6). Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности по взносам в размере 26575 руб., являясь незаконным, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения о взыскании с ответчика задолженности по взносам в размере 13810 руб.
Судебная коллегия также находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, поскольку судом первой инстанции неверно применены нормы права.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При этом, по смыслу положений п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ответственность в виде пени за несвоевременную уплату взносов подлежит применению только в отношении членов товарищества и может устанавливаться уставом товарищества.
Уставом СНТ «Стройконтейнер» размеры пени за несвоевременную уплату взносов не установлены. Согласно п. 6.5 Устава порядок и размеры взимания пеней может устанавливаться решением общего собрания.
С учетом изложенного, представленное ответчиком утвержденное правлением СНТ «Стройконтейнер» 09.05.2022г. Положение о порядке начисления неустойки (пени) за несвоевременную уплату членских и целевых взносов не может учитываться для определения ответственности Герасимовой А.В., не являвшейся членом товарищества, за просрочку внесения платы, предусмотренной ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.
Так, согласно неоднократно высказанной Верховным Судом РФ правовой позиции (в т.ч. в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 5-КГ23-142-К2) к задолженности лиц, не являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных объединений, по плате за пользование общим имуществом нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ не предполагают возможности начисления пени, при разрешении спора подлежат взысканию только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 06.07.2016г.) (вопрос 2), независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по ст. 395 ГК РФ требует неустойку.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства на имевшуюся задолженность подлежали начислению проценты согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании неустойки являются неверными.
Кроме того, судом первой инстанции при определении периода ответственности не учтены согласно указанным ответчиком возражениям последствия действовавшего с 01.04.2022г. в течение шести месяцев моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространявшегося в т.ч. на граждан, согласно которому в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не подлежали начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в связи с введением 01.04.2022г. моратория, действие которого распространяется также на граждан, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Таким образом, с учетом действовавшего с 01.04.2022г. моратория проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. начислению не подлежали, следовательно, с учетом заявленного в иске периода (с 09.05.2022г. по 13.03.2023г.), действовавшей с 19.09.2022г. ключевой ставки Банка России в размере 7,5% годовых и установленной суммы задолженности в размере 13810 руб. подлежащие взысканию с ответчика по правилам п.1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022г. по 13.03.2023г. составят 372,75 руб. (исходя из следующего расчета: проценты с 01.10.2022г. по 31.12.2022г. в размере 168,44 руб. (8910 руб. х 7,5% / 365 / 100 х 92 дня) + проценты с 01.01.2023г. по 13.03.2023г. в размере 204,31 руб. (13810 руб. х 7,5% / 365 / 100 х 72 дня)). Оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ указанной суммы процентов с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, указанных в абзаце четвертом п. 48, абзаца третьего п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не имеется.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 3000 руб. подлежит изменению с принятием нового решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372,75 руб.
Ввиду указанного изменения судом апелляционной инстанции решения суда в части взыскания пени с принятием нового решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами доводы апелляционной жалобы истца о несогласии со снижением судом первой инстанции неустойки признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку с учетом указанных выводов требования истца о взыскании пени в заявленном размере удовлетворению не подлежали. Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением решения суда в части размеров взысканных сумм также подлежит изменению взысканные с ответчика согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, которые согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, составят 567,31 руб.
Апелляционную жалобу ответчика ввиду изменения решения суда по указанным в ней доводам следует признать подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ответчика Герасимовой А.В. удовлетворить.
Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2023 года по гражданскому делу по иску Ковалевой О.В, к Герасимовой А.В. о взыскании задолженности, пени - изменить, принять по делу новое решение:
Исковые требования Ковалевой О.В, к Герасимовой А.В. о взыскании задолженности, пени – удовлетворить частично:
Взыскать с Герасимовой А.В. (паспорт №) в пользу Ковалевой О.В, (паспорт №) задолженность по взносам в размере 13810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 372 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 567 руб. 31 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционную жалобу истца Ковалевой О.В, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.02.2024г.
