Дело № 33-112/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Хабаровск 09 января 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Федоровой Г.И.
при секретаре Никитченко С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тигор Н. А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 года по иску Тигор Н. А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании права на получение пенсии за выслугу лет, получение доплаты за выслугу лет и за специальное звание, возложении обязанности по совершению действий.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю Коплик И.А., Литвиновой А.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Тигор Н.А. обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании права на получение пенсии за выслугу лет, получение доплаты за выслугу лет и за специальное звание, возложении обязанности по совершению действий. Требования мотивировала тем, что с 15.01.2011 года проходит службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю. Общий трудовой стаж в органах прокуратуры и Следственном комитете РФ на 28.03.2016г. составляет 12 лет, в льготном исчислении - 18 лет. В марте 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет. 28.04.2016 года ответчиком отказано в назначении пенсии за выслугу лет ввиду отсутствия у нее данного права. Ответчиком не зачтен в выслугу лет период обучения с 1997 года по 1999 года в <данные изъяты>, так как институт не имел государственной аккредитации. Полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку фактически она обучалась с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. в <данные изъяты>, прошедшем государственную аккредитацию и получившим свидетельство 24.03.2000г., а с 01.09.2001 г. по 05.07.2004г. она обучалась в <данные изъяты>, имеющем государственную аккредитацию, прошла государственную итоговую аттестацию и получила диплом об образовании и квалификации. Выводы ответчика о получении ею образования в части периода обучения в <данные изъяты> не соответствуют Постановлению Правительства РФ № 942. Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать за ней право на получение пенсии за выслугу лет с 16.12.2015г., на получение доплаты за выслугу лет в размере 45% к должностному окладу и доплаты за специальное звание сотрудника следственного комитета РФ с 16.12.2011г., обязать ответчика произвести расчет и выплатить пенсию за выслугу лет за период с 16.12.2015г., зачесть в выслугу лет для назначения доплаты период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1997г. по 31.08.1999г. из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы, произвести перерасчет и выплатить доплату за выслугу лет в размере 45 % к должностному окладу и доплату за специальное звание сотрудника Следственного комитета РФ с 16.12.2011г. по 16.12.2012г.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 года в удовлетворении иска Тигор Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе Тигор Н.А., ссылаясь на незаконность, необоснованность решения суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о пропуске срока обращения в суд, а также необоснованными являются выводы суда о том, что в выслугу лет для назначения пенсии подлежит зачету только время обучения в ВУЗе, имеющем государственную аккредитацию.
В возражениях на доводы жалобы представитель Следственного управления Следственного комитета РФ Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Частью 13 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" предусмотрено, что пенсионное обеспечение сотрудников Следственного комитета и членов их семей осуществляется применительно к условиям и нормам, которые установлены законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений ч.2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"). Лицам, проходившим службу в Следственном комитете, в выслугу лет для назначения пенсии, исчисленную в соответствии с законодательством РФ для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, также засчитывается срок их службы в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством РФ. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особенностей прохождения службы в Следственном комитете определяется Правительством РФ.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих обучение Тигор Н.А. в <данные изъяты> по очной форме обучения не представлено, в период обучения Тигор Н.А. в указанном учебном заведении учреждение образования не имело государственной аккредитации, истец не завершила обучение в данном учебном заведении, государственная итоговая аттестация истцом в данном учебном заведении не пройдена, документ о высшем образовании в данном учебном заведении ею не получен, то есть не соблюдены условия, необходимые для включения периода обучения в выслугу лет, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942.
Также суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.
Судебная коллегия соглашается с изложенными судом первой инстанции в постановленном решении выводами, поскольку они в полном объеме соответствуют нормам действующего законодательства, а также установленным по делу обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2016 года по делу по иску Тигор Н. А. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании права на получение пенсии за выслугу лет, получение доплаты за выслугу лет и за специальное звание, возложении обязанности по совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу Тигор Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Н.В.Пестова
Г.И.Федорова
