Дело № 33-6999/2021
В суде первой инстанции дело слушала судья Черникова Е.В. (Дело № 2-468/2021 (2-3850/2020;) ~ М-4544/2020; УИД 27RS0003-01-2020-007648-53).
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 октября 2021 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Дорожко С.И.,
судей Хуснутдиновой И.И., Клименко Е.Г.,
при секретаре Никулиной Д.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Салдин И.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Салдина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ОКС ДВ СТРОЙ» о признании договора подряда трудовым,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
Салдин И.А. обратился в суд с иском к ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» о признании договора подряда трудовым.
В обоснование иска указав, что 29.07.2020 года между сторонами был заключен договор подряда № ЗП-5, по условиям которого он выполнял для ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» работы по реконструкции КЛ-10кв (Ф-3) в пос.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края; размер заработной платы составлял 100 000 руб. За первый месяц работы он получил заработную плату в размере 100 000 руб., за второй месяц оплаты не поступило. 13.10.2020г. он направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы в связи с отсутствием выплаты заработной платы, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что имеются предусмотренные действующим трудовым законодательством основания для признания договора подряда трудовым договором; выполнение трудовой функции осуществлялось в условиях общего труда, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; был установлен режим рабочего времени, время отдыха. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил суд признать отношения, сложившиеся между ним и ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» на основании договора № ЗП-5 от 29.07.2020г., трудовыми; возложить на ответчика обязанность внести запись в его трудовую книжку о приеме на работу на должность начальника строительно-монтажного участка с 01.08.2020г. по 13.10.2020г. с указанием формулировки увольнения: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ»; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.09.2020г. по 13.10.2020г. в размере 141 938 руб.; пеню за задержку выплаты заработной платы на 23.03.2021г. в размере 6 519,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Салдина И.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заключенный между сторонами договор подряда фактически является трудовым.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Истец, полагая, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, в рамках которых он исполнял работы по реконструкции КЛ-10кв (Ф-3) в пос.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края (обязанности по должности), с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; соблюдением режима рабочего времени, время отдыха, обратился в суд с настоящим иском.
В подтверждение факта трудовых отношений между истцом и «ОКС ДВ СТРОЙ» в материалы дела были представлены следующие доказательства: договор подряда № ЗП-5 от 29.07.2020, рабочая документация к нему, ведомость объема работ, ведомость стоимости и объема работ, переписка в мессенджере вотсап.
Из договора подряда следует, что 29.07.2020г. между ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО3, как Заказчиком, и ФИО2, как Подрядчиком, был заключен договор подряда № ЗП-5, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в п.Озерновском Усть-Большерецкого района Камчатского края в соответствии с Рабочей документацией на реконструкцию КЛ-10кв (Ф-3) в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края (Приложение № 1 к данному договору) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их (п.1.1 договора). Виды и объем Работ указаны в Приложении № 2 к данному договору, являющимся неотъемлемой его частью (п.1.2). Дата начала работ: 01.08.2020г., дата окончания: 01.11.2020г. Досрочное выполнение Работ Подрядчиком по данному договору допускается с согласия Заказчика (п.1.3). Стоимость подлежащих выполнению Работ (Цена договора) определяется на основании ведомости (Приложение № 2) составляет 40000 руб. в месяц. Подрядчик не позднее 5 календарных дней с даты завершения Работы представляет Заказчику подписанные со своей стороны Акт о приемке выполненных работ с приложением исполнительной документации. В течение 10 рабочих дней с даты получения указанных документов Заказчик либо подписывает и передает Подрядчику по 1 экземпляру подписанных документов, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки Работ (Ведомость замечаний), в котором отражает недостатки Работ, а также срок их устранения (п.4.1). Данный договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств (п.6.1). Неотъемлемой частью указанного договора являются: Приложение № 1 – Рабочая документация на реконструкцию ВЛ-10кв (Ф-3) в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, Приложение № 2 – Ведомость объема работ (п.7.8).
10.11.2020 ФИО2 обратился к ответчику ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» с претензией об оплате задолженности за выполненные работы по заключенному между сторонами 29.07.2020г. договору подряда № ЗП-5 в размере 100000 руб.
Свидетель ФИО1 в суде первой инстанции пояснял, что 01.08.2020г. он вместе с ФИО2 и ФИО4 уехал работать на Камчатку от предприятия «ОКС ДВ СТРОЙ» прокладывать кабельную линию в пос.Озерном. ФИО2 ездил как начальник участка, а он и ФИО4 – как мастера. На эту работу с ним был заключен договор, но какой – трудовой или на выполнение работ, не знает. Договор был заключен на 3 месяца на определенный объем работ – прокопать и проложить кабель в пос.Озерном. Зарплата по договору была фиксированная – 20000 руб. в месяц, но к договору была отдельная бумага, в которой были расписаны виды работ, за что будут платить.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ТК РФ и ГК РФ и обоснованно исходил из того, что факт возникновения между сторонами трудовых отношений в период с 01.08.2020г. по 13.10.2020г. не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем оставил без удовлетворения исковые требования об установлении факта трудовых отношений и производных от них требований.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ч.1 ст.708, ч.ч.1, 3 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
ФИО2, в силу своего образования и квалификации, имел право выполнять определенные договором подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г. работы.
В силу положений ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 данного Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность предприятия.
На основании ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Основными признаками возникновения между сторонами и наличия трудовых правоотношений являются: личное выполнение работником за плату конкретной заранее обусловленной трудовой функции, а именно работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией; выполнение работником трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; ежемесячная выплата работодателем работнику заработной платы не ниже установленного государством минимального размера оплаты труда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО2 не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства возникновения между истцом и ответчиком ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» 01.08.2020г. трудовых отношений, которые продолжались по 13.10.2020г. на основании заключенного между сторонами договора подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г.
Судом установлено, что электроснабжение п.Озерновского Усть-Большерецкого района Камчатского края находится в ведении Филиала ПАО «Камчатскэнерго» Возобновляемая энергетика, являющегося обособленным подразделением ПАО «Камчатскэнерго», который осуществляет реализацию договоров на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10кВ в данном населенном пункте.
Согласно информации, предоставленной директором Филиала ПАО «Камчатскэнерго» Возобновляемая энергетика от 31.03.2021г. № 11-18/578, в 2020г. договоры на выполнение работ по реконструкции ВЛ-10кВ в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края с ООО «ОСК ДВ СТРОЙ» не заключались. Указанные работы проводились ООО «Восток-Комплект» по договору № 0005-ТПИР-ОБСЛ-2019-Геотерм от 17.10.2019г.
17.06.2020г. между ООО «Восток-Комплект», как Заказчиком, и ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» в лице генерального директора ФИО3, как Подрядчиком, был заключен договор подряда № ДП-010/20, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края в соответствии с Рабочей документацией на реконструкцию ВЛ-10кВ (Ф-3) в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края (Приложение № 1 к данному договору) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их (п.1.1 договора). Виды и объем Работ указаны в ведомости стоимости и объема работ (Приложение № 2 к данному договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2). Дата начала работ: 01.07.2020г., дата окончания: 01.10.2020г. Досрочное выполнение Работ Подрядчиком по данному договору допускается с согласия Заказчика (п.1.3). Привлечение Подрядчиком сторонних исполнителей для выполнения Работ по данному договору допускается только с письменного согласия Заказчика (п.1.6).
Согласно п.1 ст.706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Письмом от 25.08.2020г. № 102 ООО «Восток-Комплект» сообщило ПАО «Камчатскэнерго» о том, что, согласно договору подряда № 0005-ТПИР-ОБСЛ-2019-Геотерм от 17.10.2019г., подрядчик ООО «Восток-Комплект» выполняет работы по реконструкции ВЛ-10кВ (Ф-3) в п.Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края. Работы начаты. Пройдено согласование с организациями – владельцами коммуникаций. Получен ордер на земельные работы, проведена трассировка коммуникаций. В данный момент ведутся работы по шурфовке кабельных траншей. Работы выполняются специалистами компании ООО «Восток-Комплект» и субподрядными организациями. Представлен список персонала и их допуски, в который включен, в том числе, ФИО2 – начальник участка, ответственный производитель работ, гр.допуска IV до и выше 1000 В.
На основании указанного письма ООО «Восток-Комплект» от 25.08.2020г. № 102 ФИО2 был допущен ПАО «Камчатскэнерго» к производству работ на вышеуказанном объекте в составе персонала ООО «Восток-Комплект» и субподрядных организаций. Допуск ФИО2 к производству работ в п.Озерновском Усть-Большерецкого района Камчатского края по реконструкции ВЛ-10кВ (Ф-3) был согласован как с ООО «Восток-Комплект», так и с ПАО «Камчатскэнерго», что не противоречит условиями заключенных между ними, а также с ответчиком ООО «ОКС ДВ СТРОЙ», договорами подряда. В связи с чем доводы ФИО2 о том, что ответчик ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» мог выполнять работы по заключенному с ООО «Восток-Комплект» договору подряда № ДП-010/20 от 17.06.2020г. только собственными силами, т.е. своими работниками, являются необоснованными.
В силу положений п.2 ст.706 ГК РФ, подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 данной статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Ответчик, заключая договор подряда с ФИО2, принял на себя ответственность отвечать перед заказчиком (ООО «Восток-Комплект») за качество выполненной ими работы.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы ФИО2 о том, что при выполнении предусмотренных договором подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г. работ истец подчинялся трудовому распорядку ответчика. Ним истцом, ни ответчиком не представлены суду штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка, табеля рабочего времени.
Между тем, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возникновения между сторонами именно трудовых отношений лежит на истце.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения выполнение ФИО2 предусмотренных договором подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г. работ в установленное ответчиком время труда. Как следует из показаний свидетеля ФИО1, время выполнения работ на объекте они, в том числе истец, устанавливали самостоятельно, в зависимости от погодных условий, учитывая специфику работ (рытье траншей и прокладка в земле кабельной линии). Данные показания свидетеля истцом не опровергнуты.
Составление истцом ФИО2 необходимых отчетов и иной исполнительной документации по выполнению работ на объекте не противоречит положениям п.п.3.1.3 заключенного между сторонами договора подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, предоставлением оплачиваемых ежегодных отпусков; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В силу положений ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Таким образом, отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплаты работнику заработной платы.
Как следует из Приложения № 2 к договору подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г., заключенному между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «ОКС ДВ СТРОЙ», стороны определили объем работ, которые должен выполнить истец, которые, в том числе, включают в себя взаимодействие с ООО «Восток-Комплект», а также взаимодействие и полный контроль за исполнением своих обязательств иными подрядчиками ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» по выполнению работ на объекте, указанном в п.1.1 договора. Общая стоимость работ составила 40 000 руб.
Однако, из представленной истцом ведомости стоимости и объема Работ, подписанной директором ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» ФИО3, как Заказчиком, и истцом ФИО2, как Подрядчиком, следует, что стороны определили общую стоимость работ по объекту: Реконструкция ВЛ-10кв (Ф-3) в п.Озерновский Усть-Большерецкого района в сумме 300 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что за выполнение работ по заключенному с ответчиком договору подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г. он должен был получить денежные средства в сумме, согласно вышеуказанной ведомости стоимости и объема работ, тем самым получить оплату за конечный результат. Оплата непосредственно процесса труда, а также регулярность (срок) выплаты истцу заработной платы условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрены.
Доводы ФИО2 о том, что он не понимал разницы между договором подряда и трудовым договором, суд обоснованно признал надуманными, приняв во внимание большой трудовой стаж истца, что подтверждается его трудовой книжкой. В судебном заседании истец ФИО2 не оспаривал, что заявление о приеме на работу в ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» он не писал, документы, обязательные к предъявлению при заключении трудового договора, перечисленные в ст.65 ТК РФ, ответчику при заключении 29.07.2020г. договора подряда № ЗП-5 не предъявлял. Снятие копии трудовой книжки истца при заключении договора подряда не может свидетельствовать о возникновении с ответчиком трудовых отношений.
Как следует из претензии, поданной истцом ФИО2 ответчику ООО «ОКС ДВ СТРОЙ» 10.11.2020г. с требованием об оплате задолженности за выполненные работы по заключенному между сторонами 29.07.2020г. договору подряда № ЗП-5 в размере 100000 руб., истец в обоснование своих требований подробно ссылается именно на положения норм ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие из договора подряда и расчете по нему.
Принимая во внимание специфику подлежащих выполнению истцом ФИО2 работ по договору подряда № ЗП-5 от 29.07.2020г., прохождение им аттестации по допуску к работам, правилам пожарной безопасности, в подтверждение чего ему выданы соответствующие удостоверения, не противоречит положениям ГК РФ, регулирующим отношения по договору подряда и ответственности сторон, и не могут с достоверностью свидетельствовать о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений. Указание ответчиком даты выдачи истцу удостоверения № 24 – 01.07.2020г., т.е. до даты заключения с ним договора подряда, не может с достоверностью свидетельствовать о возникновении между сторонами 01.08.2020г. трудовых отношений.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающей выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Все доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инсианции, им в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
