РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-7520/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е НИ Е
г. Хабаровск 08 сентября 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Федорова Г.И., рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кевлевой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе Кевлевой М. Г. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2017 года,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ПАО «Совкомбанк» Лапина К.Е. обратилась в суд с иском к Кевлевой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указала, что 25.09.2014 между банком и Кевлевой М.Г. заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредит в сумме 191 326,53 руб.; процентная ставка 29,9% в год; срок возврата кредита 36 месяцев. По состоянию на 10.05.2017 сумма основного долга составляет 100 201,20 рублей; просроченные проценты - 1873,62 руб., проценты по просроченной ссуде - 889,73 руб., неустойка по ссудному договору - 5362,87 руб., неустойка на просроченную ссуду - 585,57 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378,26 рублей.
На основании определения судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 09.06.2017 настоящее гражданское дело рассмотрено по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2017 года с Кевлевой М. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: 100 201,20 руб. - просроченная ссуда; 1873,62 руб. - просроченные проценты, 889,73 руб. - проценты по просроченной ссуде, 5362,87 руб. - неустойка по ссудному договору, 585,57 руб. - неустойка на просроченную ссуду, всего взыскано 108 912,99 руб.
С Кевлевой М. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 378,26 руб.
В апелляционной жалобе Кевлева М.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что не была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, так как уведомление было направлено по неправильному адресу. С требованиями банка не согласна, так как кредит был взят на сумму 191 326 руб.53 коп., из которых 41 326 руб. 53 коп. составила страховка по кредиту. На данный момент выплачена сумма в размере 179 563 руб.76 коп.
Мотивированное решение по делу составлено 14 августа 2017 года.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст.335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, нахожу решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно ч.4 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, цена иска превышает 100 000 руб., данных о том, что ответчиком признавались заявленные истцом требования, не имеется.
Рассматривая исковое заявление в порядке упрощенного производства, суд исходил из того, что 14.062017 г. ответчику направлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с установлением сроков для предоставления возражений и копия искового заявления. В связи с тем, что конверт с направленными ответчику документами возвращен по истечении срока хранения, суд пришел к выводу о том, что установленный ГПК РФ порядок соблюден.
Между тем, из материалов дела видно, что копия искового заявления и копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по неправильному <адрес>.
В силу ч.3 ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Согласно ч.2 ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с ч.1 ст.232.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в силу ч.5 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч.4 ст.232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.2 ст.232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч.4 ст.232.2 Кодекса).
Учитывая, что копия искового материала, а также копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в котором в соответствии со ст.232.3 ГПК сторонам разъяснены сроки для предоставления объяснений, возражений и доказательств в обоснование своей позиции относительно исковых требований, не получена ответчиком, следовательно, у ответчика отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В связи с нарушением норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.335.1 ГПК РФ дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст.335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кевлевой М. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Дело направить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья: Г.И.Федорова
