Дело 33-4360/2017
В суде первой инстанции дело слушал судья Моисеева И.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 июня 2017 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И, Ющенко И.К.,
при секретаре Арабаджи М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.о Д. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.о Д. А. к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Министерства внутренних дел РФ по Хабаровскому краю о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя УМВД России по Хабаровскому краю, МВД РФ – Тишкова И.Л., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Д.о Д.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, Региональному управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежных средств за задержку выдачи трудовой книжки, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в Региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Хабаровскому краю. 15.04.2016г. ему вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Приказом ликвидационной комиссии ФСКН России от 16.11.2016г. № он был уволен по п.п.6 п. 142 Положения с 31.05.2016г., в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. С данным приказом не согласен, считает его незаконным. В связи с тем, что о предстоящем увольнении он был предупрежден 15.04.2016г., следовательно, его увольнение должно было быть не ранее 14.06.2016г.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, окончательно просил суд признать приказ ликвидационной комиссии ФСКН России от 16.11.2016г. № в части увольнения и исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля 31.05.2016г. незаконным, обязать произвести перерасчет выслуги лет для назначении пенсии на дату выдачи трудовой книжки – 27.12.2016г.; внести изменения в приказ от 16.11.2016г. №, которым считать его уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля 27.12.2016г.; выдать трудовую книжку; взыскать с ответчика денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки за период с 01.06.2016г. по дату выдачи трудовой книжки – 27.12.2016г. в размере <данные изъяты>; проценты за задержку выдачи трудовой книжки – <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>(л.д.29-30).
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, УМВД России по Хабаровскому краю.
Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.03.2017г. производство по делу по иску Д.о Д.А. прекращено в части требований о признании приказа ликвидационной комиссии ФСКН России от 16.11.2016г. № в части увольнения и исключения из списка сотрудников органов наркоконтроля 31.05.2016г. незаконным, о понуждении произвести перерасчет выслуги лет для назначении пенсии на дату выдачи трудовой книжки – 27.12.2016г.; внести изменения в приказ от 16.11.2016г. №, которым считать его уволенным и исключенным из списка сотрудников органов наркоконтроля 27.12.2016г.; о понуждении выдать трудовую книжку.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований Д.о Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе Д.о Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при увольнении ответчик не выполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек; он не получал уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой и не отказывался от ее получения.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о явке был извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, по заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Д.о Д.А. проходил службу в органах ФСКН России по Хабаровскому краю в должности <данные изъяты> ФКОУ ДПО «ДВИПК ФСКН России».
В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 156 ФСКН России упразднена, ее функции и полномочия переданы МВД России, также определено, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Данный Указ является основанием для проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с перемещением и увольнением личного состава и уведомления сотрудников упраздняемого органа о предстоящем увольнении.
15.04.2016 года Д.о Д.А. был предупрежден о предстоящем увольнении по пп.6 п.142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с ним проведена беседа об упразднении ФСКН и разъяснен порядок проведения организационно-штатных мероприятий.
Выразив желание продолжить службу в органах внутренних дел Д.о Д.А. обратился с рапортом об увольнении на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган), что не оспаривается участвующими в деле лицами.
31 мая 2016 года ФСКН России был издан приказ №, в соответствии с которым Д.о Д.А. уволен со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел на основании попункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613, и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 года.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2016 года в удовлетворении иска Д.о Д.А., предъявленного к ФСКН России (ликвидационная комиссия), Федеральному казенному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт повышения квалификации ФСКН России» о признании незаконным приказа № от 31 мая 2016 года в части его увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 ноября 2016 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09 августа 2016 года оставлено без изменения.
16 ноября 2016 года, на основании рапорта Д.о Д.А., ФСКН России (ликвидационной комиссией) издан приказ № об изменении основания увольнения истца на увольнение и исключение из списков сотрудников органов наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с 31 мая 2016 года. Трудовая книжка выдана истцу 27 декабря 2016 года, что не оспаривается участвующими в деле лицами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что увольнение истца со службы в органах наркоконтроля, а также изменение основания его увольнения, произведено в порядке, установленном действующим законодательством, оснований для взыскании материального ущерба, причиненного задержкой трудовой книжки, процентов за задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требований.
Увольнение истца по указанным основаниям было произведено в соответствии со специальными нормами права, регламентирующими порядок увольнения сотрудников ФСКН России, с учетом факта упразднения ФСКН России и письменного волеизъявления сотрудника на увольнение по данному основанию.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 305-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» конкретизирован ряд положений по порядку увольнения сотрудников ФСКН.
В соответствии с п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года №305-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
На основании вышеуказанных норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты денежного довольствия за период с даты увольнения до даты изменения формулировки основания увольнения лицу, уволенному из ФСКН России на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в ФСКН России, не принятому на службу в органы внутренних дел, и обратившемуся за изменением ему основания увольнения на увольнение в соответствии с подпунктом 6 пункта 142 Положения.
При увольнении из ФСКН России на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в ФСКН России личное дело уволенного сотрудника ФСКН России с его трудовой книжкой направляется в орган внутренних дел, рассматривающий вопрос о принятии на службу уволенного сотрудника ФСКН России.
Именно при увольнении в таком порядке выдача трудовой книжки на руки уволенному сотруднику ФСКН может не производиться, так как в таком случае предполагается его устройство на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке, не предполагающем в качестве препятствия для приема на службу в органы внутренних дел отсутствие трудовой книжки.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.о Д.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи И.И. Хуснутдинова
И.К. Ющенко
