Дело № 33-1255/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 08 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Носаль М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца П.о П. П.ча на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 05.04.2017, П.о П.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Самсоновой Л.Н., нотариусу Силаевой Е.Л., Глуховой О.Н., администрации г. Хабаровска о признании сделки по приватизации жилого помещения и договора пожизненной ренты недействительными.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04.10.2017, отказано в удовлетворении заявления П.о П.П. о пересмотре указанного решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 17.11.2017 П.о П.П. возвращена без рассмотрения по существу кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.11.2017.
Определением судьи Хабаровского краевого суда от 18.12.2017 в передаче кассационной жалобы П.о П.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04.10.2017 для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда - отказано.
Письмом Верховного Суда РФ от 02.02.2018 за подписью консультанта на основании п. 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ П.о П.П. возвращена без рассмотрения по существу со всеми материалами и квитанцией об уплате государственной пошлины адресованная в Президиум Верховного Суда РФ жалоба на определение судьи Хабаровского краевого суда от 18.12.2017 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с указанием на то, что обжалуемое судебное постановление не может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда РФ, разъяснена возможность кассационного обжалования апелляционного определения от 04.10.2017 в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, с соблюдением в отношении кассационной жалобы требований ст. 378 ГПК РФ и срока ее подачи, предусмотренного ч.2 ст. 376 ГПК РФ.
Письмом Верховного Суда РФ от 22.03.2018 за подписью консультанта на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ П.о П.П. возвращена без рассмотрения по существу с материалами на 122 л. и чеком об уплате государственной пошлины адресованная судебной коллегии Верховного Суда РФ кассационная жалоба П.о П.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2016, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. В письме Верховного Суда РФ разъяснен порядок обжалования судебных актов, обращено внимание на невозможность обжалования решения в Верховный Суд РФ до рассмотрения дела Президиумом Хабаровского краевого суда либо вынесения определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения суда кассационной инстанции.
09.08.2018 П.о П.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, указав, что срок пропущен не по его вине, поскольку судебную корреспонденцию из его ящика вытаскивает ответчик.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04.12.2018 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе и дополнениях к ней П.о П.П. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока.
В возражениях на частную жалобу ответчик Самсонова Л.М. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, рассмотренных в соответствии со ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1).
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2).
Согласно ч. 2.1. (введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ) указанной статьи - срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению лица, обратившегося с такими жалобой, представлением.
В соответствии с ч. 2.2. ст. 376 ГПК РФ - заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении (часть 2.2 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 260-ФЗ).
В ч. 1 ст. 377 ГПК РФ указано, что кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются, в том числе: на апелляционные определения краевых судов - соответственно в президиум краевого суда (п. 1); на постановления президиумов краевых судов - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ).
Отказывая в удовлетворении заявления П.о П.П. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просил восстановить срок на обжалование разъяснительного письма Верховного Суда РФ, которое не может быть обжаловано.
Судебная коллегия не может согласиться с определением районного суда, так как рассмотрение заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ не относится к компетенции судьи районного суда, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 112, частями 2.1. и 2.2. ст. 376 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ рассматривается судьей Верховного Суда РФ.
Кроме того, в нарушение требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ истцом не совершено необходимое процессуальное действие – с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не подана кассационная жалоба, в связи с чем, не представляется возможным достоверно установить предмет обжалования (судебный акт), в отношении которого пропущен процессуальный срок.
Тогда как, указанное заявителем в судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве предмета кассационного обжалования разъяснительное письмо Верховного Суда РФ не является судебным постановлением и не может быть обжаловано по смыслу ст. 376 ГПК РФ.
Вместе с тем, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2016 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.04.2017 в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда не обжаловались.
При указанных обстоятельствах, определение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы – возврату заявителю по аналогии закона на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как не подсудное районному суду, так как заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ в силу ч. 2.1. и ч. 2.2. ст. 376, ч. 4 ст. 112 ГПК РФ рассматривается судьей Верховного Суда РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 112, ч.1, ч. 2 ст. 377 ГПК РФ вместе с кассационной жалобой заявление о восстановлении срока на ее подачу подается непосредственно в суд кассационной инстанции с соблюдением предусмотренных ч. 2 ст. ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока обжалования и условия исчерпания иных установленных ГПК РФ способов обжалования подлежащего обжалованию судебного постановления.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2018 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы – отменить, заявление П.о П. П.ча о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ – возвратить заявителю П.о П. П.чу.
Разъяснить заявителю его право на подачу кассационной жалобы с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.12.2016 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.04.2017 – в Президиум Хабаровского краевого суда; на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2017 с определением судьи Хабаровского краевого суда от 18.12.2017 об отказе в передаче кассационной жалобы П.о П.П. на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.10.2017 для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда – в судебную коллегию Верховного Суда РФ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
