РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-7759 В суде первой инстанции дело рассмотрела
судья Волошина Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Кулигина Д.В., Аноприенко К.В.,
при секретаре Горюновой Л.А.,
рассмотрела 7 декабря 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Ведерниковой Н. Б. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Вяземская центральная районная больница» о взыскании заработной платы, по апелляционному представлению прокурора Вяземского района Хабаровского края на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Прокурор Вяземского района Хабаровского края обратился в суд в интересах Ведерниковой Н.Б. с исковым заявлением к КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что Ведерникова Н.Б. работает в организации ответчика. Трудовым договором предусмотрена выплата Ведерниковой Н.Б. заработной платы с процентной надбавкой 30% и районным коэффициентом 30%. Минимальная заработная плата в Хабаровском крае в размере <данные изъяты>. установлена Соглашением Правительства Хабаровского края, Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов и региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» с ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик выплатил Ведерниковой Н.Б. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – в размере минимальной заработной платы в Хабаровском крае без учета районного коэффициента и надбавки в общем размере 1,6, с учетом которого сумма заработной платы должна достигать <данные изъяты>. Долг по заработной плате за месяц составил <данные изъяты>. Учитывая приведенные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Ведерниковой Н.Б. долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.
Впоследствии иск был дополнен требованиями о взыскании долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 215-217).
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор Вяземского района Хабаровского края просит отменить принятое по делу решение как не соответствующее нормам материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лазарева Н.А. поддержала доводы апелляционного представления.
Истец Ведерникова Н.Б. и ответчик КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница», извещенные о месте и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционного представления.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Ведерникова Н.Б. работала в КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 трудового договора предусмотрена выплата зарплаты с применением районного коэффициента в размере 30% и дальневосточной надбавки в размере 30%.
По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Ведерникова Н.Б. переведена <данные изъяты>».
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору также предусмотрена выплата зарплаты с применением районного коэффициента в размере 30% и дальневосточной надбавки в размере 30%. Базовый должностной оклад установлен в размере <данные изъяты>
Согласно представленным ответчиком документам, заработная плата Ведерниковой Н.Б. в январе, феврале и марте 2012 года начислялась в сумме <данные изъяты> в месяц.
Начисление Ведерниковой Н.Б. заработной платы в таком размере ответчик обосновал тем, что применение компенсационных выплат в составе зарплаты допускается в пределах установленного законом минимального размера оплаты труда, который составляет <данные изъяты> в месяц. При этом ответчик начислял заработную плату истцу в большей сумме в пределах минимальной заработной платы, установленной постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года № 324-пр в размере <данные изъяты>
С таким выводом согласился суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими содержанию закона, подлежащего применению к спорным отношениям.
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено включение в структуру заработной платы вознаграждения за труд, компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, а также стимулирующих выплат.
Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов (статья 316) и процентных надбавок (статья 317) к заработной плате.
Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В свою очередь минимальный размер оплаты труда входит в число основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных статей закона следует, что компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях подлежат начислению к заработной плате, которая должна быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.
Федеральным законом от 1 июня 2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 4611 руб.
С учетом районного коэффициента (30%) и дальневосточной надбавки (30%), минимальная заработная плата Ведерниковой Н.Б., гарантированная государством, должна быть начислена в сумме не менее <данные изъяты> в месяц.
Разница между фактическими начислениями заработной платы Ведерниковой Н.Б. в месяц <данные изъяты> и гарантированным размером оплаты труда с учетом компенсационных выплат <данные изъяты>
Общая сумма долга по заработной плате Ведерниковой Н.Б. за три месяца (январь, февраль и март 2012 года) составила <данные изъяты>
Коллегия отклоняет доводы апелляционного представления прокурора о том, что минимальный гарантированный размер оплаты труда Ведерниковой Н.Б., к которому подлежат применению названные компенсационные выплаты, должен составлять <данные изъяты> что является минимальной заработной платой на территории Хабаровского края, установленной в соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
По мнению судебной коллегии, такая минимальная заработная плата может рассматриваться как дополнительная гарантия оплаты труда в субъекте федерации. Вместе с тем таковым критериям минимальная заработная плата на территории Хабаровского края не отвечает, поскольку ее размер меньше минимального размера заработной платы, рассчитанного с применением районного коэффициента и надбавки за работу в особых климатических условиях к минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации (4611 руб.).
По указанным мотивам решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска прокурора путем взыскания с КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» в пользу Ведерниковой Н.Б. долга по заработной плате за январь-март 2012 года в сумме <данные изъяты>
Кроме того на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» с КГБУЗ «Вяземская центральная районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в полном объеме не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2012 года – отменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить в части;
вынести по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Вяземского района Хабаровского края в интересах Ведерниковой Н.Б. – удовлетворить частично;
взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская центральная районная больница» в пользу Ведерниковой Н. Б. долг по заработной плате за январь-март 2012 года в сумме <данные изъяты>
взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вяземская центральная районная больница» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.;
апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий Разуваева Т.А.
Судьи Кулигин Д.В.
Аноприенко К.В.
