Дело № 33-6744/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 07 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: К.В. Аноприенко,
судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,
при секретаре: А.В. Евсеенко,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева А.П. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Хабаровская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении и дополнении условий трудового договора, признании права на ежегодный основной отпуск продолжительностью 56 календарных дней, компенсации морального вреда и судебных расходов,
с апелляционной жалобой истца Дунаева А.П. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.07.2012 г.,
заслушав доклад судьи С.И. Дорожко, объяснения представителя ответчика Алексеевой С.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дунаев А.П. обратился в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Хабаровская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее НОУ ХОТШ ДОСААФ России) о признании недействительным соглашения об изменении и дополнении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор № о предоставлении ему работы по должности <данные изъяты>, в соответствии с п. 3.4. трудового договора работнику предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и дополнительный продолжительностью – 8 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем заключено соглашение об изменении и дополнении условий трудового договора, согласно которого продолжительность основного оплачиваемого отпуска установлена в 28 календарных дней. Истец считает, что условия подписанного им соглашения противоречат нормам действующего законодательства и существенно ограничивают гарантированное право на отдых, минимальная продолжительность его отпуска не должна быть менее 50 календарных дней.
В ходе рассмотрения дела истец Дунаев А.П. отказался от исковых требований о признании недействительным положения об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части данного требования судом прекращено.
Вместе с тем, письменным ходатайством от 10.07.2012 г. истец увеличил исковые требования и дополнительно, к ранее заявленным требованиям о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, просил признать за ним право на ежегодный основной удлиненный отпуск продолжительностью 56 календарных дней, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований Дунаева А.П. отказано.
В апелляционной жалобе Дунаев А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Алексеевой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между НОУ ХОТШ РОСТО (ДОСААФ), реорганизованным, согласно Устава, в ДОСААФ России, и Дунаевым А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого работник выполняет работу в должности <данные изъяты>, пунктом 3.4 договора работнику установлен основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ХОТШ ДОСААФ России и Дунаевым А.П. заключено соглашение об изменении и дополнении условий трудового договора, которым пункт 3.4 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работнику предоставляется основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный 8 календарных дней».
Отказывая Дунаеву А.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ДОСААФ – это образовательное учреждение дополнительного профессионального образования и, что занимаемая истцом должность <данные изъяты> отсутствует в перечне должностей педагогических работников, которым постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» и приказом Председателя ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ№ установлен удлиненный основной отпуск продолжительностью 56 календарных дней, а также, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом без уважительной причины срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, так как Соглашение истец подписал ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ Отказывая в компенсации морального вреда, суд исходил из того, что действия руководства ДОСААФ при предъявлении работнику соглашения об изменении и дополнении условий трудового договора основаны на законе.
Судебная коллегия не может согласиться с принятым решением и с данными выводами суда первой инстанции, как противоречащими обстоятельствам дела и являющихся следствием неправильного применения норм материального права.
В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение прав работника носит длящийся характер.
Соглашение об изменении и дополнении условий трудового договора Дунаев А.П. подписал ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о несогласии с изменением условий трудового договора он обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ В заявлении Дунаев А.П. просил устранить допускаемые работодателем нарушения его права, как педагогического работника, на получение удлиненного основного отпуска. Ответ на заявление работодателем не дан. С иском об оспаривании соглашения об изменении условий трудового договора (от ДД.ММ.ГГГГ) Дунаев А.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ До обращения в суд очередной ежегодный отпуск за 2012 г. истцом не использован. Основной отпуск работнику предоставляется ежегодно, в течение всего времени действия трудовых отношений. До настоящего времени трудовые отношения между сторонами не прекращены. Следовательно, действия работодателя по предоставлению работнику отпуска в меньшем размере, чем это было изначально определено условиями трудового договора, носят длящийся характер, и началом течения 3-ех месячного срока для обращения в суд с данными требованиями является дата ознакомления работника с приказом работодателя о предоставлении каждого очередного отпуска в меньшем размере.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения последствий пропуска работником срока, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору.
Статьями 56, 72, 74 Трудового кодекса РФ установлено, что обязательными условиями трудового договора являются условия рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Как определено статьями 115, 334 Трудового кодекса РФ, педагогическим работникам представляется ежегодный основной удлиненный, продолжительностью более 28 календарных дней, оплачиваемый отпуск. Установление педагогическим работникам удлиненного ежегодного основного отпуска связано с повышенной интенсивностью и напряженностью их труда.
Постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам» предусмотрено право мастера производственного обучения на получение ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, в том числе, продолжительностью 56 календарных дней для мастеров производственного обучения образовательных учреждений, перечисленных в разделах 1, 2, 5 (включая: межшкольные учебные комбинаты, учебно-производственные мастерские, учреждения начального и среднего профессионального образования) Приложения к указанному Постановлению Правительства, и этой же продолжительностью для перечисленных в разделе 6 Приложения педагогических работников (включая: методистов, руководителей производственной практики) образовательных учреждений дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов.
Трудовым договором №, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Дунаеву А.П., выполняющему должностные обязанности <данные изъяты>, продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска установлена в 56 календарных дней. Следовательно, обязательное условие трудового договора – продолжительность времени отдыха (основного отпуска), работодатель мог изменить либо по соглашению с работником, в случае его перевода на иную должность, либо по своей инициативе в случае изменения организационных или технологических условий труда, если прежние условия трудового договора не могут быть сохранены.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в январе 2012 г. и позднее Дунаев А.П. не был переведен на другую должность и продолжает выполнять обязанности <данные изъяты>. Его должностные обязанности и условия труда не изменились. Цели и задачи ДОСААФ не изменены, оно являлось и продолжает оставаться образовательным учреждением дополнительного профессионального образования. При таких обстоятельствах, оснований для изменения обязательного условия трудового договора – продолжительности времени отдыха (основного отпуска), у работодателя не имелось. Поэтому соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым А.П. и НОУ ХОТШ ДОСААФ России, не может быть признано законным.
Совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств подтверждается отсутствие препятствий для реализации Дунаевым А.П. в соответствии со статьями 1, 19, 55 Конституции РФ, при прочих равных правовых условиях педагогической деятельности, равного с <данные изъяты> других образовательных учреждений и с педагогическими работниками образовательных учреждений дополнительного профессионального образования права на получение основного ежегодного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней.
Доводы ответчика о том, что постановлением Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 (разделом 6 приложения) мастерам производственного обучения, работающим в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования, к которому относится и ДОСААФ, не предоставлено право на получение основного удлиненного отпуска продолжительностью 56 календарных дней, судебная коллегия отклоняет в виду их несостоятельности.
Постановление Правительства РФ от 01.10.2002 г. № 724 действует с 07.10.2002 г. Основной удлиненный отпуск продолжительностью 56 календарных дней Дунаеву А.П. был установлен трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 2012 г. изменения, исключающие <данные изъяты> из числа педагогических работников, в постановление Правительства РФ не вносились. Иная оценка положений постановления Правительства РФ, данная работодателем в 2012 г., не является основанием для изменения существенных условий трудового договора, заключенного с работником.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым решение суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Дунаева А.П. о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и о признании права на основной ежегодный отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
Учитывая, что не правомерными действиями работодателя нарушено трудовое право работника на получение основного удлиненного отпуска, установленного для педагогических работников, судебная коллегия, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> которая соответствует степени вины работодателя, а также принципу разумности и справедливости.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 34), и в соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает данные требования подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>., соответствующем разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и объему проделанной представителем работы по оказанию юридических услуг истцу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворенные требования.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.07.2012 г. - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу истца, и принять по делу новое решение, которым:
- Исковые требования Дунаева А.П. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Хабаровская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о признании недействительным соглашения к трудовому договору, о признании права на ежегодный основной отпуск продолжительностью 56 календарных дней, о компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично.
- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Дунаевым А.П. и Негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования Хабаровская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», - признать недействительным.
- Признать за Дунаевым А.П. право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней.
- Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Хабаровская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Дунаева А.П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
- Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Хабаровская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий: К.В. Аноприенко
Члены коллегии: Н.В. Пестова
С.И. Дорожко
