РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-3465/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2013 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Н.В. Пестовой
судей К.В. Аноприенко, С.И. Дорожко
при секретаре Н.О. Федотовой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрафиковой Л. А. к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт профессионального развития» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке, возложении обязанности оформить расторжение трудового договора по соглашению сторон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Абдрафиковой Л. А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца Л.А. Абдрафиковой и ее представителя М.А. Гузенко, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Л.А. Абдрафикова обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт профессионального развития» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке, возложении обязанности оформить расторжение трудового договора по соглашению сторон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что фактически работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. «а» ч.6 ст. 81 ТК РФ (прогул). Считает увольнение незаконным, поскольку прогулов она не совершала, документы о ее увольнении все фиктивные. Расчет заработной платы и отпускные за неиспользованный отпуск начислены не верно.
Просила признать увольнение незаконным, взыскать заработок за время незаконного лишения возможности трудиться, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении за прогул, обязать ответчика оформить расторжение трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, с учетом измененных исковых требований просила признать увольнение незаконным, аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении по п.6 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы и предоставить расчетную ведомость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, привлечь директора к ответственности за нарушение ТК РФ.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2013 года исковые требования Л.А. Абдрафиковой удовлетворены в части: с автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт профессионального развития» в пользу Л.А. Абдрафиковой взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт профессионального развития» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Истец Л.А. Абдрафикова в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены судебного решения, ссылалась на то, что суд не принял во внимание доказательства о фальсификации документов ответчиками, не принят в полном объеме расчет заработной платы и начислений по временной нетрудоспособности, со стороны истца судом не были допрошены свидетели, размер компенсации морального вреда занижен.
В письменных возражениях, поступивших от представителя ответчика А.С. Дьячковой, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.
В суде апелляционной инстанции истец Л.А. Абдрафикова и ее представитель М.А. Гузенко просили решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт профессионального развития». Судебная коллегия нашла возможным в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. Абдрафикова принята на работу в качестве <данные изъяты>.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А. Абдрафикова отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня.
Из акта № следует, что Л.А. Абдрафикова отказалась предоставить объяснение об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.
Так же истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. Абдрафикова уволена по п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей -прогул).
В соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: однократного, грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок наложения дисциплинарного взыскания регламентирован ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ответчиком требования вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания на истца были соблюдены.
Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания как увольнение, поскольку исследованными доказательствами подтвержден факт совершения Л.А. Абдрафиковой прогула ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Уважительность причины отсутствия на рабочем месте в указанный выше период материалами дела не установлена, доказательств в обоснование своей позиции об уважительности невыхода на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.
Учитывая, что не установлено заявленных истцом нарушений ответчиком трудовых прав истца, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании заработка за время незаконного лишения возможности трудиться.
С учетом положения ст. ст.137, ч.3 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанной суммы в размере <данные изъяты>.
Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности и справедливости в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом со стороны истца не производился допрос свидетелей судебная коллегия находит несостоятельным.
Как следует из материалов дела, истцом в ходе судебного разбирательства ходатайства о вызове и допросе свидетелей не заявлялись.
Довод апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не является основание для отмены судебного решения, поскольку взысканная с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств. В этой части решение судом мотивировано и оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Абдрафиковой Л. А. к автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования «Дальневосточный институт профессионального развития» о признании увольнения незаконным, аннулировании записи в трудовой книжке, возложении обязанности оформить расторжение трудового договора по соглашению сторон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрафиковой Л. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи К.В. Аноприенко
С.И. Дорожко
