Дело № 33-9260/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шиловой О.М.,
судей Дорожкиной О.Б., Романовой И.А.
при секретаре Никитченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДГК» о возложении обязанности предоставления квитанций по факту потребленной тепловой энергии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2017 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения ФИО1,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «ДГК». В обоснование указал, что истец получает квитанции за потребляемую тепловую энергию в порядке предварительной оплаты. Считает, что ответчик указанными действиями нарушает его права как потребителя услуги. Просил обязать ответчика прекратить выставление квитанций на предварительную оплату за непоставленную тепловую энергию; обязать ответчика выставлять квитанции на оплату по факту предоставления тепловой энергии за истекший расчетный период; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что судом не учтены пояснения ответчика, что счета на оплату отопления и горячего водоснабжения направляются в адрес истца в текущем месяце за месяц текущий, что не соответствует законодательству. Суд формально отнесся к рассмотрению дела. Суд указал, что квитанции на оплату тепловой энергии в текущем месяце носят уведомительный характер и не являются обязательными для внесения авансового платежа, однако в кавитации не указано, что она носит характер уведомления. Суд был обязан разрешать гражданское дело на основании федеральных законов и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации. Суд отказал во взыскании в пользу истца штрафа, неустойки, в то время как данные требования истцом заявлены не были.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира <адрес>.
ПАО «ДГК» выставляет счета на оплату отопления и горячую воду.
Как следует из квитанций на оплату по жилому помещению – <адрес>, в квитанции за текущий месяц указаны ткущие (последние переданные) и предыдущие показания индивидуального прибора учета, размер платежа за текущий месяц, с учетом тарифа и объема индивидуального потребления горячей воды, размера платы за услуги отопления и горячую воду, а также рекомендуемый платеж.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.210, 292, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30,31, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 « Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквратирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установив, что ФИО1 выставляются квитанции на оплату тепловой энергии в текущем периоде, жилищное законодательства Российской Федерации предусматривает обязанность вносить плату за жилье и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим, указав о необязательности внесения авансового платежа, не усмотрев нарушений прав истца как потребителя действиями АО «ДГК», отказал в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выставленных счетов на оплату тепловой энергии требованиям действующего законодательства судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Аналогичные положения предусмотрены п. 66 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства от 06.05.201 N 354, далее - Правила).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период ( п.42 Правил).
В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 67 Правил, платежные документы, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги, представляются потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Иной срок представления платежных документов может быть установлен договором управления многоквартирным домом.
Указанный порядок оплаты обеспечивает своевременную оплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных коммунальных услуг.
Требования к платежному документу и сведения, содержащиеся в нем, определены пунктом 69 Правил N 354, в котором, среди прочих, должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Данные требования в квитанции, выставляемой АО «ДГК», соблюдены. В квитанции указана сумма оплаты на 01.06.2017 г., которая должна быть произведена не позднее 10.07.2017 г.
Указание рекомендуемого платежа в квитанции, который ответчик предлагает оплатить за текущий месяц, не свидетельствует о допущенном нарушении требований законодательства и прав истца как потребителя коммунальной услуги со стороны ответчика, поскольку дополнительной обязанности по оплате не потребленной тепловой энергии, в иные сроки и порядке, установленном законодательством, на истца не возлагает, в связи с чем доводы жалобы об ошибочности выводов суда об уведомительном характере рекомендуемого платежа судебная коллегия отклоняет.
Доводы жалобы об указании ответчиком сроков выставления счетов на оплату отопления и горячего водоснабжения в противоречие действующему законодательству, судебной коллегией отклоняются.
В квитанции за текущий месяц указан расчетный период, а также необходимость оплаты за услугу отопления и горячего водоснабжения не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, что соответствует требованиям, предъявляемым п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку законодательством установлена обязанность ответчика по выставлению квитанций за текущий месяц не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим, их направление истцу в текущем месяце отвечает требованиям законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, постановив обжалуемое решение с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом отказано в удовлетворении требований, которые истцом заявлены не были, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: О.М.Шилова
Судьи: О.Б.Дорожкина
И.А.Романова
