Дело № 33-4859/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Арабаджи В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 6 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Краюшкина В. Б. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2017 года по иску Краюшкина В. Б. к краевому государственному автономному учреждению культуры «Хабаровская краевая филармония» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ющенко И.К., объяснения истца Краюшкина В.Б., представителя истца Краюшкина В.Б. –Карелкиной Е.Г., представителей Краевого государственного автономного учреждения культуры «Хабаровская краевая филармония» Мирзорахматовой А.К. и Щемелина В.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Краюшкин В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к краевому государственному автономному учреждению культуры «Хабаровская краевая филармония».
Свои требования мотивировал тем, что с 04.12.1979 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Дополнительными соглашениями изменялись условия оплаты труда. С 25.06.2015 года установлена сдельная поконцертная оплата труда из расчета разовой ставки за выступление, которая определяется путем деления должностного оклада 7865 рублей на норму выступлений 4 концерта/8 выступлений, разовая ставка составляет 1966 рублей 25 копеек/983 рублей 12 копеек.
С сентября 2015 года по май 2016 года у него было 12 явок на работу и 21 выступлений. Считает, что за указанный период ему не доплатил работодатель 71767 рублей 98 копеек полагает, что при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованные 33 календарных дня отпуска в 2015-2016 годах с сумме 95165 рублей 90 копеек из расчета 2883 рублей 82 копеек за один день. Так же, недоплачена компенсация за неиспользованные в 1995 году 19 дней отпуска в сумме 51007 рублей 18 копеек, выплачено всего 3785 рублей 40 копеек, которые просил взыскать. Так же просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Увеличив свои исковые требования Краюшкин В.Б. просил так же взыскать задолженность за 128 календарных дней неиспользованного отпуска, в том числе 1 календарный день в 2016 году, 19 дней за 1995 год, по 36 дней в 1982, 1983, 1984 годах в общей сумме 369059 рублей 84 копеек, так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, так же еще доплату надбавки по должности в размере 10% разовой ставки в сумме 2982 рублей 14 копеек, обязать ответчика произвести окончательный расчет гарантированной заработной платы за период с 1994 года по 2009 год.
От требований о взыскании компенсации в размере 311452 рублей 56 копеек за 108 неиспользованных календарных дней отпуска за 1982, 1983 и 1984 года истец отказался.
Окончательно в заявлении от 01.02.2017 истец просил взыскать компенсацию за 1 округленный календарный день неиспользованного отпуска за 2016 года в размере 2854 рублей 47 копеек, компенсацию за 19 календарных дней неиспользованного отпуска в 2016 году в размере 50449 рублей 60 копеек, компенсацию при увольнении за 19 календарных дней отпуска неиспользованных в 1995 году в размере 54235 рублей., доплату надбавки по должности в размере 10% разовой ставки в сумме 5439 рублей. 94 копеек., доплату по концертной оплате за период с 25.06.2015 г. по 08.06.2016 года в размере 80 485 рублей. 71 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей., обязать ответчика произвести окончательный расчет гарантированной заработной платы за период с 1994 по 2009 года.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Судом взыскано с ответчика в пользу Краюшкина В.Б, доплата по концертной оплате за 2015 год в размере 4404 рублей 46 копеек., компенсация морального вреда в размере 3000 рублей., расходы по оплате представителя в размере 10000 рублей в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Краюшкин В.Б. просит отменить решение, удовлетворив его требования полностью, полагая, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела. Так, ответчик не произвел выплаты за концерты 28.08.2015, 28.10.2015, 25.11.2015, 04.04.2016, суд же взыскал только за концерт 26.10.2015 года. Судом неверно установлено, что все выплаты произведены в соответствии с законодательством. Судом не учтены табеля учета рабочего времени, «Положение об оплате труда», «Положение о нормах рабочего (репетиционного) времени, не учтены положенные коэффициенты 1,5, 2,5, 1 (за время подготовки, проведения и завершения концертов). Считает, что в связи с переводом его на поконцертную оплату труда, в отличии от работников с фиксированной повременной оплатой труда, для него выполнение плана концертных выступлений не имеет значения. Для него должны быть применены коэффициенты для сольного концерта в 2-х отделениях 2,5, для сольного концерта в 1 отделении -1,5.
Также, дополнительным соглашением от 01.04.2009 к трудовому договору ему установлена надбавка ПК в размере 0,1% к окладу. Более дополнительными соглашениями эту надбавку не отменяли и не изменяли, условия оплаты его труда не менялись. Не могут они измениться действиями работодателя по исключению в 2015 году указанной надбавки из «Положения об оплате труда работников», поскольку в трудовом договоре выплата этой надбавке гарантирована и не связана с локальными актами в учреждении.
Также, истец оспаривал метод расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска в части применения в расчете фактически отработанного времени по производственному календарю в размере 310,96 дней(повременной оплате труда) и применения месячной нормы выступлений 12 вместо 8/4. судом не принято во внимание обстоятельства, изложенные в предыдущем решении суда (что истец приходил на работу в дни концертов), не дано разъяснений из каких доказательств сделан вывод об отработанных истцом 310,96 дней, не отмеченных в табеле и не оплаченных, в том числе в марте 2016 года.
Так же считает, что суд необоснованно отказал в оплате одного дня неиспользованного отпуска, поскольку согласно п. 35 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска», утвержденного письмом Минздравсоцразвитие РФ от 07.12.2005 г № 4334-17, округление идет в пользу работника именно числа положенных дней отпуска.
Также, считает, что судом не верно установлено, что в 1995 году истцу предоставлялся отпуск, хотя ранее вынесенным решением суда установлено, что такого отпуска в 1995 году ни позже за указанный период (19 дней) не предоставлялось.
В письменных возражениях, поступивших в судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор КГАУК «Хабаровская краевая филармония» Емельянов А.П., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец Краюшкин В.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.
Представитель истца Краюшкина В.Б. – Карелкина Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение – об удовлетворении заявленных требований.
Представители КГАУК «Хабаровская краевая филармония» Мирзорахматова А.К., Щемелин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ч.2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из материалов дела следует, что истец 18.12.1979 года Краюшкин В.Б. принят на должность <данные изъяты> в музыкальный лекторий КГАУК «Хабаровская краевая филармония», о чем работодателем издан приказ № от 24.12.1979 года.
10.04.1994 года между истцом и ответчиком заключен контракт № б/н, дополнительными соглашениями к нему от 01.04.2009 года. 01.10.2011 года, 24.10.2012 года, 25.02.2014 года (установлена оплата по разовым ставкам от должностного оклада в размере 7 865 рублей), 25.06.2015 года.
24.04.2015 года в связи с проведением в учреждении организационных и штатных мероприятий, касающихся оплаты труда работников основного (артистического) персонала КГАУК «Хабаровская краевая филармония» уведомило Краюшкина В.Б. об изменении условий контракта № от 10.04.1994г. в части оплаты труда, а именно об установлении «поконцертной» (сдельной) оплаты труда исходя из расчета месячной заработной платы с учетом ставки за одно выступление, умноженное на количество выступлений в месяц.
Размер разовой ставки определен путем деления должностного оклада на норму выступлений в месяц, установленную учреждением в соответствии с Положением о нормах рабочего (репетиционного) времени, концертных выступлений и оплате труда артистов филармонии (приказ от 27.02.2012 года. №), Положением об оплате труда работников КГАУК «Хабаровская краевая филармония» (приказ от 08.10.2012г. №).
25.06.2015 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору <данные изъяты> от 18.12.1979 г., согласно которому с 28.06.2015 г. Краюшкину В.Б. установлена сдельная (поконцертная) оплата труда в соответствии с п.9.5.р.9, п.10.6.р.10 Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени, концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «Хабаровская краевая филармония» (приказ № от 27.02.2012г.), Положения об оплате труда работников КГАУК «Хабаровская краевая филармония» (приказ № от 08.10.2012г.), из расчета разовой ставки за выступление, которое определяется путем деления должностного оклада (7865 рублей) артиста на норму выступления (4 концерта) за месяц.
Приказом № от 25.06.2015 г. Краюшкин В.Б. на условиях вышеуказанных уведомления и дополнительного соглашения с 28.06.2015 г. в целях мотивации материальной заинтересованности в конечных результатах своего труда, стимулирования увеличения объемных показателей, повышения качества оказываемых услуг, упорядочения оплаты труда и соотношения занятости артистического персонала, переведен на поконцертную оплату труда.
Согласно п. 4 положения об оплате труда в учреждении Краюшкин В.Б. до 01.12.2005г. работал по разовым ставкам, с 01.12.2005г. переведен на оклад, с 28.06.2015г. переведен на разовые ставки на основании приказа № от 25.06.2015г., которым Краюшкину В.Б. установлена сдельная (поконцертная) оплата труда в соответствии с п. 9.5.р.9, п. 10.6р.10 «Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «Хабаровская краевая филармония».
Таким образом, артист Краюшкин В.Б. переведен на поконцертную оплату труда с 25.06.2015 г. на условиях дополнительного соглашения.
Приказом № от 09.04.2009г. установлена норма концертов в учреждении, оплата производилась согласно предоставленным табелям учета рабочего времени из расчета оклад 7 865 рублей на норму концертов х фактические концерты.
В соответствии с приказом № от 25.06.2015г. Краюшкину В.Б., на основании «Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «Хабаровская краевая филармония» Краюшкину В.Б. установлен размер разовой ставки - 966,25 рублей.
На основании приказа генерального директора КГАУК «Хабаровская краевая филармония» № от 08.06.2016г. Краюшкин В.Б. уволен с должности <данные изъяты> в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, указанным приказом истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 18.12.2015г. по 08.06.2016г. в количестве 19 календарных дней в размере 3 785,40 рублей.
Согласно Положения о нормах рабочего (репетиционного) времени концертных выступлений и оплате труда артистов КГАУК «Хабаровская краевая филармония», утвержденного приказом № от 27.02.2012г., учитывая особенности труда творческих работников музыкальных коллективов и <данные изъяты>, артистам - вокалистам в качестве охранной нормы выступлений установлены 4 концерта в двух отделениях в месяц (40 концертов в год) или выступление с сольной программой в одном отделении (ставка <данные изъяты>) - 8 выступлений в месяц (80 в год). При перевыполнении плана концертных выступлений, учитывая норму концертов, и /или приглашении к участию в концертной программе музыкантов Хабаровска и Хабаровского края <данные изъяты> установлены разовых ставок по каждому конкретному случаю.
Согласно информации предоставленной КГАУК «Хабаровская краевая филармония» о начислениях истцу заработной платы за период с августа 2015 по июнь 2016 года с 01/04/2009г. в КГАУК «Хабаровская краевая филармония» установлены нормы концертов 1бк.детских, 12к. взрослых. Согласно предоставленных табелей в Финансово-Экономический Отдел: В августе 2015г. начислении нет; в сентябре 2015г. прошёл один сольный концерт в 2-х отд. взрослый (начислено-3355,77) 18/09/2015г., в октябре 2015г. один сольный взрослый концерт в 2-х отделениях (16/10/2015г) и один взрослый концерт в одном отделении (30/10/2015г.) ( начислено -5872,57 ), в ноябре 2015г. 1 взрослый сольный концерт в 2-х отделениях (06/11/2015) +2 концерта взрослых в одном отделении (20/11/2015 и 03/11/2015г) + 2 взрослых концерта 25/11/2015г.) ( начислено -11062,67), в декабре 2015г. 1 взрослый сольный концерт в 2-х отделениях (18/12/2015г.) и 1 концерт взрослый сольный в одном отделении (15/12/2015г.) (начислено -4614.17), в январе 2016г. 1 концерт взрослый сольный в 2-х отделениях (22/010/2016г.) (начислено 3827,67), в феврале 2016г 1 концерт взрослый за участие (17/02/2016г.) и 1 концерт взрослый сольный в 2-х отделениях (18/02/2016г.) ( начислено-5138,50), в марте 2016г начислений нет, в апреле 2016г. 1 концерт взрослый участие (15/04/2016г.) +1 концерт сольный взрослый в 2-х отделениях (26/04/2016г.) (начислено 5295,82), в мае 2016г. 1 взрослый сольный концерт в 2-х отделениях (20/05/2016г.)+1 концерт взрослый сольный в одном отделении (06/05/2016г.) (начислено 5872,57), июне 2016г. больничный лист с 28/05/2016г. по 07/06/2016г. Три дня за счет работодателя, с 28/05/2016 по 30/05/2016 года остальные дни за счет ФСС.
В ходе рассмотрения дела, работодателем произведен перерасчет заработной платы и истцу переведена дополнительно заработная плата за период с сентября 2015 года июнь 2016 г. в сумме 26 281 рублей 14 копеек, доначислена и переведена компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2362 рублей 10 копеек, заработная плата за 28.08.2015г., 03.09.2015г., 28.10.2015г. на общую сумму 13213,32 рублей. Указанное подтверждается платежными документами. № от 07.03.2017 года, № от 09.03.2017 года. Однако, истцом закрыт счет, деньги не получены.
Повторная отправка указанных сумм была осуществлена путем почтового перевода. Однако, истец до настоящего времени его не получил, о чем Краюшкин В.Б. подтвердил в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что ему пришли почтовые извещения о переводе.
Суд первой инстанции, отказывая истцу в возложении обязанности по производству перерасчета заработной платы с 1994 года по 2009 год, применил заявление ответчика о пропуске срока обращения в суд. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Не могут быть признаны состоятельными ссылки заявителя на неверное применение последствий пропуска срока исковой давности, поскольку общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд. При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено наличие исключительных обстоятельств, не зависящих от воли истца, препятствующих истцу своевременно обратиться с данным исковым заявлением.
Более того, получая ежемесячно заработную плату за спорные периоды в определенном размере, истец не мог не знать о нарушении своих прав. При получении заработной платы за конкретный месяц, истец мог и должен был знать какие суммы начислений входят в общую сумму выплаченной заработной платы, при несогласии с суммой начислений, он вправе своевременно со дня получения заработной платы обратиться с иском в суд.
Таким образом, право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае возникло у истца в момент, когда он узнал или должен был узнать о том, что заработная плата в указанном им размере не выплачивается.
Поскольку истец обратился с иском в суд лишь 06.07.2016 года, а ответчик заявил о пропуске истцом срока для предъявления иска, то суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в иске.
Судебная коллегия считает, что каких-либо препятствий, которые объективно исключали бы для истца возможность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в установленный срок не имелось. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ не представлено.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении остальных требований, учел дополнительные соглашения о переводе истца на поконцертную оплату труда, условия оплаты труда при сдельной системе, произведенный работодателем перерасчет за год, направление указанных сумм Краюшкину В.Б..
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку, согласно статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работником со сдельной оплатой труда его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрения дела КГАУК «Хабаровская краевая филармония» произвело истцу доначисление заработной платы за период с сентября 2015 года июнь 2016 г. в сумме 26 281 рублей 14 копеек, доначисление компенсации за неиспользованный отпуск составило 2362 рублей 10 копеек, платежные поручения № от 09.03.2017 года перерасчет обоснован невнимательностью бухгалтера при начислении Краюшкину В.Б. заработной платы. Кроме того, произведены выплаты заработной платы за 28.08.2015г., 03.09.2015г., 28.10.2015г. на общую сумму 13 213,32 рублей/платежное поручение № от 07.03.2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не применены повышающие коэффициенты – несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела, ссылки истца на пункты положения об оплате труда, дающие основания для применения указанных коэффициентов не относятся к условиям оплаты труда согласно его должности и условий оплаты, оговоренных в трудовом договоре.
Довод о том, что дополнительным соглашением в 2009 году установлена постоянная надбавка ПК и в последствии не отменялась – не состоятелен, поскольку дополнительным соглашением в 2015 году истец переведен на другую систему оплаты труда («поконцентную»).
Довод истца о том, что ему неправильно начислены отпускные, применен не верный метод расчета – несостоятелен, поскольку судом первой инстанции расчет проверен, судебная коллегия так же не находит оснований для признания его неверным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ранее состоявшееся решение суда для установления непредставления отпуска в 1995 году имеет преюдициальное значение – несостоятелен, поскольку материалами дела не подтверждена обоснованность требований истца о выплате компенсации за отпуск за 1995 год.
Доводы апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 13 марта 2017 года по делу по иску по иску Краюшкина В. Б. к краевому государственному автономному учреждению культуры «Хабаровская краевая филармония» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Краюшкина В. Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Кочукова Г.Н.
Судьи Бузыновская Е.А.
Ющенко И.К.
