дело № 33а-3437/2016
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
Председательствующего судьи: Чемякиной И.А.
судей: Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре: Солоха А.С.
рассмотрев в порядке упрощенного ( письменного) судопроизводства 06 мая 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Девяткиной В. В. к Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе административного истца Девяткиной В.В. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2016 года,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Девяткина В.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, 24.09.2015 передала в отдел судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 исполнительный лист от 03.08.2015, выданный на основании решения суда от 03.08.2015 об удовлетворении ее исковых требований к ИП Рожину С.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и предоставила реквизиты банка в котором получает пенсию. Также приложила к заявлению газету «Рекламный курьер» от 09.09.2015 с рекламой компании «Мастер Билл» ИП Рожина С.В. Однако никаких действий по исполнению решения выполнено не было, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не получила.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю.
Определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 января 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Рожин С. В..
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2016 года в удовлетворении административного иска Девяткиной В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Девяткина В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда о том, что исполнительное производство возбуждено 01.10.2015, а также о факте получения постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателем 15.12.2015 является ошибочным; суд не установил факт того, проводилась ли судебным приставом-исполнителем проверка на предмет причастности ИП Рожина С.В. к компании «Мастер Билл»; об указанных в решении суда исполнительных действиях, произведенных судебным приставом-исполнителем, взыскатель не извещался, информация о результатах данных исполнительных действиях до нее не доводилась.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в законную силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и не признана обязательной судом, на основании положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Установлено, что 01.10.2015 на основании исполнительного листа серии №, выданного судебным участком № 33 Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре во исполнение решения от 03.08.2015, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 УФССП России по Хабаровскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ИП Рожина С.В. в пользу Девяткиной В.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Девяткиной В.В. 14.12.2015, получено взыскателем 15.12.2015.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции на основании оценки представленных материалов исполнительного производства № пришел к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается нарушений прав Девяткиной В.В, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок в соответствии с полномочиями, предоставленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; сам по себе факт не исполнения решения суда должником, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Так, в рамках исполнительного производства 02.10.2015, 03.10.2015, 27.10.2015, 28.10.2015, 06.11.2015, 19.11.2015, 02.12.2015 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в МВД России – Подразделение ГИБДД о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах; в ФНС России – об ИНН, юридическом и фактическом адресах, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках; ОАО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный» ООО ИКБ «Совкомбанк», ОАО «СКБ-Банк», КБ «Юниаструм банк», ОАО «Промсвязьбанк», Банк «Возрождение (ПАО), ЗАО «Райфайзенбанк», Азиатско-Тихоокеанский банк (ОАО), ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Национальный банк «Траст», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Сбербанк России», ВТБ24 (ЗАО) о наличии в банке счетов, денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, архивных счетах и движении денежных средств; в ОАО «МегаФон», Билайн, ОАО «МТС» об оформленных на должника абонентских номерах, адресах регистрации и местонахождения; в ПФР о данных лицевого счета застрахованного лица, сведения о получаемой пенсии; в ЗАО «Сирена-Трэвел» о предоставлении сведений о должнике, о документе, удостоверяющем его личность, его контактного номера телефона, сведений о продажи должнику билетов на выбытие и прибытие должника в пункт назначения; в Минобороны России о предоставлении информации о начисленном денежном довольствии и произведенных удержаниях.
28.10.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство №. Указанное постановление направлено взыскателю для сведения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.10.2015, 16.11.2015, 06.12.2015, 15.01.2016 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Восточный».
10.11.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации сроком до 10.05.2016.
13.01.2016 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает и предпринимательскую деятельность не осуществляет. Предположительно находится по <адрес>.
13.01.2016 по <адрес> судебным приставом-исполнителем осмотрена кассовая книга ИП Рожин С.В., установлено, что наличные денежные средства в кассе отсутствуют.
В тот же день произведена опись и наложен арест на имущество должника: <данные изъяты>. Стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>.
14.01.2016 описано и арестовано имущество должника: <данные изъяты>. Стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>.
Ввиду того, что Рожин С.В. проживает по <адрес>, 14.01.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым совершение данных действий поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Комсомольскому району, в связи с чем 15.01.2016 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №.
Проверив законность постановленного решения суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес взыскателя и не получении постановления о возбуждении исполнительного производства опровергается материалами дела.
Указание апеллянта на то, что о принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях и применении мер принудительного исполнения в отношении должника взыскателю сообщено не было, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Девяткиной В. В. к Отделу судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Девяткиной В.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий: И.А. Чемякина
Судьи: О.В. Герасимова
О.Ю. Позднякова
