Дело № 33-3354/2020 г.Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Разуваевой Т.А.,
судей Жельнио Е.С., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июня 2020 года апелляционную жалобу истца на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу (УИД 27RS0003-01-2019-007717-24, № 2-377/2020) по иску ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации о взыскании денежной компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно по заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России) о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 68 988,20 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25.12.2006 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности контролера, при этом проживает и работает в г.Амурске, относящемся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем, в соответствии со ст.325 ТК РФ и Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. В период с 05.07.2019 по 19.07.2019 г. он находился в отпуске с выездом в г.Сочи, по возвращению предоставил работодателю для оплаты заявление и проездные документы по маршруту ст.Мылки - г.Хабаровск -г.Новосибирск - г.Сочи и обратно. В оплате проезда ему было отказано со ссылкой на п.2.4 Положения о компенсации расходов, согласно которому право на компенсацию расходов за третий и четвертый, а также последующие двухлетние периоды возникает у работника не ранее 12 месяцев непрерывной работы с начала каждого периода, т.е. право оплату проезда могло быть использовано им не ранее 25.12.2019 г.. Указанные действия работодателя считает незаконными, поскольку ранее он неоднократно использовал право на оплату проезда и требование об использовании проезда после 25 декабря каждого соответствующего двухлетнего периода ему не предъявлялось. Поскольку с момента его отпуска в августе 2017 г. до отпуска в июле 2019 г. прошло два года он в соответствии со ст.325 ТК РФ имеет право на оплату проезда.
Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России исковые требования не признал, указав, что с действующим Положением об оплате проезда истец был ознакомлен. Периодом, в котором ФИО1 подлежит оплате проезд в отпуск исчисляется с 25.12.2018 по 24.12.2020 г., в связи с чем, право на оплачиваемый проезд могло быть реализовано не ранее 25.12.2019 г.. При составлении графика отпусков на 2019 г. и в заявлении на отпуск истец не указал, что планирует выезд в отпуск. Права на оплату проезда ФИО1 не лишен и может реализовать его в 2020 г..
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.02.2020 г. ФИО1 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1, повторяя доводы, приведенные в обоснование иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела. Полагает, что Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России на 2019 г. (утвержденное 02.04.2019 г.) противоречит трудовому законодательству, поскольку ухудшает положение работников. Так он, по мнению работодателя, после использования проезда в августе 2017 г. должен отработать не два, а три года, поскольку правом на бесплатный проезд он сможет воспользоваться лишь в 2020 г.. Указанное положения является незаконным, поскольку нарушен установленный ч.8 ст.325 ТК РФ порядок его принятия с учетом мнения выборных органов первичной профсоюзной организации, такая организация на предприятии отсутствует, а мнения работников никто не спрашивал. В заключенный с ним трудовой договор изменения также не были внесены, в связи с чем, он был лишен возможности получить соответствующую информацию и воспользоваться правом выбора.
Представитель ответчика в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте, не явились (представитель ответчика не допущен в силу ч.2-3 ст.49 ГПК РФ в связи с не предоставлением документа, удостоверяющего наличие высшего юридического образования), неявка разбирательству дела не препятствует.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05.06.2020 г. в связи с завершением 21.05.2020 г. реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) в форме присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана» Министерства энергетики Российской Федерации (в соответствии с Указом Президента РФ от 21.10.2019 N 509) произведена замена ответчика его правопреемником федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.ст.313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 N 2-П, в силу которых компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации. Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что применительно к спорным правоотношениям размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Хабаровском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, регулируются локальным нормативным актом Положением о компенсации стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, утвержденным приказом от 02.04.2019 г. № 15/ОД. Принятие данного Положения в отсутствие мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которая на предприятии отсутствует, само по себе вопреки доводам истца о незаконности локального акта не свидетельствует и прав работников не ухудшает, с Положением ФИО1 был ознакомлен под роспись.
Данное Положение определяет размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в пределах Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно работникам Хабаровского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России и членам их семей, имеющим на это право, на 2019 г., и предусматривает, что: предоставленное работнику право на компенсацию расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно должно быть реализовано в течение индивидуального двухлетнего непрерывного периода работы, так как указанные выплаты являются целевыми и не суммируются в случае если работник своевременно не воспользовался этим правом (п.1.4); право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, по истечении 6 (шести) месяцев непрерывной работы, в соответствии с графиком ежегодных отпусков и прилагаемым к Положению списком работников, уходящих в ежегодный отпуск в 2019 г. (пп.2.1-2.2); исчисление очередного двухлетнего периода непрерывной работы, дающего право на компенсацию расходов на проезд, производится с календарного года, следующего за окончанием предыдущего двухлетнего периода (п.2.3); право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы и последующие двухлетние периоды возникает у работника не ранее 12 месяцев непрерывной работы в филиале с начала этого двухлетнего периода (п.2.4).
Поскольку ФИО1 принят на работу в Хабаровский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России 25.12.2006 г. его индивидуальные двухлетние периоды непрерывной работы в филиале исчисляются с указанной даты, а не с даты фактического использования ежегодного очередного оплачиваемого отпуска, в связи с чем, очередной двухлетний период исчисляется с 25.12.2018 по 24.12.2020 г., а право на оплату проезда возникает не ранее 25.12.2019 г..
В предыдущий двухлетний период истец использовал право на оплату проезда в отпуск в августе 2017 г., в 2019 г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с местом его проведения в г.Сочи в период с 05.07 по 19.07.2019 г., 18.09.2019 г. им подано заявление на компенсацию расходов на проезд, в удовлетворении которого ему по мнению суда отказано правомерно со ссылкой на п.2.4 Положения. При этом ни при составлении графика отпусков на 2019 г., ни в заявлении о предоставлении отпуска ФИО1 не сообщил работодателю о намерении реализовать право на оплату проезда.
Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы истца, приведенные в обоснование исковых требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ранее действовавшее на предприятии Положение о компенсации расходов на оплату проезда на 2015 г. от 04.06.2015 г. содержало аналогичные оспариваемому им Положению условия исчисления двухлетнего периода непрерывной работы, дающего право на компенсацию расходов Требование о заблаговременном составлении списка (приложение к Положению) о лицах, планирующих в текущем году использовать право на компенсацию проезда позволяет работодателю планировать расходы, необходимые для выплаты компенсаций работникам, так в соответствующие списки на 2015 и 2017 гг. сведения об истце, планировавшем проведение отпуска с выездом содержат, в отличие от списка на 2019 г..
При этом, заключенный с истцом трудовой договор от 25.12.2006 г. предусматривает, что компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска осуществляется в порядке, размере и на условиях, предусмотренных соответствующим Положением, утвержденным работодателем на год (п.6.6), в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, ФИО1, заведомо зная о ежегодном утверждении Положения, при планировании отпуска имел возможность ознакомиться с ним и получить от работодателя необходимые разъяснения. Между тем, суду первой инстанции истец пояснял, что не запланировал поездку заранее, поскольку не знал, что у жены есть отпуск.
Реализация истцом в предшествующих двухлетних периодах права на компенсацию проезда до истечения установленных п.2.4 Положения 12 месяцев непрерывной работы в филиале с начала двухлетнего периода сама по себе о незаконности оспариваемого им отказа в компенсации проезда в 2019 г. не свидетельствует. При этом, вопреки доводам истца, к моменту его выезда в отпуск в июле 2019 г. двухлетний период, исчисляемый им с даты предыдущей реализации права на оплату проезда в отпуск (август 2017 г.) не истек.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда, по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Разуваева
Судьи Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
