В суде первой инстанции дело слушал судья Тучина О.В.
Дело № 33-3757/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Гвоздева М.В.
судей: Железовского С.И., Флюг Т.В.
при секретаре Беляниновой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2019 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску прокурора Комсомольского-района Хабаровского края в интересах Российской Федерации к Жутенко Н.С., Жутенко Н.Г. об обращении имущества в доход Российской Федерации,
по апелляционной жалобе Жутенко Н.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2019 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Комсомольского района Хабаровского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Жутенко Н.С.. Жутенко Н.Г. об обращении автомобиля «Тойота Лексус RX 350» 2017 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № (тип1), стоимостью 4 200 000 руб. в доход Российской Федерации, приобретенного при несоответствии расходов ответчиков их общему доходу, прекратив на него право собственности Жутенко Николая Григорьевича.
В обоснование иска указав, что в ходе проведения проверки материалов в отношении государственного гражданского служащего отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - заместителя начальника отдела - заместителя старшего пристава отдела судебных приставов Жутенко Н.С. и ее супруга Жутенко Н.Г. о несоответствии расходов семьи Жутенко Н.С. их доходам, в порядке ч.3 ст. 16 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» было установлено, что 15.02.2018г. Жутенко Н.С. в отдел противодействия коррупции УФССП России по Хабаровскому краю о ЕАО представлены справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года, а также супруга Жутенко Н.Г., достоверность указанных сведений в которых, была подтверждена Жутенко Н.С. личной подписью.
В разделе 2 «Сведения о расходах» справки, представленной Жутенко Н.С. на супруга Жутенко Н.Г. отражена информация о произведенных расходах на приобретение следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 24.05.2017,, сумма сделки указана в размере 170 000 руб. и легкового автомобиля – «ТОЙОТА ЛЕКСУС RX 350», 2017 года выпуска, (договор купли-продажи от 29.11.2017), сумма сделки указана в размере 4290000 руб. Общая стоимость приобретенного в отчетном периоде имущества составила 4 460 000 руб.
Источником получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, в соответствии со сведениями, представленными Жутенко Н.С. в разделе 2 справки, обозначены «накопления за предыдущие годы» без конкретизации сумм и дополнительных источников.
Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Жутенко Н.С. и ее супруга Жутенко Н.Г. за 2014-2016 г., их совокупный доход за этот период составил 4 185 237,34 руб.
В ходе проведения процедуры контроля за расходами, установлено, что совокупный доход супругов Жутенко в рассматриваемом периоде составил значительно меньшую сумму, а именно - 2 810 293,32 руб. (без вычета подоходного налога), что явно недостаточно для приобретения объекта недвижимости и автомобиля, общая стоимость которых составила 4 460 000 руб.
Согласно сведениям, представленным работодателем Жутенко Н.Г. – ООО «Аметист», его доход за период, предшествующий совершению рассматриваемых сделок с 2014 по 2016 г.г., составил - 489 056,01 руб. Более того, из анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных Жутенко Н.С. за период с 2014 по 2016 г.г., установлено, что в период с 2014 по 2016 г.г., супругами оформлено право собственности на другое дорогостоящее имущество. Так, по договору купли-продажи от 17.12.2016, Жутенко Н.Г. приобретен объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 380 000 руб. Также, по договору купли-продажи от 18.10.2014г. приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Помимо этого, 14.11.2014 года Жутенко Н.Г. произведены регистрационные действия по регистрации автомобиля ВАЗ 2121, 1993 г.в. В то же время, сведений о получении дополнительных доходов, либо производимых в указанный период займах (кредитах) в финансово - кредитных организациях при ежегодном предоставлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих и супруга, Жутенко Н.С. не сообщалось. Также, согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2016 годы, на банковских счетах супругов Жутенко не аккумулировались денежные суммы, сопоставимые со стоимостью приобретенного имущества.
Учитывая, что в указанный период супруги Жутенко полученные доходы также тратили на приобретение продуктов питания, одежды, лекарств, оплату коммунальных услуг, приобретение имущества в 2014 и 2016 г.г., имеются основания полагать, что автотранспортное средство «ТОЙОТА ЛЕКСУС КХ 350», 2017 года выпуска приобретено на незаконно полученные доходы.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2019 года исковые требования прокурора Комсомольского района Хабаровского края удовлетворены.
Судом постановлено: Обратить в доход Российской Федерации автомобиль «Тойота Лексус RX 350» 2017 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. № (тип1), прекратив право собственности на него Жутенко Н.Г..
В апелляционной жалобе Жутенко Н.Г. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, указав на законность полученных доходов, в том числе от близких родственников, чей доход позволял представить денежные средства. Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт законного получения семьей Жутенко дохода за три года, предшествующих отчетному 2017 году в размере 4 185 237,34 руб. и с 01 января 2017 по октябрь 2017 в размере 1 225 950,78 руб., направленного на приобретение спорного автомобиля. Вывод суда о ничтожности договора дарения является необоснованным, поскольку вопрос о его действительности не разрешался, сторонами договор был исполнен и не оспаривался. Вывод суда об отсутствии у свидетелей возможности обладания указанных в договоре дарения денежных средств, также опровергается материалами дела.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы прокурор Комсомольского района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные прокурором Комсомольского района Хабаровского края исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, ст.ст 3, 17, Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст. 226 НК РФ, выслушав пояснения свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из отсутствия доказательств законности получения и подтверждения доходов семьей Жутенко, позволяющих приобрести автомобиль «Тойота Лексус RX 350» 2017 года выпуска стоимостью 4 290 000 руб., и пришел к выводу об обращении в доход государства автомобиля.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам.
В соответствии с ч. 1 и 1.1 ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьями 2, 3 Федерального закона N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее Федеральный закон N 230-ФЗ) в целях повышения эффективности государственной антикоррупционной политики установлена обязанность лица, замещающего должность муниципальной службы, осуществление полномочий по которой влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ежегодно представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 26-П положения п. п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной службы), его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:
предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов;
не препятствуют суду принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении;
не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.
Как следует из материалов дела, 07.03.2013 Жутенко Н.С. назначена на должность федеральной гражданской службы заместителя начальника отдела -заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю.
15.02.2018г. Жутенко Н.С. в отдел противодействия коррупции УФССП России по Хабаровскому краю о ЕАО представлены справки о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 года, а также супруга Жутенко Н.Г., достоверность указанных сведений в которых, была подтверждена Жутенко Н.С. личной подписью.
В разделе 2 «Сведения о расходах» справки, представленной Жутенко Н.С. на супруга Жутенко Н.Г. указаны сведения о произведенных расходах на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 24.05.2017, свидетельство о собственности от 14.06.2017 №) стоимостью 170 000,00 рублей и легкового автомобиля – «ТОЙОТА ЛЕКСУС RX 350», 2017 года выпуска, (договор купли-продажи от 29.11.2017), стоимостью 4 290 000 руб. Источником получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, обозначено «накопления за предыдущие годы» без конкретизации сумм и дополнительных источников.
Согласно сведениям, указанным в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Жутенко Н.С. и ее супруга за 2014-2016 г. их совокупный доход за этот период составил 4 185 237,34 руб.
В период с 2014 по 2016 г.г., супругами оформлено право собственности на иное имущество: по договору купли-продажи от 17.12.2016г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью 1 380 000 руб. ; по договору купли-продажи от 18.10.2014г. приобретен гараж, расположенный по адресу: <адрес> за 580 000 руб.
14.11.2014 года Жутенко Н.Г. произведены регистрационные действия по регистрации автомобиля ВАЗ 2121, 1993 г.в., стоимостью 50 000 рублей.
Предоставление сведений законности доходов, за счет которых была совершена сделка, в силу ч. 1 ст. 9 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", является обязанностью лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой суда представленных доказательств судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия критически относится к пояснениям ответчика Жутенко Н.С. о получении в дар от своих родителей Свистовых 1 700 000 рублей и о получении денежных средств в займ от родственников в общей сумме 900 000 руб., в связи с отсутствием относимых и допустимых доказательств.
Согласно ст. ст. 572 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение имущества осуществляется путем передачи дара посредством его вручения.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вне зависимости от способа и цели передачи денежных средств факт их передачи в пользу Жутенко Н.С. в силу ст. ст. 158, 161, 162 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ должен быть подтвержден письменными или иными подобными доказательствами.
В рассматриваемом случае таковые доказательства не представлены.
В справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, поданных Жутенко Н.С., не отражены факты дарения денежных средств, отсутствуют сведения о наличии каких-либо заемных обязательств перед физическими лицами.
Само по себе наличие у родственников дохода не свидетельствует о реальности получения Жутенко денежных средств.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом представленных доказательств о получении Жутенко Н.Г. дохода по договорам оказания услуг ИП Коваленко судебной коллегией отклоняются, поскольку представленные договоры, не содержащие оттиск печати ИП Коваленко, в отсутствие доказательств об уплате налогов с дохода, не подтверждения факта оказания услуг и их оплаты со стороны работодателя в форме надлежаще оформленной справки либо личного засвидетельствования данного факта, также не подтверждают реальное получение оплаты по договорам Жутенко Н.Г.
Подтвержденный совокупный доход супругов Жутенко за три последних года 2014-2016г., предшествующих отчетному составил 2 810 293,32 руб. (без вычета подоходного налога), 29.11.2017г. был приобретен автомобиль стоимостью 4 290 000 руб., при этом подтвержденный совокупный доход супругов за 11 месяцев 2017г. составил 921 470,79 руб. (Жутенко Н.С.- 646 470,79 руб., Жутенко Н.Г. 275 000 руб. (без вычета подоходного налога). Доход от вкладов в банках составил 54 659 руб.
Всего 3 786 423,11 руб.
Расходы по приобретению имущества за период с 2014 по 2016г. составили 2 180 000 руб., в 2017г. 4 290 000 руб. Всего 6 470 000 руб.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что сумма сделки по приобретению автомобиля, превысила подтвержденный общий доход ответчиков за три последних года, предшествующих совершению сделки, доход, полученный в год совершения сделки 11 месяцев 2017г. и совокупный доход за период с 2014г. по 11.2017г., ответчиками не представлено достоверных доказательств подтверждающих законность дохода в виде 2 683 576,89 рублей, потраченных на приобретение автомобиля, при этом оснований для признания превышения расходов над доходами незначительным не имеется, судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоответствии расходов ответчиков их общему доходу и наличии оснований для обращения в доход Российской Федерации автомобиля «Тойота Лексус RX 350» 2017 года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 февраля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Жутенко Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи С.И. Железовский
Т.В. Флюг
