Дело № 33-2417/2019 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Железовского С.И., Шиловой О.М.,
при секретаре Беляниновой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2019 года гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федеральное казенное учреждение ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России ФДА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.04.2018 в 01 час. 21 мин. на <адрес>, путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 выявлено нарушение ФИО1 правил перевозки тяжеловесных грузов на автомобиле марки «FREIGHTLINER C120064ST», гос. номер №, с полуприцепом «HAN WON HW 40BLR-1PTC», гос. номер № в части превышения допустимого веса на одну ось (пятую) на 3,6 тонны, о чем составлен акт №. Разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства ответчик не имел.
Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, в размере 78 551 руб. 32 коп..
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 января 2019 года исковые требования ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» удовлетворены, судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге, 78 551 руб. 32 коп.; взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 557 руб..
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что акт № от 28.04.2018 составлен с нарушением установленной законом процедуры порядка проведения весового контроля и является предварительным, поскольку измерения произведены на момент движения транспортного средства, при этом скорость движения в самом акте не указана, в то время, как измерения веса автомобиля должны проводиться в статическом положении, чего сделано не было. В ходе измерений использовалась металлическая рулетка, конструкция которой обеспечивала ограничение доступа к определенным частям средства измерения, что могло привести к искажению результатов измерения. В целях предотвращения искажений, при измерении осевых расстояний не была учтена погрешность; отсутствует надлежащим образом оформленный результат измерения межосевых расстояний. Суд не учитывал, что результат взвешивания в движении и результат взвешивания в статическом режиме имеют разные значения. В материалах дела отсутствуют паспорт весов и руководство по эксплуатации линейной рулетки. ТС не являлось тяжеловесным, поскольку общий вес ТС при погрузки составлял 34,1 т. при разрешенных 40 т..
Представитель истца, ответчик ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела: ФИО1 является собственником транспортного средства «FREIGHTLINER C120064ST», гос. номер №.
28.04.2018 на указанном транспортном средстве с полуприцепом «HAN WON HW 40BLR-1PTC», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1, осуществлялась перевозка делимого тяжеловесного груза по автомобильной дороге <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на оси, о чем на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 км. ФАД Р-297 составлен акт №. ФИО1 не был зарегистрирован в системе «Платон».
Порядок возмещения вреда владельцами автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Пунктом 3 Правил установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил).
В рассматриваемом споре основным доказательством причинения вреда является акт весового контроля, содержание которого позволяет определить как основания для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, так и размер взыскиваемой платы.
Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок осуществления весового и габаритного контроля (в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля) устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1.1.2.2 названного Порядка, по результатам взвешивания транспортного средства составляется акт, в котором указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства;
Как следует из акта № от 28.04.2018 о превышении ТС установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 28.04.2018 и протокола весового контроля от 28.04.2018, на стационарном пункте весового контроля СПВК 1688 км. ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск с помощью весов ВА-20Д-2 заводской №, поверенных 02.10.2017 (копия свидетельства о поверке БА №, действительного до 01.10.2018) в динамическом режиме зафиксировано превышение ТС марки FREIGHTLINER C120064ST, гос. номер №, под управлением ФИО1, установленных ограничений по нагрузке на ось, а именно превышение на 5 ось, с учетом погрешности, на 3,6 т., т.е. на 51,44 % от допустимого, в связи с чем, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В акте указано расстояние между 4 и 5 осью - 1,26 м.. Пройденное расстояние указанным ТС составило 319 км., измерение произведено с помощью металлической рулетки Fisko TR 30/5, заводской №, прошедшей поверку 24.04.2018, что подтверждается свидетельством №, действительным до 25.04.2019. Используемая при измерении металлическая рулетка Fisko TR 30/5 не имеет программных средств вычисления, и является механической, она не имеет конструктивных препятствий для линейного измерения между осями.
Согласно акта № от 28.04.2018, ФИО1 отказался от взвешивания в статическом режиме, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.4 КоАП РФ.
Удовлетворяя требование истца о возмещении ответчиком вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по федеральной автомобильной дороге, 78 551 руб. 32 коп., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив исследованные доказательства в совокупности, исходил из того, что факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ФИО1, допустившего данное нарушение, платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза. При определении размера платы суд руководствовался расчетом, выполненным истцом в соответствии Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 10 января 2019 года по делу по иску Федерального казенного учреждения «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи: С.И. Железовский
О.М. Шилова
