В суде первой инстанции слушал дело судья Королева И.А.
№ 33-6955/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Романовой И.А., Масловой Т.В.
при секретаре Лыткиной А.Г.
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2017 года в г. Хабаровске дело по иску Батайкина А. С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий неправомерными, признании недействительными пунктов протоколов о результатах торгов, взыскании денежных средств,
Третье лицо: ИФНС по Центральному району г. Хабаровска,
по апелляционной жалобе Батайкина А.С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года,
выслушав доклад судьи Т.В. Масловой, объяснения представителя истца Батайкина А.С.- Гейнц Е.С., действующей по доверенности, представителя ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Коростылева Г.С., действующего по доверенности, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Батайкин А.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий неправомерными, признании недействительными пунктов 2.1, 2.3 протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.06.2015, пунктов 2.1, 2.3 договора купли-продажи арестованного имущества от 30.06.2015, в части установления суммы НДС в размере 82 095,37 рублей и обязанности покупателя оплатить НДС; взыскании денежных средств за счет средств федерального бюджета в размере 82 095,37 рублей, судебных издержек в сумме 19 262,86 рублей.
В обоснование иска указав, что 19.06.2015 г. состоялись торги по реализации арестованного имущества, организатором которых являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ Росимущества по Хабаровскому краю). По лоту № 5 - автомобиль SUZUKI ESKUDO, 2007 года выпуска - победителем торгов признан Батайкин А.С., с которым 30.06.2015 ТУ Росимущества по Хабаровскому краю заключен договор купли-продажи арестованного имущества. По результатам проведения торгов стоимость указанного автомобиля составила 456 085,36 рублей, на которую организатором торгов начислен налог на добавленную стоимость в сумме 82 095,37 рублей. Считает, что поскольку прежним владельцем (собственником) арестованного и реализованного автомобиля являлось физическое лицо - Мостовая А.Л., ТУ Росимущества по Хабаровскому краю, действуя добросовестно в качестве налогового агента, не должно было производить начисление налога на добавленную стоимость.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Батайкину А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Батайкин А.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для начисления НДС при реализации арестованного и реализованного по решению суда автомобиля через торги, прежним владельцем которого являлось физическое лицо Мостовая А.Л., в силу закона не являющаяся плательщиком НДС.
В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Коростылев Г.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отказывая в удовлетворении заявленных Батайкиным А.С. исковых требованиях, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 166, 448, 421, 555, 168, 180 ГК РФ, п.п., 1, 70, 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец выразил свое согласие на приобретение имущества на торгах по цене 538 180 руб. 73 коп., определенной в договоре купли-продажи, добровольно заключил договор на указанных в нем условиях, стоимость приобретенного имущества согласована сторонами и оплачена покупателем, протокол о результатах торгов и договор купли-продажи имущества подписаны истцом без разногласий, возражения против условий продажи имущества заявлены истцом не были. Оспаривая договор купли-продажи имущества в части включения в его стоимость налога на добавленную стоимость, истец фактически оспаривает существенное условие договора - его цену, ставя под сомнение законность сделки, выбор цены товара, проданного на торгах. Вместе с тем истец принял реализованное на торгах имущество, оплатив его стоимость, тем самым согласился со всеми условиями договора.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключать любой договор на любых условиях, не противоречащих российскому законодательству.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа от 17.09.2014г. №. возбудил исполнительное производство в отношении должника – ООО «Левант», предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам солидарно с Балакова В.А., Мостовой А.Л. в рамках которого 21.01.2015 года произведен арест автомобиля SUZUKI ESKUDO, 2007 года выпуска, принадлежащего на праве собственности Мостовой А.Л., который передан ТУ Росимущества в Хабаровском крае для реализации на торгах по цене, указанной в судебном решении 526 050 руб., без учета НДС.
09.04.2015 года проведены торги по продаже данного имущества по указанной начальной цене, признанные несостоявшимися, в связи с чем 22.04.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество было вновь направлено на торги по сниженной на 15% цене – 447 142 руб. 50 руб., без учета НДС.
Согласно протоколу № от 19.06.2015 г. о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан Батайкин А.С. Общая стоимость имущества, установленная по результатам торгов, составила без учета НДС – 456 085 руб. 36 коп., НДС – 82 095 руб. 37 коп., всего – 538 180 руб. 73 коп. (л.д. 17-18).
На основании принятого решения об определении победителя торгов ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Батайкиным А.С. заключен договор купли-продажи имущества от 30.06.2015 года, пунктом 2.1 которого установлена согласованная сторонами общая стоимость имущества по результатам торгов в сумме 456 085 руб. 36 коп. без учета НДС, НДС – 82 095 руб. 37 копеек, всего 538 180 руб. 73 коп. Пунктом 2.4 договора подтверждено полное исполнение Батайкиным А.С. обязанности по оплате приобретенного имущества.
Информация о торгах, в связи с проведением которых заявлен настоящий спор, была размещена в сети Интернет на сайте организатора торгов и была доступна для заинтересованных лиц, объявление о проведении торгов содержало все необходимые сведения о проведении торгов, в том числе и информацию о начальной цене продажи имущества. Извещения от 11.03.2015 года, от 22.05.2015 года содержали информацию о том, что начальные цены по всем выставленным на торги лотам указаны без НДС (л.д. 52-59).
Недействительность соглашения по существенному условию договора, которым является его цена, влечет иные правовые последствия, не позволяя считать его заключенным. Однако такое требование не предъявлялось, Батайкин А.С., приобретая залоговое имущество, согласился на его приобретение по цене с учетом НДС, выразив заинтересованность в сохранении сделки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении должен привести мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.
Действия Батайкина А.С., направленные на приобретение имущества по предложенной им цене, с учетом НДС свидетельствуют о согласии с условиями договора о стоимости реализуемого на торгах имущества.
То обстоятельство, что в цену был включен налог на добавленную стоимость никак не влияет на обязанности истца по договору, не является его имущественной потерей, находящейся в причинной связи с действием ТУ Росимущества в Хабаровском крае.
Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, которым дана верная юридическая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2017 года по иску Батайкина А. С. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании действий неправомерными, признании недействительными пунктов протоколов о результатах торгов, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Батайкина А. С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Верхотурова
Судьи: И.А.Романова
Т.В. Маслова
