НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда (Хабаровский край) от 04.02.2020 № 2-3741/19

В суде первой инстанции дело № 2-3741/2019

Дело № 33-714/2020 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Федоровой Г.И., Флюг Т.В.

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года дело по иску Барышевой И. Е. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Барышева И.Е. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Городская больница №7» МЗ Хабаровского края и Минфину России о взыскании компенсации за нарушение ее прав, ссылаясь на то, что решением суда от 17.12.2018 Барышевой И.Е. отказано в удовлетворении ее иска о признании незаконным непредоставление отпуска по уходу за ребенком до трех лет, апелляционным определением от 25.03.2019 решение суда изменено, установлено нарушение права, предусмотренного статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», действия работодателя признаны незаконными.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.11.2019 в удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Барышева И.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, допущенное судом нарушение ее прав.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом апелляционной инстанции своевременно, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2019 отменено решение суда от 17.12.2018 и принято новое решение, которым удовлетворен иск Барышевой И.Е. и признано незаконным непредоставление КГБУЗ «Городская больница № 7» МЗ Хабаровского края Барышевой И.Е. отпуска по уходу за внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., до достижения ребенком возраста трех лет.

Считая, что ответчиками допущено нарушение закрепленного статьей 8 Европейской конвенцией права истца на уважение ее личной семейной жизни, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 евро, что эквивалентно 480 000 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исходил из положений статей 8, 14 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и отсутствия обстоятельств нарушения предусмотренных данными статьями прав истца, поскольку разрешение судами индивидуального трудового спора, связанного с предоставлением предусмотренного статьей 256 ТК РФ права на отпуск по уходу за ребенком, само по себе не свидетельствует об установлении судом нарушений норм международного права, приведенных истцом в обоснование иска. Доказательств, подтверждающих наличие фактов, свидетельствующих о вмешательстве государства в ее личную жизнь или нарушение указанного права, истцом не представлены.

Оспаривая решение суда, Барышева И.Е. ссылается на ее право на компенсацию, указывая, помимо статьи 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», и на положения статей 151, 1099 ГК РФ и статьи 237 ТК РФ, предусматривающие право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения личных прав гражданина.

Аналогичные доводы Барышева И.Е. приводила в письменных пояснениях к судебному заседанию, в которых, ссылаясь на нормы трудового и гражданского законодательства, просила выплатить ей компенсацию за нарушение ее права, установленное судом при рассмотрении ее иска к КГБУЗ «Городская больница № 7» о признании незаконным непредоставление отпуска по уходу за ребенком.

Данные доводы заявителя заслуживают внимание ввиду следующего.

Правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (статья 1 ТК РФ). В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.03.2019 года отменено решение суда первой инстанции и удовлетворено исковое требование Барышевой И.Е. к КГБУЗ «Городская больница № 7» МЗ Хабаровского края о признании незаконным непредоставление отпуска по уходу за ребенком, при этом судом установлено, что работодателем в нарушение положений статьи 256 ТК РФ Барышевой И.Е. не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена неправомерность действий работодателя - КГБУЗ «Городская больница № 7» МЗ Хабаровского края, допустившего нарушение возникших из трудовых отношений прав Барышевой И.Е.

При таких обстоятельствах требование Барышевой И.Е. о взыскании компенсации за нарушение указанного права подлежит удовлетворению за счет лица, допустившего нарушение, - КГБУЗ «Городская больница № 7» МЗ Хабаровского края.

Оснований для удовлетворения требований Барышевой И.Е. к Минфину России не установлено.

В обоснование размера требуемой ко взысканию компенсации, заявитель ссылается на практику Европейского Суда по правам человека по делу Илашку и других против Молдовы и России, по делу Яворивской против России, а также на иные постановления данного Суда.

Между тем, данных о характере физических или нравственных страданий истца, их степени истцом не приведено, в связи с чем, оценивая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, характер нарушенного права, длительность периода нарушения, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия находит возможным удовлетворить требования истца в сумме 5 000 руб.

Ввиду удовлетворения требования истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и при обращении в суд и при обращении с апелляционной жалобой (пункт 1 части 1 статьи 333.36 НК РФ), размер которой составляет 300 руб. – при подачи иска (пункт 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ) и 150 руб. – при подаче апелляционной жалобе (пункт 9 части 1 статьи 333.19 НК РФ) (статья 98 ГПК РФ, пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», статьи 61.1, 61.2 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2019 года отменить, принять по делу новое решение:

иск Барышевой И. Е. к КГБУЗ «Городская больница №7» МЗ Хабаровского края удовлетворить частично, взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу Барышевой И. Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №7» министерства здравоохранения Хабаровского края в доход бюджета муниципального образования - городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 450 рублей.

В удовлетворении иска Барышевой И. Е. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение прав - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий : Е.Ю. Хохлова

Судьи: Г.И. Федорова

Т.В. Флюг