РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33-6712/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск 03 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей А.А.Серёгиной, Г.И.Федоровой
при секретаре М.С.Носаль
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гретченко А. М. к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 158» Минобороны России, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 22280», Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25625» об обязании к оформлению трудовых отношений по совместительству, взыскании заработной платы за работу сверх установленной нормы часов, включении личного времени, затраченного на выполнение методической работы, в объем часов сверх установленной нормы педагогическим работникам в неделю и подлежащим оплате, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Гретчено А.М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Гретченко А.М. – Гретченко А.В., представителя ФГКДОУ «Детский сад № 158» Волковой Е.В., представителя ФКУ «Войсковая часть 25625» Хе В.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гретченко А.М. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 158» Минобороны России, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 22280», Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 25625» об обязании к оформлению трудовых отношений с 01.03.2018 г. по совместительству, взыскании заработной платы за работу сверх установленной нормы часов за период с 01.03.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 133 658, 03 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что работает <данные изъяты> в ФГКДОУ «Детский сад № 158» МО РФ в соответствии с Трудовым договором от 20.08.2010 №. С 01 марта 2018г. в связи с отсутствием в штате необходимого количества сотрудников работодатель заключил с ней дополнительное соглашение № об изменениях, вносимых в трудовой договор № от 20.08.2010г., которым была предусмотрена педагогическая нагрузка 55 часов в неделю (основная нагрузка – 36 часов в неделю, дополнительная нагрузка – 19 часов в неделю). Данная нагрузка противоречит норме часов за ставку заработной платы, установленных Трудовым Кодексом РФ и приказом Министра обороны РФ от 2014 г. № 255.
При этом ежедневная суммарная продолжительность рабочего времени составила 11 часов, из которых 7 ч 12 мин. оплачиваются в соответствии с Приказом № 255, а 3 ч 48 мин - как почасовая оплата, рассчитанная по методике ответчика. При установленной ответчиком почасовой системе оплаты труда применяется размер оплаты за один час, рассчитанный путем деления месячной ставки заработной платы педагогического работника на среднемесячное количество рабочих часов, установленных по занимаемой должности. Никакие стимулирующие или компенсационные выплаты, районный коэффициент и другие процентные надбавки и премии, предусмотренные трудовым договором, на размер почасовой оплаты труда не начислялись.
В соответствии со ст. 77 Приложения № к приказу Министра обороны РФ № 255 размер ставки заработной платы педагогическим работникам определяется из фактически установленных часов педагогической (преподавательской) работы (учебной нагрузки). Таким образом, размер ставки заработной платы, соответствующий педагогической нагрузке 19 часов в неделю сверх нормы должен быть равным ставке в размере 10 536 руб., умноженной на отношение часов 19 к 36, то есть 5560,67 руб.
За период с 01 марта 2018 г. по 31 января 2019 г. сумма полученных на руки выплат составила 484 101,36 руб., сумма недополученной оплаты труда составила 133 658,03 руб.
Просила обязать ответчика оформить трудовые отношения по выполнению дополнительной педагогической нагрузки с 01.03.2018г. по совместительству, взыскать заработную плату за работу сверх установленной нормы часов за период с 01.03.2018г. по 31.01.2019г. в размере 133 658, 03 руб.
В ходе судебного заседания истец исковые требования дополнила и просила обязать ФГКДОУ «Детский сад № 158» Минобороны России личное время, затраченное на выполнение методической работы, включить в объем часов сверх установленной нормы педагогическим работникам в неделю и подлежащим оплате в сумме 131 428, 06 руб., а также взыскать судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1600 руб.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года исковые требования Гретченко А.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Гретченко А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неправильно истолкован закон в части определения работы в условиях, отличающихся от нормальных, обстоятельства по делу не были изучены в полном объеме. Факт выполнения ею полного объема трудовых обязанностей в свободное от основной работы время ответчиком не опровергнут. Судом сделан неправильный вывод о нераспространении порядка определения учебной нагрузки педагогических работников на должность воспитателей дошкольного образовательного учреждения. Не принято во внимание, что совместная с младшим воспитателем работа не обуславливает наличие у воспитателя возможности заниматься методической работой. Ответчик не является работодателем истца, уполномоченным изменять систему оплаты труда. Судом не исследовано требование п. 77 приложения № к приказу Министра обороны № от 2014 года об установлении размера ставки заработной платы педагогическим работникам, не принято во внимание положение Единых рекомендаций по установлению системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год в части исчисления заработной платы за весь объем педагогической или учебной (преподавательской) работы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заведующая ФГКДОУ «Детский сад №158» Минобороны России Волкова Е.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что вывод истца о том, что дополнительная педагогическая работа сверх установленных часов является работой по совместительству, не основан на законе. Истцом неверно истолкованы содержания понятий учебная нагрузка и педагогическая работа. Расчет оплаты труда истца произведен в соответствии с действующим законодательством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании выплат компенсационного характера и стимулирующих выплат, суд указал, что в части установления выплат компенсационного характера действует общее правило о применении данных процентных надбавок в отношении оплаты труда на ставку по основной должности, соответственно распространяется на педагогическую работу в объеме 36 часов; стимулирующие выплаты не носят обязательного характера.
Судебная коллегия считает, что оснований согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).
Согласно абз. 2 и абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются особенности труда лиц, работающих по совместительству.
В то же время статьей 282 ТК РФ определено, что для педагогических работников могут устанавливаться дополнительные особенности регулирования их работы.
Во исполнение данных указаний издано Постановление Минтруда Российской Федерации от 30.06.2003 N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" (зарегистрировано Минюстом России 07.08.2003, регистрационный N 4963), в котором устанавливается следующее:
а) указанные категории работников вправе осуществлять работу по совместительству - выполнение другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время по месту их основной работы или в других организациях, в том числе по аналогичной должности, специальности, профессии, и в случаях, когда установлена сокращенная продолжительность рабочего времени (за исключением работ, в отношении которых нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены санитарно-гигиенические ограничения);
б) продолжительность работы по совместительству указанных категорий работников в течение месяца устанавливается по соглашению между работником и работодателем, и по каждому трудовому договору она не может превышать:
для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров) - половины месячной нормы рабочего времени, исчисленной из установленной продолжительности рабочей недели;
для педагогических работников (в том числе тренеров-преподавателей, тренеров), у которых половина месячной нормы рабочего времени по основной работе составляет менее 16 часов в неделю - 16 часов работы в неделю;
Для указанных категорий работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой (п. «е»).
Если дополнительная педагогическая нагрузка выполняется за пределами предусмотренной для педагогического работника нормы рабочего времени, то требуется оформление трудового договора на внутреннее совместительство.
В главе 44 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству.
Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.
Особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
При этом каких-либо особенностей по оплате труда лиц, работающих по совместительству, позволяющих исключить выплаты стимулирующего характера при оплате труда таких работников, ни в данной главе Трудового кодекса Российской Федерации, ни в постановлении Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2003 года N 197 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры", ни в единых рекомендациях по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2018 год, утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 2 декабря 2017 года, протокол N 11, не содержится.
В вышеуказанных рекомендациях также закреплены принципы формирования федеральной, региональных и муниципальных систем оплаты труда, в которых указано на обязательность установления в государственных и муниципальных учреждениях систем оплаты труда, в том числе, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, включая фиксированные размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы за исполнение трудовых (должностных) обязанностей за календарный месяц либо за установленные нормы труда (нормы часов педагогической работы в неделю (в год) за ставку заработной платы), а также размеры доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, размеры выплат стимулирующего характера, на обязательность обеспечения равной оплаты за труд равной ценности, в том числе при установлении размеров окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера, а также недопущение какой бы то ни было дискриминации - различий, исключений и предпочтений, не связанных с деловыми качествами работников и результатами их труда, а также результатами деятельности учреждений.
Из вышеизложенного следует, что у ответчика отсутствовали основания по установлению особенностей в оплате труда внутренних совместителей, ограничивающих размер их оплаты труда по сравнению с оплатой по основному месту работы.
Согласно ч. 2 ст. 287 ТК РФ гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
Исходя из того, что ежедневная продолжительность рабочего времени истца составляла 11 часов, из которых 7 час. 12 мин. оплачивались в соответствии с приказом № с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, законных оснований для лишения этих выплат за оставшиеся 3 часа 48 мин. той же рабочей смены у ответчика не имелось.
В связи с неправильным применением норм материального права решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за работу сверх установленной нормы часов подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении данного требования частично согласно представленного истцом перерасчета (т. 1 л.д. 8,9) за исключением доплаты по Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012 г., поскольку данный Указ не предполагает доведение заработной платы каждого работника до среднего заработка по региону (расчет производится по образовательному учреждению), что составит 79 904 руб. 03 коп.(133 658,03 – 53 754,00).
Расходы на оформление доверенности на представителя возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а на ведение всех административных, гражданских дел во всех судах судебной системы сроком на 10 лет.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца обязать ФГКДОУ «Детский сад № 158» Минобороны России личное время, затраченное на выполнение методической работы, включить в объем часов сверх установленной нормы педагогическим работникам в неделю и подлежащим оплате в сумме 131 428, 06 руб. является законным и обоснованным, так как согласно должностной инструкции методическая работа входит в трудовые обязанности истца, Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения предоставление воспитателю отдельного времени на методическую работу не предусмотрено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требования Гретченко А. М. к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 158» Минобороны России о взыскании заработной платы за работу сверх установленной нормы часов отменить и в отмененной части принять новое решение.
Взыскать с Федерального государственного казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 158» Минобороны России в пользу Гретченко А. М. заработную плату за работу сверх установленной нормы часов педагогической нагрузки за период с 01 марта 2018 года по 31 января 2019 года в размере 79 904 руб. 03 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2019 года может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий: Т.А.Разуваева
Судьи: А.А.Серёгина
Г.И.Федорова
