РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-6606
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Романовой И.А., Герасимовой О.В.
при секретаре Павловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 03 октября 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Пчелинцева П. В. к Военной прокуратуре гарнизона Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действий (бездействий),
по апелляционной жалобе Пчелинцева П.В. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пчелинцев П.В. обратился с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2014 приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что Пчелинцев П.В., являясь командиром воинской части 23408, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в период с июля 2011 года по январь 2013 года совершил ряд должностных преступлений, причинив тем самым имущественный вред государству (МО РФ) на сумму 401 064 руб. Также было установлено, что приобретенные преступным путем денежные средства в полном объеме потрачены Пчелинцевым П.В. на приобретение различных материальных ценностей, которые он предоставил в безвозмездное пользование воинской части 23408. Пчелинцев П.В. в добровольном порядке возместил всем потерпевшим причиненный имущественный вред, в частности, возместил причиненный воинской части 23408 имущественный вред в сумме 401 064 руб. Воинская часть 23408 незаконно удерживает имущество административного истца, приобретенное на сумму 401 064 руб. и переданное в безвозмездное пользование. 13.02.2018 Пчелинцев П.В. обратился в Военную прокуратуру гарнизона Комсомольск-на-Амуре с жалобой на неправомерные действия, в которой просил провести проверку законности нахождения в воинской части 23408 вышеуказанного имущества, принадлежащего Пчелинцеву П.В., внести представление прокурора об устранении нарушений закона командиру воинской части 23408, принять меры к привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. Административный ответчик дал ответ от 21.03.2018, в котором сообщил, что предоставленное в безвозмездное пользование имущество войсковой части 23408 является пожертвованием, поскольку на момент передачи находилось во владении Пчелинцева П.В. Вывод о том, что имущество является пожертвованием, сделан на основе фактических обстоятельств передачи административным истцом имущества и на основе позиции Пчелинцева П.В. в ходе расследования уголовного дела. Таким образом, военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре никаких юридически значимых действий по рассмотрению обращения не предпринял, а лишь сослался на материалы уголовного дела 2014 года. Административный ответчик сообщил, что имущество принято на баланс (поставлено на бухгалтерский учет) воинской части 23408. При этом прокурор не провел проверку законности принятия решения о постановке имущества на балансовый учет воинской частью 23408. Административный истец полагает, что в нарушение требований п.4 ч.1 ст.10, ст.9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст.21, ч.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.4, 6 Приказа Генпрокуратуры России «Об утверждении и введение в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» административным ответчиком не была рассмотрена по существу жалоба от 13.02.2018 на неправомерные действия, не проверена законность оснований нахождения вышеуказанного имущества на территории воинской части 23408 и принятия решения о постановке его на балансовый учет, не внес представление командиру воинской части об устранении нарушений закона, а именно: незаконного удержания имущества Пчелинцева П.В. 03.04.2018 Пчелинцев П.В. обратился с жалобой на формальное рассмотрение обращения и предоставление необоснованного ответа должностными лицами Военной прокуратуры гарнизона Комсомольск-на-Амуре. Военная прокуратура Восточного военного округа сообщила в письме от 09.04.2018, что жалоба от 03.04.2018 направлена на разрешение военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, который до настоящего времени жалобу от 03.04.2018 не рассмотрел. Оспариваемое административным истцом бездействие заключается в том, что военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре не предпринял никаких юридически значимых действий по рассмотрению обращения, не провел проверку законности принятия решения о постановке имущества на балансовый учет воинской частью 23408, не проверил законность нахождения имущества, указанного в административном иске, в войсковой части 23408, не рассмотрел обращение Пчелинцева П.В. должным образом. Просил суд признать ответ Военного прокурора за исходящим № 1308 от 21.03.2018 незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать Военную прокуратуру гарнизона Комсомольск-на-Амуре рассмотреть жалобу Пчелинцева П. В. на неправомерные действия от 13.02.2018 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.11.2017) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2018 года в удовлетворении требований Пчелинцева П.В. отказано.
В апелляционной жалобе Пчелинцев П.В. с постановленным по делу решением не согласился, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Бездействие военного прокурора заключается в не рассмотрении жалобы по существу, не проведении проверки, не принятия мер прокурорского реагирования. Ответчиком не представлены суду доказательства, на которых он обосновывает свои возражения. Вывод прокурора о том, что имущетсво добровольно пожертвовано истцом на нужды Министерства обороны РФ в лице в/ч 23408, основан на произвольном трактовании обстоятельств передачи имущества. Ссылается на то, что административным ответчиком не была рассмотрена по существу жалоба от 13.02.2018 на неправомерные действия, не проверена законность оснований нахождения имущества на территории воинской части 23408 и принятия решения о постановке его на балансовый учет, не внесено представление командиру воинской части об устранении нарушений закона, а именно: незаконного удержания имущества Пчелинцева П.В. Указанным бездействием нарушены имущественные права административного истца, гарантированные ст.35 Конституции РФ, так как, обращаясь с жалобой в Военную прокуратуру гарнизона Комсомольск-на-Амуре, он рассчитывал на рассмотрение должностным лицом заявления (обращения) по существу и принятие прокурором мер прокурорского реагирования, которые помогут восстановить его нарушенные имущественные права. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу врио военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре Е.В. Мокроусов просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Пчелинцева П.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, заместителя военного прокурора гарнизона Комсомольска-на-Амуре Трубачева Д.А., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что Пчелинцев П.В. 13.02.2018 обратился в Военную прокуратуру гарнизона Комсомольск-на Амуре с жалобой на неправомерные действия войсковой части 23408, указав, что приговором Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 23.05.2014 он был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.385 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п.«б» ч.5 ст.290 УК РФ. Вышеуказанным приговором установлено, что Пчелинцев П.В., являясь командиром воинской части 23408, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, в период с июля 2011 года по январь 2013 года совершил ряд должностных преступлений, причинив тем самым имущественный вред государству (МО РФ) на сумму 401 064 руб. Также было установлено, что приобретенные преступным путем денежные средства в полном объеме потрачены Пчелинцевым П.В. на приобретение различных материальных ценностей, которые он предоставил в безвозмездное пользование воинской части 23408. Пчелинцев П.В. в добровольном порядке возместил всем потерпевшим причиненный имущественный вред, в частности, возместил причиненный воинской части 23408 имущественный вред в сумме 401 064 руб. Воинская часть 23408 незаконно удерживает имущество административного истца, приобретенное на сумму 401 064 руб. и переданное в безвозмездное пользование. На законное требование Пчелинцева П.В. о возврате переданного имущества или соответствующей компенсации войсковая часть 23408 ответила отказом. Тот факт, что имущество было передано войсковой части в безвозмездное пользование, а не в собственность, подтверждается тем, что оно не ставилось на бухгалтерский учет. Просил провести проверку законности нахождения в воинской части 23408 имущества, принадлежащего Пчелинцеву П.В.; внести представление прокурора об устранении нарушений закона командиру воинской части 23408; принять меры к привлечению к ответственности должностных лиц, нарушивших закон.
21.03.2018 заместителем военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре на указанную жалобу направлен ответ, в котором сообщено, что в ответе, данном 14.08.2017 и в последующих ответах на обращения Пчелинцева П.В. подробно изложены основания, по которым переданное воинской части 23408 имущество является пожертвованием, поскольку на момент передачи оно находилось во владении Пчелинцева П.В. Им же это имущество передано организации, чьими средствами он завладел неправомерным путем для его приобретения. Вывод о том, что переданное в войсковую часть 23408 имущество является пожертвованием, сделан на основе фактических обстоятельств передачи имущества, а также на основе позиции Пчелинцева П.В. в ходе расследования уголовного дела. С материалами уголовного дела Пчелинцев П.В. ознакомлен при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Имущество, которое Пчелинцев П.В. пожертвовал для нужд войсковой части 23408, принято на баланс (поставлено на бухгалтерский учет) данной воинской части и используется по назначению. Виновным лицом, которое не приняло меры к своевременной постановке на бухгалтерский учет пожертвованного имущества, является Пчелинцев П.В., однако меры прокурорского реагирования не осуществляются, поскольку новым командиром части приняты меры к устранению указанных нарушений, а именно: проведена инвентаризация фактически находящегося в воинской части имущества, оно оценено по рыночной стоимости и поставлено на бухгалтерский учет. В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Если Пчелинцев П.В. по-прежнему полагает, что у него есть право претендовать на возвращение переданного им имущества, он может обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Судом первой инстанции установлено, что Пчелинцев П.В. неоднократно (13.02.2018, 13.04.2018, 16.04.2018 и ранее, исходя из содержания ответа Военной прокуратуры Восточного военного округа от 21.05.2018 на обращение административного истца) обращался в Военную прокуратуру гарнизона Комсомольск-на-Амуре и Военную прокуратуру Восточного военного округа с жалобами и обращениями о законности нахождения имущества, приобретенного Пчелинцевым П.В., в войсковой части 23408 и о внесении представлений об устранении нарушений законодательства.
Военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре административному истцу на все поступившие заявления направлены ответы (21.03.2018, 15.05.2018 и 21.05.2018), в которых сообщалось, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Факт получения ответов на свои обращения Пчелинцев П.В. не оспаривал.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия Военной прокуратурой гарнизона Комсомольск-на-Амуре по рассмотрению и направлению ответов на заявления Пчелинцева П.В. соответствуют требованиям нормативных правовых актов, не нарушают права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.
Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений регулируется Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно ч.1 ст.10 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (ч. ч. 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1).
Согласно п.5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие военного прокурора заключается в не рассмотрении жалобы по существу, не проведении проверки, не принятия мер прокурорского реагирования, подлежат отклонению.
В соответствии с п.3.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
В п.6.1, п.6.5 Инструкции указано, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Из материалов дела следует, что на обращение административного истца от 13.02.2018 заместителем военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре дан мотивированный ответ № 1308 от 21.03.2018.
При этом само по себе несогласие административного истца с выводами прокурора не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что анализ содержания ответов свидетельствует о соблюдении административным ответчиком при их подготовке требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Нарушений при рассмотрении обращений Пчелинцева П.В., в том числе его права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права, подлежат отклонению.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.
Не поровергают выводов суда и доказательства, представленные истцом суду апелляционной инстанции, в частности, ответ военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Басова И.А. от 3.11.2017г.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июня 2018 года по делу по административному исковому заявлению Пчелинцева П. В. к Военной прокуратуре гарнизона Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действий (бездействий) – оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчелинцева П.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий И.А. Чемякина
Судьи И.А. Романова
О.В. Герасимова
