Дело № 33-5870/2017 В суде первой инстанции дело
слушал судья Шишкина Н.Е.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2017 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи И.В.Сенотрусовой,
членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, Г.И.Федоровой,
при секретаре М.С.Арабаджи,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «ФПК - Логистика» на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2017 года, принятое по гражданскому делу по иску Ишкина М. Ю. к Акционерному обществу «ФПК - Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате и пособию, о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, о возложении обязанности перечислить денежные средства на накопительную часть пенсии и производить начисление компенсационных выплат, о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., объяснения Ишкина М.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ишкин М.Ю. обратился в суд с иском к АО «ФПК - Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате и пособию, о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, о возложении обязанности перечислить денежные средства на накопительную часть пенсии и производить начисление компенсационных выплат, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что с 20.05.2013 года состоит в трудовых отношениях с АО «ФПК - Логистик», работает в должности <данные изъяты>, и до января 2014 года ему выплачивалась заработная плата в среднем размере 36 000 - 38 000 рублей. В период 2014 - 2015 годы ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере 25 000 - 28 000 рублей. Снижение размера заработной платы явилось следствием невыплаты районного коэффициента и дальневосточной надбавки за работу в южных районах Хабаровского края. Вследствие этого за период с 14.01.2014 года по 11.04.2017 года ему недоплачена заработная плата в сумме 275 000 рублей. Он с 07.08.2015 года по 31.10.2016 года находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ему было назначено и выплачивалось ежемесячное пособие в размере 10 285 рублей 54 копеек. Размер пособия был определен из размера среднего заработка за предшествующие два года работы. Считает, что при определение размера пособия подлежит учету невыплаченная ему в срок заработная плата за период с 14.01.2014 года по 07.08.2015 года – не начисленные работодателем районный коэффициент и дальневосточная надбавка за работу в особых климатических условиях. Также работодатель обязан произвести отчисления на его накопительную часть пенсии от суммы несвоевременно выплаченной заработной платы. За несвоевременную выплату части заработной платы и пособия работодатель несет ответственность, установленную статьей 236 Трудового кодекса РФ, в виде выплаты компенсации. Истец просил (с учетом уточнений и дополнений, внесенных в исковые требования в ходе судебного разбирательства): взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (районный коэффициент и дальневосточная надбавка за работу в южных районах Хабаровского края) за период с 14.01.2014 года по 11.04.2017 года в размере 275000 рублей; взыскать недоплаченное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 07.08.2015 года в размере 64 876 рублей 76 копеек; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 758 рублей 02 копеек; обязать ответчика перечислить 19 394 рублей 08 копеек на накопительную часть его пенсии; обязать ответчика производить начисление районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, начиная с 14.01.2017 года; возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 21.03.2017 года к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Главное управление Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края.
Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.04.2017 года исковые требований удовлетворены частично. С АО «ФПК – Логистика» в пользу Ишкина М.Ю. взысканы денежные средства: задолженность по заработной плате за период с 14.01.2014 года по 11.04.2017 года в сумме 275 000 рублей; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 758 рублей 20 копеек, пособие по уходу за ребенком в размере 64 876 рублей 76 копеек. На АО «ФПК – Логистика» возложена обязанность перечислить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе на накопительную часть пенсии Ишкина М.Ю. 19 394 рубля 80 копеек. Ответчик обязан производить начисление Ишкину М.Ю. заработной платы истцу с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. С АО «ФПК – Логистика» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 6 786 рублей 24 копейки. В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истцу отказано.
В апелляционной жалобе АО «ФПК - Логистика» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его несоответствие нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Удовлетворяя исковые требования истца, суд не применил срок исковой давности, сославшись на положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ и на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в пункте 56 Постановления от 17.03.2004 года № 2. При этом суд не учел, что к требованиям истца о взыскании заработной платы за период с 14.01.2014 года по 01.10.2016 года подлежит применению трехмесячный срок, который был установлен статьей 392 Трудового кодекса РФ для этого периода. Наличие между сторонами трудовых правоотношений не может служить основанием, чтобы не применять срок исковой давности, поскольку истребуемая истцом заработная плата не была начислена работнику. Ишкин М.Ю. подтверждает, что в период с 14.01.2014 года по 01.01.2016 года заработная плата, о которой он заявил в иске, а именно: районный коэффициент и процентная надбавка за работу в особых климатических условиях, ему не начислялись, и такие выплаты ему никогда не производились. А, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 56 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2, для признания нарушения трудовых прав работника, трудовые отношения с которым не прекращены, необходимо соблюдение условия о том, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена. Не соответствует установленным по делу обстоятельствам и вывод суда о правильности представленного истцом расчета истребуемых сумм. Расчет недополученного пособия по уходу ребенком истец произвел из среднего заработка в 36 000 рублей. Но средний заработок в таком размере он не получал, а только мог, по его предположению, получать. Также, проверяя этот расчет, суд не учел, что выплачиваемое на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет пособие исчисляется из дохода, который работник имел за предшествующие этому событию два года, а истец составил расчет из размера заработной платы за последний год работы. В решении суда не указано, на чем основан его вывод об обязанности ответчика перечислять денежные средства на накопительную часть пенсии Ишкина М.Ю..
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ишкин М.Ю. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.
Представители АО «ФПК - Логистика», Главного управления Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации и Управления Пенсионного фонда РФ в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Признав причину неявки неуважительной, судебная коллегия провела судебное заседание без их участия.
Заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, АО «ФПК - Логистика» является юридическим лицом, зарегистрировано по месту нахождения в <данные изъяты>. В своем составе имеет филиалы, в том числе Дальневосточный филиал с местом нахождения по <адрес>.
Ишкин М.Ю. с 20.05.2013 года прият на работу в Хабаровский производственный участок Дальневосточного филиала АО «ФПК - Логистика» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от 20.05.2013 года.
Из содержания трудового договора (пункт 1.1), приказа от 20.05.2013 года №070 «О приеме работника на работу» и штатного расписания Дальневосточного филиала АО «ФПК – Логистика» следует, что Ишкину М.Ю. установлен должностной оклад 25 325 рублей. К окладу ежемесячно могут выплачиваться персональные надбавки (доплаты), премии по результатам работы в соответствии с действующими локальными актами работодателя.
Положением об оплате труда АО «ФПК – Логистика», введенного приказом от 11.10.2012 года, работникам выплачиваются компенсационные выплаты: за работу в ночное время; за ненормированный рабочий день; за сверхурочную работу; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за особо сложные условия труда. Работникам могут выплачиваться премии.
Приказом от 07.08.2015 года № 06 Ишкину М.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 07.08.2015 года по 16.05.2018 года. Приказом № 1666-к от 01.11.2016 года отпуск Ишкина М.Ю. по уходу за ребенком был прерван (по личному заявлению работника), дата его выхода на работу считается 01.11.2016 года.
Удовлетворяя исковые требования Ишкина М.Ю. о взыскании недоплаченной заработной платы, а именно: районного коэффициента и дальневосточной надбавки, суд первой инстанции, применяя положения статей 8, 9, 21, 15, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что с января 2014 года работодатель не начислял и не выплачивал работнику установленные федеральным законодательством компенсационные надбавки к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях. Поскольку Ишкин М.Ю., постоянно работающий в г. Хабаровске, имеет право на получение районного коэффициента к заработной плате в размере 1,2, и дальневосточной надбавки с учетом стажа работы в размере 30%, то его требования о взыскании этих выплат подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательств установлено, что рабочее место Ишкина М.Ю. находится в г.Хабаровске, где он постоянно исполняет свои должностные обязанности.
В статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ указано, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
Город Хабаровск в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к ра йонам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.03.2012 года № 170), не включен.
Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986 года № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организация, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 года № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организация, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для районов Хабаровского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.
При наличии таких обстоятельств судебная коллегия признает верным вывод суда о праве Ишкина М.Ю. на получение районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в южных районах Хабаровского края.
Но судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Ишкин М.Ю., обращаясь 25.01.2017 года с данным иском в суд, просил взыскать недоплаченную заработную плату (районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Дальнего Востока) за период с 14.01.2014 года по 11.04.2017 года. Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Как указано в статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам этот срок может быть восстановлен судом.
Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена пунктом 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма действует с 03.10.2016 года.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 3, 4 статьи 12 Трудового кодекса РФ).
Действие пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространено Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ на отношения, возникшие до введение его в действие, то есть до 03.10.2016 года. Поэтому к требованиям Ишкина М.Ю. о взыскании не начисленной заработной платы за период с 14.01.2014 года по 30.09.2016 года подлежит применению срок, установленных для защиты нарушенного права продолжительностью три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец подтвердил, что о нарушении своего права на получение районного коэффициента и дальневосточной надбавки ему было известно на протяжении всего периода работы у ответчика. Расчетные листки свидетельствуют о том, что истребуемые истцом доплаты работодатель никогда не начислял, заработная плата выплачивалась ежемесячно, а в период с августа 2015 года по октябрь 2016 года работнику заработная плата не выплачивалась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком. Таким образом, о нарушении права на получение этих выплат истец мог и должен был узнать при ежемесячном получении заработной платы. В суд Ишкин М.Ю. обратился 25.01.2017 года. На обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, истец не ссылался и о восстановлении срока не просил. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате (по выплате районного коэффициента и дальневосточной надбавки) за период с 14.01.2014 года по 30.09.2016 года надлежит отказать по причине пропуска срока, установленного законом для защиты нарушенного права.
Ссылка суда первой инстанции на наличие между сторонами длящихся правоотношений, как на основание, позволяющее не применять срок исковой давности, является следствием неверного толкования норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Верховный Суд РФ в Постановление Пленума от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 24.11.2015 года) разъяснил (пункт 56), что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что истребуемые истцом доплаты к заработной плате работодателем никогда не начислялись.
При таком положении удовлетворению подлежали только требования Ишкина М.Ю. о выплате долга по заработной плате (районного коэффициента и дальневосточной надбавки) за период с 01.11.2016 года по январь 2017 года.
С расчетом недоплаченной заработной платы за этот период, представленный истцом, судебная коллегия согласиться не может, ибо он не соответствует условиям трудового договора и размеру фактически начисленной за этот период заработной платы.
Постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 20.11.1967 года № 512/П-28 для районов Хабаровского края установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2.В соответствии с Постановлением ЦК КПСС, СМ СССР и ВЦСПС от 09.01.1986 года № 53 процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, выплачивается в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в АО «ФПК – Логистика» Ишкин М.Ю. работает с 20.05.2013 года. Сведений об ином стаже работы в южных районах Хабаровского края, в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истец суду не представил. Следовательно, с учетом подтвержденного документами стажа работы, он имеет право на получение процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере 20 процентов, и районного коэффициента 1,2.
Расчетные листки за ноябрь и декабрь 2016 года, январь 2017 года свидетельствуют о том, что ему начислен должностной оклад (за фактически отработанное время) 8 810,67 рублей, 14 417,45 рублей и 26 432,00 рубля (соответственно), иные начисления отсутствуют. Таким образом, за этот период ему не доплачено (районный коэффициент и процентная надбавка) в общей сумме 19 864,05 рубля, которая и подлежала взысканию с ответчика в пользу истца.
Сведений о фактически отработанном истцом времени за период с февраля 2017 года по апрель 2017 год, и начисленной за эти месяцы заработной платы, материалы дела не содержат, что лишает суд возможности определить в каком размере начислена и выплачена работнику заработная плата, и в каком размере подлежат начислению районный коэффициент и процентная надбавка за работу в южный районах Хабаровского края.
Возлагая на ответчика обязанность выплачивать работнику заработную плату с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Хабаровского края, суд обоснованно исходил из положений Трудового кодекса РФ, и его выводы основаны на установленных по делу обстоятельствах. Оснований для отмены решения суда в этой части не имеется. Но судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения в этой части, указав, что такую обязанность ответчик должен выполнять при начислении работнику заработной платы с февраля 2017 года.
С учетом положений статьи 236 Трудового кодекса РФ на несвоевременно выплаченную сумму заработной платы подлежит начислению денежная компенсация, о выплате которой заявлено истцом.
Коллективным договором АО «ФПК – Логистика» установлено, что заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца - 30 числа текущего месяца в размере 40 процентов оклада с учетом отработанного времени, за вторую половину месяца – 15 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, на 11.04.2017 года размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь (просрочка в выплате 120 дней) и декабрь (просрочка в выплате 88 дней) 2016 года и январь 2017 года (просрочка в выплате 58 дней) составит, из расчета 1/150 ключевой ставки, установленной в размере 10 процентов, 1 029 рублей 08 копеек.
Удовлетворяя исковые требования Ишкина М.Ю. и взыскивая с ответчика в его пользу пособие по уходу за ребенком до полутора лет, суд первой инстанции, применяя положения Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 года № 294, исходил из того, что работодатель не начислял и не выплачивал работнику установленные федеральным законодательством компенсационные надбавки к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях, что повлекло за собой неверное определение размера пособия по уходу за ребенком до полутора лет.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, ибо они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются следствием неверного толкования норм материального права.
Приказом от 07.08.2015 года № 06 Ишкину М.Ю. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с 07.08.2015 года по 16.05.2018 года. Приказом от 01.11.2016 года № 1666-к отпуск по уходе за ребенком прерван на основании заявления работника, он вышел на работу с 01.11.2016 года. Таким образом, Ишкин М.Ю. в период с 07.08.2015 года по 31.10.2016 года находился в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Ему ежемесячно выплачивалось в этот период пособие в размере 10 285 рублей 54 копеек.
Положениями пункта 1 статьи 11.1, пункта 1 статьи 11.2, пункта 1 статьи 13,пунктов 1, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и пунктов 2, 6, 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года № 375, установлено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31.12.2016 года включительно). При этом средний заработок застрахованного лица учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31.12.2016 включительно) на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в ФСС РФ. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособия определяются с учетом этих коэффициентов.
Минимальный размер пособия по уходу за одним ребенком до полутора лет, исчисленный из минимального размера оплаты труда, составлял: с 01.01.2015 года – 2 718,34 рублей, с 01.01.2016 года – 2 908,62 рублей, с 01.02.2016 года – 2 718,34 рублей. Ишкину М.Ю. ежемесячно, в период нахождения в отпуске по уходу за одним ребенком до полутора лет, выплачивалось пособие в размере 10 285 рублей 54 копеек.
Материалы дела свидетельствуют о том, и стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет определено Ишкину М.Ю. исходя из размера его заработной платы, начисленной за два года предшествующих этому событию.
При таком положении оснований для увеличения этого пособия на размер районного коэффициента, выплачиваемого в г. Хабаровске, не имеется, так как размер пособия по уходу за ребенком истцу определен не из минимального размера оплаты труда.
Довод истца о том, что пособие надлежит исчислять из размера заработной платы, которую он мог бы получать при своевременном начислении работодателем районного коэффициента и дальневосточной надбавки, судебная коллегия признает несостоятельным. Федеральное законодательство, регулирующие правоотношения, связанные с получением пособий по уходу за ребенком, определяет, что при расчете размера пособия учитываются все виды выплат и иных вознаграждений, который получило застрахованное лицо, и на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования РФ. Районный коэффициент и дальневосточная надбавка, о праве на получение которых в период с 2014 года по 2016 года, заявил истец, ему не начислялись и не выплачивались, и с этих сумм не были начислены страховые взносы в установленном законом порядке.
При таком положении, оснований для удовлетворения требований истца о выплате ему пособия по ходу за ребенком до полутора лет в большем, чем им получено, размере, не имеется.
Удовлетворяя исковые требования Ишкина М.Ю. и возлагая на АО «ФПК- Логистика» обязанность перечислить в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере 19 394,80 рублей на накопительную часть пенсии истца, суд исходил из того, что такая обязанность ответчиком своевременно не выполнена.
Судебная коллегия не может согласиться такими выводами суда первой инстанции, ибо они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не основаны на нормах материального права.
С 01.01.2015 года в Российской Федерации введен новый порядок формирования пенсионных прав граждан и начисления пенсии в системе обязательного пенсионного страхования: страховая и накопительная части пенсии преобразованы в отдельные виды пенсий - страховую пенсию и накопительную пенсию.
В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено три вида страховых пенсий: по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца. Права на страховую пенсию должны учитываться в пенсионных коэффициентах (баллах), исходя из уровня заработной платы (уплаченных с нее страховых взносов), стажа и возраста выхода на пенсию. Условиями возникновения права на страховую пенсию по старости являются достижение возраста 60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин, наличие страхового стажа (т.е. минимального стажа уплаты страховых взносов) не менее 15 лет, наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента (баллов) не менее 30.
Накопительная пенсия - новый вид пенсионного обеспечения, который введен в действие Федеральным законом от 28.12.2013 года № 424-ФЗ "О накопительной пенсии", устанавливающим основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на данный вид пенсии.
Гражданам, как следует из содержания Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 33.3), было предоставлено право выбора варианта пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования: 1) лицам 1967 года рождения и моложе, у которых уже был заключен договор об обязательном пенсионном страховании, и в отношении которых уже производилась уплата страховых взносов: -продолжить формирование пенсионных накоплений (тариф 6%), обратившись в срок до 31.12.2015 года с заявлением о переходе в НПФ либо с заявлением о выборе инвестиционного портфеля управляющей компании, расширенного инвестиционного портфеля государственной управляющей компании или инвестиционного портфеля государственных ценных бумаг государственной управляющей компании; -отказаться от дальнейшего формирования накопительной пенсии, тем самым направив все страховые взносы на формирование страховой пенсии.
После 31.12.2015 года застрахованным лицам, формирующим средства пенсионных накоплений в ПФР, которые ранее не осуществляли выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании) и не меняли страховщика по обязательному пенсионному страхованию, а также застрахованным лицам, ранее отказавшимся от формирования накопительной пенсии, выбор тарифа на финансирование накопительной пенсии ("6%" или "0%"). У таких граждан далее за счет поступающих страховых взносов формируются пенсионные права только на страховую пенсию.
Как установлено пунктом 3 статьи 2, пунктом 1 статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30.04.2008 года № 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию возникают на основании поданного лицом заявления о добровольном вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию. Дополнительный страховой взнос на накопительную пенсию - это индивидуально возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом, исчисляемый, удерживаемый и перечисляемый работодателем либо уплачиваемый застрахованным лицом самостоятельно. Работодатель, получивший заявление об уплате дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию либо об изменении размера уплачиваемого дополнительного страхового взноса на накопительную пенсию, осуществляет исчисление, удержание и перечисление дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения работодателем соответствующего заявления. Прекращение либо возобновление уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию также осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем подачи соответствующего заявления. Дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию ежемесячно исчисляются работодателем отдельно в отношении каждого застрахованного лица.
Ишкин М.Ю. не представил суду доказательства, что до 31.12.2015 года он реализовал свое право выбора варианта пенсионного обеспечения. Следовательно, в силу положений Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», у АО «ФАК – Логистика» имеется обязанность перечислять в Пенсионный фонд РФ только обязательные страховые взносы - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд РФ и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение).
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он обращался к работодателю с заявлением о перечислении дополнительных страховых взносов на формирование накопительной пенсии, и что такая обязанность ответчиком не была исполнена. Также истцом не указано, за какой период надлежит перечислить в Пенсионный Фонд РФ взносы в размере 19 394,80 рублей, и не представлены доказательства того, что свою обязанность, установленную статьями 3, 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работодатель не исполнил, и что страховые взносы на получение обязательного страхового обеспечения на персонифицированном счете застрахованного лица за период его работы в АО «ФПК – Логистика» не учтены.
Представленные ответчиком доказательства (л.д. 221-225) свидетельствуют о том, что за весь период работы Ишкина М.Ю. обязательные страховые взносы перечислены в Пенсионный фонд РФ и учтены на индивидуальном счете работника.
Установив такие обстоятельства, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности перечислить 19 394 рубля 80 копеек в Пенсионный фонд РФ на накопительную часть пенсии не имеется.
Поскольку в указанной части решение суда не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и при его принятии судом дано неверное толкование норм материального права, то судебная коллегия, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает необходимым в этой части его отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований истца.
Отмена решения суда первой инстанции влечет за собой, исходя из положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, изменение размера государственной пошлины, которую обязан уплатить ответчик, в случае удовлетворения требований истца, который, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца – 20 893,13 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составит826 рублей 79 копеек.
Поскольку решение суда в части отказа Ишкину М.Ю. в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов сторонами не обжалуется, то его законность и обоснованность, исходя из положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом проверки судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, явились основанием к отмене судебного решения, поэтому она подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2017 года в части взыскания с Акционерного общества «ФПК - Логистика» в пользу Ишкина М. Ю. задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, недополученного пособия, о взыскании в доход бюджета государственной пошлины, в части возложения на Акционерное общество «ФПК- Логистика» обязанности перечислить денежные средства на накопительную часть пенсии, отменить и принять в этой части новое решение.
Взыскать с Акционерного общества «ФПК - Логистика» в пользу Ишкина М. Ю. недоплаченную заработную плату за ноябрь и декабрь 2016 года, январь 2017 года (районный коэффициент и процентную надбавку за работу в южных районах Хабаровского края) в сумме 19 864 рублей 05 копеек; денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм 1 029 рублей 08 копеек.
Ишкину М. Ю. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ФПК - Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 14.01.2014 года по 30.09.2016 года, о взыскании недополученного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 07.08.2015 года по 31.10.2016 года, о возложении обязанности перечислить денежные средства в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть пенсии, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «ФПК - Логистика» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину 826 рублей 79 копеек.
В остальной части решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2017 года оставить без изменения.
Абзац четвертый резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Возложить на Акционерное общество «ФПК – Логистика» обязанность выплачивать Ишкину М. Ю. с февраля 2017 года заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 1,2 и надбавки за работу в южных районах Хабаровского края в размере 20 процентов, а с 20 мая 2018 года надбавку за работу в южных районах Хабаровского края выплачивать в размере 30 процентов».
Апелляционную жалобу Акционерного общества «ФПК - Логистика» - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий И.В.Сенотрусова
Члены коллегии Г.И.Федорова
Е.А. Бузыновская
