Дело № 33-7494/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2015 года г.Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Пестовой Н.В.,
судей Галенко В.А., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре Зверевой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова С.В., Негода С.А. к открытому акционерному обществу «Амурметалл», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Амурметалл» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с учетом индексации; по апелляционной жалобе Комарова С.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2015 года.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., пояснения представителя ответчиков Грыцышеной Ю.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комаров С.В., Негода С.А. обратились в суд с исками к ОАО «Амурметалл» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с учетом индексации.
В обоснование заявленных требований указали, что осуществляют трудовую деятельность в ОАО «Амурметалл». 01 апреля 2015 года наступил срок проведения индексации заработной платы в соответствии с коллективным договором от 09 июня 2011 года. Несмотря на наличие соответствующих показателей роста производительности труда, ответчиком индексация заработной платы не была произведена.
С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований Комаров С.В. просил суд возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать заработную плату с 01 апреля 2015 года на основании тарифа (оклада) с учетом индексации в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>. Негода С.А. просил суд возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать заработную плату с 01 апреля 2015 года на основании тарифа (оклада) с учетом индексации в размере <данные изъяты>. и взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2015 года гражданские дела по искам Комарова С.В. и Негода С.А. объединены в одно производство.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ОАО «Амурметалл».
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Комарова С.В. и Негода С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Комаров С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Пунктом 7.4 коллективного договора ОАО «Амурметалл» предусмотрена индексация заработной платы по истечении квартала, на основании статистических данных индекса потребительских цен по Хабаровскому краю. Материалами дела подтверждается рост индекса потребительских цен по Хабаровскому краю за спорный период, а также рост производительности труда в первом квартале 2015 года. Несостоятелен довод представителя ответчика об экономической невозможности ОАО «Амурметалл» произвести индексацию заработной платы, так как конкурсное производство введено в октябре 2013 г., и с указанного времени действие пунктов коллективного договора, которые влияют на расходную часть предприятия, не приостанавливалось. Кроме того, указывает в жалобе на указания Конституционного Суда РФ, содержащиеся в определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, согласно которым индексация заработной платы является обязанностью работодателей независимо от источников их финансирования, наемные работники не должны нести риски лишения государственных гарантий по оплате труда, связанных с неэффективным управлением хозяйствующего субъекта.
В письменных возражениях ОАО «Амурметалл» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Грыцышена Ю.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Истцы, извещенные о времени и месте проведения заседания в суде апелляционной инстанции, не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 40 Трудового кодекса РФ установлено, что коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии с ч.3 ст. 41 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.
В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по следующим вопросам: формы, системы и размеры оплаты труда; выплата пособий, компенсаций; механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором (ч.2 ст.41 Трудового кодекса РФ).
Согласно требованиям ч.ч. 1, 2 ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 134 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия и порядок индексации заработной платы в ОАО «Амурметалл» установлены коллективным договором, пунктом 7.4 которого предусмотрено проводить индексацию заработной работников (тарифов и окладов) ежеквартально по истечении квартала, на основании статистических данных индекса потребительских цен по Хабаровскому краю. Индексацию производить по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября, 1 января. Тарифы и оклады увеличиваются на квартальный коэффициент индекса потребительских цен при росте производительности труда в отчетном периоде по отношению к соответствующему периоду предыдущего года. В случае превышения квартального коэффициента индекса потребительских цен над коэффициентом роста производительности труда, тарифы и оклады увеличиваются на коэффициент роста производительности труда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Комаров С.В. работает в ОАО «Амурметалл» с 10 июля 2007 года в должности слесаря-ремонтника на горячих участках работ по обслуживанию и ремонту газовой аппаратуры в ремонтно-механическом цехе, Негода С.А. работает на данном предприятии с 12 июля 2007 года в должности кузнеца на молотах и прессах в ремонтно-механическом цехе.
На основании приказов от 17 апреля 20014 года, от 21 октября 2014 года, от 17 июля 2014 года об индексации заработной платы в соответствии с п. 7.4 коллективного договора, а также справок отдела государственной статистики в г.Комсомольске-на-Амуре, с учетом роста производительности труда в ОАО «Амурметалл» были утверждены коэффициенты повышения тарифных ставок и окладов: с 01 апреля 2014 года в размере 1,019, с 01 октября 2014 года в размере 1,014, с 01 июля 2014 года в размере 1,019.
Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02 октября 2013 года ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
У ответчика имеются неисполненные денежные обязательства, что подтверждается сведениями, предоставленными ОАО «Сбербанк России» о наличии неисполненных в срок расчетных документов от 29 июля 2015 года, справкой о реализованной продукции ОАО «Амурметалл» от 28 августа 2015 года, бухгалтерским балансом от 30 июня 2015 года, отчетом о финансовых результатах за январь-июнь 2015 года ОАО «Амурметалл», отчетом конкурсного управляющего ОАО «Амурметалл» от 18 мая 2015 года.
На основании приказов директора по производству № от 29 сентября 2014 года, № от 10 октября 2014 года, № от 30 октября 2014 года, № от 25 марта 2015 года, № от 29 мая 2015 года, № от 10 июня 2015 года, № от 30 июня 2015 года в связи с отсутствием заключенных экспортных контрактов на производство и отгрузку непрерывнолитой заготовки, отсутствием поставок металлолома в контейнерах, работникам определенных цехов, в том числе ремонтно-механическому цеху, объявлен простой.
Разрешая спор, руководствуясь подлежащими применению правовыми нормами, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, установив тяжелое финансовое положение предприятия, отсутствие увеличения объемов производств, повышения эффективности труда, высоких экономических показателей, и, следовательно, отсутствие условий для повышения заработной платы работникам, пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, так как обязанность работодателя по индексации заработной платы не является безусловной, зависит от различных факторов, в том числе, экономических показателей организации.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для индексации заработной платы, являлись предметом исследования суда и не нашли своего подтверждения, сформированы на несогласии с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылка в апелляционной жалобе на определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года № 913-О-О несостоятельна, как основанная на неверном толковании.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с решением суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона и не находит оснований к отмене решения суда, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31 августа 2015 года по иску Комарова С.В., Негода С.А. к открытому акционерному обществу «Амурметалл», конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Амурметалл» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с учетом индексации – оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий Н.В. Пестова
Судьи В.А. Галенко
И.В. Сенотрусова
