РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-1547
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.А. Чемякиной,
судей О.Ю.Поздняковой, Е.П. Иском
при секретаре Е.В. Павловой
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ЧОО «Навигатор» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору (труда) по охране труда Возняк Л. В. о признании незаконным предписания № от 15.09.2017г.
по апелляционной жалобе государственного инспектора труда (по охране труда) Возняк Л. В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителей ООО ЧОО «Навигатор» Меньшенина Г.В., Кромских А.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО ЧОО «Навигатор» обратилось в Кировского районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору труда (по охране труда) Возняк Л.В. о признании незаконным предписания № от 15.09.2017г. В обоснование заявленных требований, истец указал, что по обращению Мариненко Л.Н. о нарушении ее трудовых прав, была проведена внеплановая проверка ООО ЧОО «Навигатор», по результатам которой вынесено обжалуемое предписание о возложении на Общество обязанности по оформлению трудового договора с Мариненко Л.И. в соответствии со ст. 57 ТК РФ. Данное предписание считают незаконным и подлежащим отмене, поскольку им фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем. На момент вынесения предписания, Мариненко Л.Н. прекратила все отношения с ООО ЧОО «Навигатор» с 17.08.2017г., желание на продолжение отношений отсутствовали. Государственный инспектор фактически разрешил возникший между работником и работодателем индивидуальный трудовой спорт. Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором по вопросам, не относящимся к его компетенции.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 ноября 2017 года административный иск ООО ЧОО «Навигатор» удовлетворен. Признано незаконным и подлежащим отмене предписание № от 15.09.2017г. государственной инспекции труда в Хабаровском крае.
В апелляционной жалобе государственный инспектор труда (по охране труда) Возняк Л. В. с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Указывает, что согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношение между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе, то трудовой договор считается заключенным, работодатель или его законный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
В письменных возражения на апелляционную жалобу генеральный директор ООО ЧОО «Навигатор» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Судом первой инстанции установлено, что по распоряжению ГИТ в Хабаровском крае от 21.08.2017г. №, на основании заявления Мариненко Л.Н., назначена проверка в отношении ЧОО ООО «Навигатор», уполномоченным лицом назначен Возняк Л.В., госинспектор труда (по охране труда).
По итогам проверки, должностным лицом ГИТ в Хабаровском крае составлен Акт проверки от 15.09.2017г. и вынесено предписание № от 15.09.2017г., где указанно на обязанность генерального директора ООО ЧОО «Навигатор» Меньшенина Г.В. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а именно, оформить надлежащим образом трудовой договор с Мариненко Л.Н., в соответствии со ст. 57 ТК РФ, устранить нарушение ч. 2 ст. 15 ТК РФ. Срок выполнения требования установлен 25.09.2017г.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные в предписании нарушения относятся к разногласиям, возникшим между работодателем и работником, ООО ЧОО «Навигатор» и Мариненко Л.Н. содержат признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст. 382 ТК РФ. По представленным материалам, руководителем ООО ЧОО «Навигатор» оспаривается заключение с Мариненко Л.Н. трудового договора. Государственный инспектор труда в силу возложенных на него полномочий имел право провести проверку соблюдения трудового законодательства работодателем в отношении обратившихся к нему работников и составить соответствующий акт. Суд первой инстанции правильно отметил, что поскольку между работником и работодателем имеет место индивидуальный трудовой спор об установлении факта трудовых отношений, полномочий на разрешение которого у государственного инспектора труда не имеется, последний должен был разъяснить работнику его право обратиться с иском в суд.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм права. Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого судом первой инстанции решения. Данные доводы направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО ЧОО «Навигатор» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, государственному инспектору (труда) по охране труда Возняк Л. В. о признании незаконным предписания № от 15.09.2017г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора (труда) по охране труда Возняк Л. В. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий И.А. Чемякина
Судьи О.Ю.Позднякова
Е.П. Иском
