Дело № 33-634/2018 г. Хабаровск
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А.Разуваевой
судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой
при секретаре М.С.Арабаджи
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Одинца Ф.Ф. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2017 года по иску Одинца Ф.Ф. к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании записей в трудовой книжке не соответствующими действительности.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Одинца Ф.Ф., представителя КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» Соболь М.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Одинец Ф.Ф. обратился с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании записей в трудовой книжке несоответствующими действительности. В обоснование своих требований указал, что записи в его трудовой книжке о трудоустройстве в периоды с 17 июня 1996 года по 21 августа 1996 года в ИЧП «АЮН», с 10 октября 1996 года по 16 июня 1997 года, с 24 июля 2001 года по 24 июля 2001 года в АОЗТ «Союз», с 20 мая 2002 года по 25 ноября 2002 года, с 01 апреля 2009 года по 24 февраля 2010 года, с 02 июля 2010 года по 17 октября 2010 года в ООО «Эльбор Восток» не соответствуют действительности, в указанные период в указанных предприятиях он не работал, сведения о работе внесены им самостоятельно, в связи с чем, являются недействительными и влекут нарушение его права при получении пособия по безработице.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2017 года исковые требования Одинца Ф.Ф. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что ответчик не отрицал, что на момент начисления незаконно полученного им пособия по безработице записей в трудовой книжке не имелось. А также судом не исследованы справки, указывающие на то, что в указанных предприятиях он не работал и заработной платы не получал.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что у ФИО1 две трудовые книжки, имеющие различные записи о работе.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02 марта 2016 года по иску КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» установлено, что ФИО1 имеет две трудовые книжки, одна из них предъявлена в КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» и является официальным документом для пенсионных и других контролирующих органов, а вторую трудовую книжку он завел для того, чтобы иметь вторую работу.
Указанным решением суда в пользу КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» с ФИО1 взыскано пособие по безработице.
Из трудовой книжки истца серии № от 05.09.1984г. следует, что в период с 30.08.1994г. по 12.09.1996г. ФИО1 работал в ИЧП «АЮН» <данные изъяты>, с 10.10.1996г. по 24.07.2001г. работал в АОЗТ «Союз» <данные изъяты>, 06.09.2001г. по 12.03.2002г. принят в АОЗТ «Союз» на курсы подготовки <данные изъяты> по направлению службы занятости, с 20.05.2002 по 16.12.2009г. работал в ООО «КСК» <данные изъяты>; с 20.03.2010г. по 14.01.2015г. работал в ООО «Эльбор Восток» <данные изъяты>.
Из трудовой книжки истца серии № от 05.09.1984г. следует, что в период с 27.12.1993г. по 29.02.1996г. ФИО1 работал <данные изъяты> в АОЗТ «Триол»; с 24.06.1997г. по 25.05.2000г. проходил службу в УВД Хабаровского края, с 15.04.2000г. по 20.07.2001г. проходил муниципальную службу в финансовом департаменте администрации г.Хабаровска; с 02.12.2002г. по 27.03.2009г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе; с 15.04.2010г. по 16.06.2010г. работал в ООО «ЧОО «Агентство СКАТ», с 08.10.2010г. работал <данные изъяты>, с 01.05.2013г. по 12.10.2014. работал в должности <данные изъяты> ФГБУ «Авиационно-спасательный центр Дальневосточного регионального центра МЧС России» (с 01.09.2014. переименовано в ФГБУ «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»), с 22.10.2014г. по 05.05.2015г. работал в ООО «Эльбор Восток» <данные изъяты>, с 18.05.2015г. по 23.10.2015г. в ФГУП «Охрана» МВД России.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически имеется спор между истцом и ИЧП «АЮН», АОЗТ «Союз», ООО «КСК», ООО «Эльбор Восток» о наличии в трудовой книжке истца неправильных записей о приеме на работу и увольнении с работы, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке как самими работодателями, так и в судебном порядке в случае отказа в признании их недействительными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты трудовых прав путем признания записей о трудоустройстве недействительным не сможет обеспечить их восстановление.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1 аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований истцом в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2017 года по иску ФИО1 к краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района» о признании записей в трудовой книжке не соответствующими действительности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Т.А.Разуваева
Судьи Н.В.Пестова
ФИО2
