Дело № 11-56/2020
Мировой судья Ковалева Т.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 16 ноября 2020 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,
при секретаре Мозжевой С.Л.,
с участием представителя истца Кийковой Т.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Сощенко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кийковой Т.И. к ООО «Алькор и Ко» о взыскании уплаченных денежных средств за подарочный сертификат,
по апелляционной жалобе истца Кийковой Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Кийковой Т.И. к ООО «Алькор и Ко» о взыскании уплаченных денежных средств за подарочный сертификат в размере 5000 рублей, неустойки, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1500 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей, почтовых услуг в размере 211 рублей 54 копеек - отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Кийкова Т.И. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Алькор и Ко» мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личных нужд в ООО «Алькор и Ко» неименной подарочный сертификат «Л`Этуаль» № в целях дальнейшего использования данного сертификата для оплаты товара в магазине «Л`Этуаль», номинал приобретенного подарочного сертификата составляет 5000 рублей, сроком действия – бессрочный. Однако ассортимент магазина «Л`Этуаль», в который она пришла ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует её предпочтениям.
Истец, считая, что подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара, решила возвратить сертификат ответчику и получить неиспользованные денежные средства. Отказывая в принятии подарочного сертификата, сотрудники данного магазина пояснили, что обязательным условием возврата подарочной карты является наличие кассового чека о приобретении данной карты и не истечение предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 14 дней с момента её покупки. Считает, что данные условия неприменимы к подарочному сертификату, поскольку она не приобретала у ответчика товар, а подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара.
ДД.ММ.ГГГГ Кийкова Т.И. обратилась к ответчику с претензией, но её требования не были удовлетворены, в связи с чем, просила суд взыскать с ответчика денежные средства, внесенные за подарочный сертификат в размере 5 000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 54 копеек, а также обязать ответчика принять подарочный неименной сертификат.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Кийкова Т.И. просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей при разрешении настоящего спора были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Кроме того, указано на то, что истец приобрела подарочный сертификат в дар, с целью дальнейшего его использования для оплаты товара в магазине ответчика, то есть данный сертификат является авансом будущей оплаты товара.
Истец Кийкова Т.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
В судебном заседании представитель истца Кийковой Т.И. по доверенности Сощенко Н.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Алькор и Ко» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. В возражениях указывают на то, что в действиях ответчика не содержится нарушений действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Подарочный сертификат не является товаром, работой или услугой, он даёт право предъявителю на приобретение товаров на сумму, указанную в сертификате, соответственно, сумма, полученная ответчиком, рассматривается в качестве предварительной оплаты в счет розничной продажи товаров, которые будут приобретены в будущем. В Условиях приобретения и пользования Подарочных сертификатов «Л`Этуаль» отсутствует условие о возврате подарочных сертификатов, в п. 9 указывается, что подарочные сертификаты не подлежат обмену и/или размену. В связи с чем просят апелляционную жалобу Кийковой Т.И. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Как следует из положений пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи товара, например, при условии нарушения прав потребителя продажей ему товара ненадлежащего качества (статья 18 названного закона), нарушения права потребителя на информацию (статья 12 названного закона), а также в случае отсутствия аналогичного товара, при невозможности реализации права потребителя на обмен товара надлежащего качества (статья 25 названного закона).
Вместе с тем положения пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кийковой Т.И. получен в дар подарочный сертификат «Л`Этуаль» № со сроком действия – бессрочно, номиналом в 5000 рублей.
Между тем, ассортимент магазина «Л`Этуаль», который Кийкова Т.И. посетила ДД.ММ.ГГГГ, не соответствовал её предпочтениям, и она, считая, что подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара, решила возвратить сертификат ответчику и получить неиспользованные денежные средства.
В принятии подарочного сертификата сотрудниками данного магазина было отказано, поскольку обязательным условием возврата подарочной карты является наличие кассового чека о приобретении данной карты и не истечение предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 14 дней с момента её покупки. Кроме того, данные условия неприменимы к подарочному сертификату, поскольку истец не приобретала у ответчика товар, а подарочный сертификат является авансом будущей оплаты товара.
Согласно Условиям приобретения и использования Подарочных сертификатов «Л`Этуаль» имеющимися в материалах дела, и размещенных в сети «Интернет»: подарочный сертификат – это материальный носитель информации на пластиковой карточке, удостоверяющий имущественное право Предъявителя приобрести товар в месте приобретения товара на сумму, эквивалентную номиналу подарочного сертификата.
Предъявитель – физическое лицо, правомерно владеющее и распоряжающееся подарочным сертификатом, полученным от покупателя подарочного сертификата, и обладающее правом приобретения товара в розницу исключительно для целей личного, семейного и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в месте приобретения товара путем использования подарочного сертификата в пределах номинала подарочного сертификата или остатка денежных средств на нём.
Предъявитель не вправе использовать подарочные сертификаты иначе, чем для приобретения товара в розницу исключительно для целей личного, семейного и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Предъявитель подарочного сертификата не вправе использовать (а также способствовать использованию третьими лицами) его в качестве единицы обмена товарами и услугами. Подарочные сертификаты не предназначены для перепродажи с целью извлечения выгоды, а также для использования любым способом, помимо прямо предусмотренных в настоящих Условиях.
Подарочные сертификаты не являются именными. Покупатель подарочных сертификатов имеет право подарить, либо иным образом передать подарочные сертификаты третьему лицу. Подарочные сертификаты обмену и/или размену не подлежат.
Приобретая подарочный сертификат, покупатель и/или предъявитель, безусловно, выражает свое согласие с настоящими условиями. Покупатель и/или предъявитель обязуется не использовать подарочный сертификат, предварительно не ознакомившись с Условиями, и не выразив своё согласие с ними. В случае передачи подарочного сертификата третьему лицу, лицо, передающее подарочный сертификат обязано ознакомить лицо, которому передается подарочный сертификат с настоящими Условиями, а лицо, принимающее подарочный сертификат, обязано ознакомиться с настоящими Условиями, выразить своё согласие с ними и полностью принять их.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минфина РФ от 25.04.2011 г. № 03-03-06/1/268 в качестве подарочного сертификата принято понимать документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, товары, работы или услуги на сумму, равную номинальной стоимости этого сертификата.
Денежные средства, полученные при реализации подарочных сертификатов, фактически являются предварительной оплатой товаров, которые будут приобретаться в будущем. При этом обмен подарочного сертификата на товары признается реализацией товара.
Подарочный сертификат не является товаром, он дает право предъявителю приобрести у продавца товары (работы, услуги) на сумму, указанную в сертификате. Поэтому сумма, полученная организацией, является предварительной оплатой в счет розничной продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), которые будут приобретены (оказаны, выполнены) в будущем.
Также в соответствии с Условиями приобретения и использования Подарочных сертификатов «Л`Этуаль» - подарочные сертификаты свидетельствуют о том, что предъявитель не обязан при покупке товара в месте приобретения товара вносить в кассу (на счет) продавца денежные средства в оплату стоимости товара в части, равной номиналу подарочного сертификата или в пределах суммы остатка денежных средств на подарочном сертификате. Подарочный сертификат подтверждает встречное обязательство продавца принять его у предъявителя в оплату товара в месте приобретения товара в размере его номинала, эквивалентного сумме, перечисленной покупателем продавцу за такой подарочный сертификат или в пределах суммы остатка денежных средств на подарочном сертификате. Подарочный сертификат подтверждает право предъявителя на заключение с продавцом договора розничной купли-продажи товара путем использования предъявителем в месте приобретения товара подарочного сертификата определенного номинала.
Таким образом, подарочный сертификат товаром или услугой не является, так как представляет собой всего лишь документ, удостоверяющий право ее держателя (предъявителя) на получение товара или услуг при предъявлении Подарочного сертификата в магазинах «Л`Этуаль».
С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что сама Кийкова Т.И. в договорных отношениях с ООО «Алькор и Ко» не состоит, чек либо иной документ, подтверждающий приобретение подарочного сертификата, продавцу представлен не был, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом факт нарушения прав истца ответчиком установлен не был, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Обоснованно отказано мировым судьей и в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, судебных расходов, поскольку данные исковые требования являются производными от требования о взыскании в пользу истца уплаченных денежных средств за подарочный сертификат, в удовлетворении которых отказано.
Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, возмещении морального вреда, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права. Из анализа норм Закона «О защите прав потребителей» следует, что положения данного Закона подлежат применению в случаях, когда между сторонами возникают правоотношения по поводу конкретных, индивидуально определенных товаров, работ либо услуг. В ситуации, когда потребитель не определился с выбором товара (работы, услуги), основания считать поведение продавца неправомерным с применением к нему штрафных санкций, предусмотренных Законом, отсутствуют. Подарочный сертификат не является товаром, он дает предъявителю право приобрести у продавца товары (работы, услуги) на сумму, указанную в нем. В рассматриваемом споре истец признает, указывает в тексте искового заявления, что выбор товара им осуществлен не был. В связи с этим оснований для распространения на правоотношения сторон, учитывая исключительно субъектный состав данных правоотношений, без индивидуализации объекта, относительно характеристик которого потребитель может заявить о нарушении своих прав, положений Закона «О защите прав потребителей», в том числе применить правовые нормы статей 16, 20, 21, 22, 25 данного Закона, на которые ссылается истец, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы решения суда, поэтому не могут явиться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания их неправильными, у суда апелляционной инстанции нет.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского судебного Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кийковой Т.И. к ООО «Алькор и Ко» о взыскании уплаченных денежных средств за подарочный сертификат – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кийковой Т.И. – без удовлетворения.
Судья Е.И. Скоробогатова
