Мировой судья Тупикина Ю.В. Дело № 11-135/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2019 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Кудачиной Т.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М3 об уменьшении размера удержаний из заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
И.В. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично. Снижен размер ежемесячных удержаний должника И.В. с 50% до 35 %.
В частной жалобе представитель взыскателя ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Алтайского отделения № просит отменить указанное определение, принять новое об отказе в удовлетворении заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Удовлетворяя заявленное И.В. требование о снижении размера удержаний из заработной платы, судья правомерно руководствовался ст.ст. 203, 434 ГПК РФ.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Конституционный суд Российской Федерации, в определении от 17.11.2009 года N 1439-О-О, разъяснил, что в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.
Частично удовлетворяя заявление И.В. и снижая размер удержаний из заработной платы и иного дохода должника до 35 процентов ежемесячно, мировой судья исходил из того, что указанные удержания в размере 50 процентов явно не соответствуют интересам должника, поскольку заработная плата заявителя является единственным источником ее дохода. Оставшаяся после вычета сумма зарплаты ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес>. Предложенный заявителем способ исполнения решения суда о снижении размера удержаний из заработной платы до 25 процентов, мировой судья посчитал нарушающим интересы взыскателя, замедляющим исполнение судебного решения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы о злоупотреблении правом, не могут быть приняты во внимание, поскольку баланс интересов взыскателя и должника соблюден, принятие определения о снижении размера ежемесячных удержаний не влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.
Определение размера удержания из заработной платы заявителя равного 35 процентам ежемесячно отвечает вышеуказанному принципу, соблюдению прав взыскателя и обеспечивает исполнение судебного акта.
В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права не допущено, определение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь п.1 ст.334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержаний из заработной платы по судебному приказу №М3 от 09.02.2016г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Ананьева
