Мировой судья судебного участка № 2
г. Георгиевска и Георгиевского района
Казанцева Е.А. Дело № 11-106/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Дешпита В.С.,
при секретаре ФИО9,
представителя истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес> с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме № копеек.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца в исковом заявлении сообщил, что ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2 являются в равных долях собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Ответчики указанную обязанность исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с декабря 2014 года по апрель 2016 года ответчику отпущена электроэнергия в количестве №. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению <адрес> и потребителям, приравненным к населению, в 2014-2015 годах установлены Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками оплачено за указанный период №, таким образом задолженность за потребленную электроэнергию составила №.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> исковые требования ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО4 задолженность в размере № за период с декабря 2014 года по апрель 2016 года, пеню в суме № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей № копейки; с ФИО5 задолженность в размере №, отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца заместитель генерального директора – директор Восточного межрайонного отделения ПАО «Ставропольэнергосбыт» просит решение отменить в части отказа во взыскании пени в размере № копеек, поскольку в соответствии с п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 5.4 договора энергоснабжения (граждан-потребителей) от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Договор) – собственники <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязаны производить ежемесячную оплату за потребленную электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего; за расчетным периодом.
Однако свои обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчики выполняли ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
За период с декабря 2014 года по апрель 2016 года ответчику отпущена электроэнергия в количестве 10 089 кВтч на сумму № копеек.
Тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению <адрес> и потребителям приравненным к населению; в 2014-2015 годах установлены Постановлениями Региональной тарифной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма пени вследствие нарушения ответчиками сроков оплаты потребленной электроэнергии за период с декабря 2014 года по апрель 2016 года составляет № копеек.
Расчет пени выполнен в соответствии с требованиями п. 14 ст. 155 ЖК РФ, которая обусловлена прежде всего несвоевременным внесением ответчиками платежей и соизмерима с периодом просрочки платежей, а также с сумой задолженности.
В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО10 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
В судебное заседание не явились, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2, извещенные о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
На основании ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в пределах ее доводов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «Ставропольэнергосбыт» в лице Восточного межрайонного отделения к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в размере 2 123 рубля 95 копеек, мировой судья исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло в связи с трудным семейным и материальным положением.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержанияпринадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом илидоговором.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 81 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ п. 5.4 договора энергоснабжения (граждан-потребителей) от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее договор) – собственники ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязаны производить ежемесячную оплату за потребленную электроэнергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчиками надлежащим образом не исполнены, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За период с декабря 2014 года по апрель 2016 года ответчикам отпущена электроэнергия в количестве 10 089 кВт/ч на сумму №. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению <адрес> и потребителям, приравненным к населению, в 2014-2015 годах установлены Постановлением Региональной тарифной комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками оплачено за указанный период 2 рубля 21 копейка, таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составила №.
В соответствии с п. 5.3 договора потребитель осуществляет оплату за потребленную электроэнергию на основании выданных счетов-квитанций.
Согласно п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Платежные документы размещаются на сайте ПАО «Ставропольэнергосбыт» www.staves.ru в разделе «Личный кабинет»/«Просмотр квитанции, а так же в электронной версии поступают в банкоматы, терминалы ОАО «Сбербанк России», «Сбербанк-онлайн» и Почтовые отделения. Кассовый чек платежного агента отражает всю информацию о начислениях и задолженности.
Договор обязывает ПАО «Ставропольэнергосбыт» выписывать счета-квитанции, а не доставлять их потребителю.
Платежный документ потребитель может получить первого числа в очных пунктах приема потребителей ПАО «Ставропольэнергосбыт».
Таким образом, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО2 были надлежащим образом уведомлены о наличии образовавшейся задолженности перед ПАО «Ставропольэнергосбыт».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Мировым судьей по делу установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств возникло в связи с трудным семейным и материальным положением ответчиков.
Согласно ст. 333 ГК ВФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права при разрешении настоящего гражданского дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции, в том числе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
При установленных обстоятельствах, апелляционная жалоба полномочного представителя открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение мирового судьи с судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, в указанной части.
В связи с тем, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено и в указанной части по делу принято новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично, государственная пошлина, взысканная мировым судьей, подлежит изменению с №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, изменить в части отказа взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу полномочного представителя открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», удовлетворить.
В измененной части принять новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3 о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере №.
Взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере №.
Взыскать с ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере №.
Взыскать с ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии в размере №.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья В.С. Дешпит
