Дело № 11-24/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гатчина 15 мая 2017 г.
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гучановой А.А.,
При секретаре Андрющенко О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 01.12.2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец Быкова Т.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании арендной платы, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 25.03.2016 года между ней и ответчиком ПАО «Сбербанк России» были заключены два договора аренды индивидуального сейфа №№ и № №, согласно которым ответчик обязался предоставить истцу во временное пользование индивидуальный банковский сейф №91 и №92. 06.04.2016 года истец по своей инициативе досрочно прекратил пользование сейфом согласно п.2.6 договора аренды, о чем было написано соответствующее заявление в адрес ответчика. Стоимость арендной платы сейфа за один календарный день составляет 45,00 рублей, т.е<данные изъяты> рублей за 45 дней аренды. Количество дней, когда истец пользовался сейфом составил 13 дней, соответственно срок неиспользованных дней составил 32 дня. Просила взыскать с ответчика арендную плату за неиспользованный срок аренды двух сейфов, в размере <данные изъяты>,00 руб., неустойку за просрочку возврата арендной платы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 01.12.2016г. исковые требования Быковой Татьяны Юрьевны к ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк России» в пользу Быковой Т.Ю. взыскана арендная плата за неиспользованный срок аренды в размере 90 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 рублей, а так же расходы услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей.
28.12.2016 года мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области было вынесено дополнительное решение, согласно которого с ПАО «Сбербанк России» взыскана госпошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Гатчинского муниципального района Ленинградской области.
Решение мирового судьи было обжаловано ответчиком ПАО «Сбербанк России».
03.02.2017г. дело поступило в Гатчинский городской суд для апелляционного рассмотрения.
В своей апелляционной жалобе ответчик (л.д. 158-160) выразил несогласие с постановленным решением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что судом не учтено, что порядок и условия возврата арендной платы согласованы сторонами при заключении договора аренды индивидуального сейфа, вышеуказанные условия сторонами не оспорены, не признаны недействительными, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора подлежали применению соответствующие условия. Разделом 2 договора аренды сейфа установлен порядок возврата и расчета арендной платы за неиспользованный срок аренды сейфа в случае досрочного расторжения по инициативе банка или клиента. В соответствии с п.2.6 договора аренды сейфа в случае досрочного прекращения пользования сейфом по инициативе клиентов арендная плата за неиспользованный срок аренды сейфа (с учетом НДС) возвращается клиенту, вносившему плату за услуги, в следующем размере: сумма арендной платы за неиспользованный срок аренды = (Т*(П-30)), где Т – тариф (с НДС), действующий в банке на день заключения договора; П – количество дней за неиспользованный срок аренды, исключая день расторжения договора. в соответствии с п. 3.1.2 договора аренды сейфа клиент имеет право досрочно расторгнуть договор с банком в случае если сделка не состоялась, для чего клиент обязан предоставить в банк совместно написанное заявление о факте расторжения сделки купли-продажи объектов недвижимости и о согласии на досрочное расторжение договора. таким образом, условиями договора аренды сейфа предусмотрена возможность возврата арендной платы в случае расторжения договора по инициативе клиента, в случае если сделка купли-продажи объектов недвижимости не состоялась. В соответствии с п. 3.4 договора аренды сейфа после допуска к сейфу арендаторов 2 в отсутствии арендаторов 1 все условия настоящего договора считаются выполненными, а настоящий договор прекратившим действие в соответствии с п. 7.1 договора. Согласно п. 7.1. договора аренды сейфа, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств. В соответствии с п. 3.2.7 договора аренды сейфа клиент обязан освободить сейф и возвратить банку сейф и ключ от сейфа при допуске Арендаторов 2 в отсутствии Арендаторов 1 в день предоставления допуска к сейфу. Поскольку документы, в соответствии с п. 3.3.2 договора аренды сейфа были предъявлены банку (т.е. сделка купли-продажи объектов недвижимости состоялась и переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном порядке), то в соответствии с положениями п. 3.4 договора обязательства по договорам аренды сейфов прекратились надлежащим исполнением. Кроме того ответчик полагает, что расчет арендной платы является неверным. Согласно п. 2.1 договора аренды сейфа плата за услуги складывается из: стоимости аренды за указанный срок аренды, которая составляет 1125 руб.; стоимости услуги банка по обеспечению контроля за допуском к сейфу, которая составляет 900 руб.; стоимость предоставления банковской техники для перерасчета и проверки подлинности денежной наличности, которая составляет 0 руб. Таким образом в соответствии с п. 2.1 договора аренды сейфа тариф данным сейфом на момент заключения договора аренды сейфа составлял 25 руб. за один день аренды.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Просил отменить решение мирового судьи от 01.12.2016г. и принять по делу новое решение, в иске отказать.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком 25 марта 2016 года заключены договоры аренды индивидуального сейфа № № и № № согласно которым ответчик предоставил во временное пользование (аренду) индивидуальный банковский сейф № № в хранилище на срок аренды 45 суток, стоимостью арендной платы всего <данные изъяты> рублей по каждому договору, которая истцом была оплачена в размере <данные изъяты> 25.03.2016 по договору № № за использование сейфа № № (л.д.112).
06 апреля 2016 года, в связи с исполнением договора купли-продажи, договор аренды индивидуального сейфа был прекращен досрочно, то есть до истечения 45 суток, предусмотренного договором, с освобождением Сейфа и передачей Ключей, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе осуществлять предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.
В соответствии со ст.922 Гражданского кодекса РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).
Глава 3 настоящего Договора предусматривает права и обязанности клиентов и порядок пользования сейфом, которая предусматривает условия досрочного расторжения договора, в случае, если сделка не состоялась (п.3.1.2).
Согласно п.3.2.7 Договора аренды индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности Клиента входит освободить сейф и возвратить Банку по Акту приема-передачи Сейф, ключ от Сейфа и внутренний контейнер/при наличии/ в исправном состоянии и Карточки на право пользования Сейфом, не позднее последнего дня срока аренды, а при допуске Арендатора (ов)-2 в отсутствие Арендатора (ов) 1 - в день предоставления допуска к Сейфу. При этом, в силу положений п. 1.3 вышеуказанного договора дата начала и дата окончания срока аренды указываются в акте приема-передачи.
В силу п.3.4 настоящий Договор считается прекратившим действие, в связи с исполнением Сторонами принятых обязательств (п.7.1).
В соответствии с 4.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ расторжение договора прекращает обязательства сторон.
По смыслу вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства расторжение означает прекращение действия договора (соглашения).
Пунктом 2.6 Договора предусмотрен порядок возврата арендной платы за неиспользованный срок аренды Сейфа (с учетом НДС) Клиенту, вносившему плату за услуги, в случае досрочного прекращения пользования Сейфом по инициативе Клиентов по следующей формуле «Сумма арендной платы за неиспользованный срок аренды» = (Т х(П-30)), где:
Т - тариф (с НДС), действующий в Банке на день заключения Договора;
П - количество дней за неиспользованный србк аренды, исключая день расторжения Договора;
НДС - сумма налога на добавленную стоимость.
В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, гражданин-потребитель, заключивший договор аренды индивидуального Сейфа с банком вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных банком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение договора Клиент вправе потребовать перерасчета предусмотренной договором арендной платы, уплаченной им за период, в течение которого пользование Сейфом уже прекратилось, и возврата их части, в соответствии с п.2.6 Договора.
Доводы ответчика изложенные в апелляционной жалобе о том, что обязательства прекращены в связи с их надлежащим исполнением, а потому досрочное расторжение договора не имело место быть, в связи с чем, арендная плата за неиспользованный срок аренды, в случае досрочного прекращения пользования сейфом, предусмотренная п.2.6 Договора не может быть возвращена, суд считает юридически несостоятельными и противоречащими ст.32 Закона «О защите прав потребителей».
Отказ истца от дальнейшего использования сейфа по причине прекращения договора, соответственно, предполагает прекращение обязательств Банка, связанных с исполнением данного договора.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что действие договора прекращено 06.04.2016, в связи с исполнением сделки купли-продажи, заключенной между Клиентами договора аренды индивидуального сейфа. Срок договора аренды индивидуального сейфа установлено 45 суток, таким образом, имело место его досрочное расторжение, то есть до истечения его срока действия по инициативе Клиента и, как следствие, досрочное прекращение пользования сейфом, в связи с прекращением действия договора.
Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в частности недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При имеющихся обстоятельствах, требования истца о возврате денежных средств за неиспользованный срок аренды сейфа, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда в указанной части основанным на законе и отмене не подлежащим, так же как и в части отказа во взыскании неустойки.
Однако, суд не может согласиться с расчетом иска, который приведен в решении суда и в данной части соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что согласно п.2.1 договора аренды сейфа плата за услуги складывается из: стоимости аренды -1125 руб. и стоимости услуги банка по обеспечению контроля за допуском к сейфу, которая составляет 900 руб. Согласно Договора стоимость аренды за 45 дней составляет 1125 рублей, таким образом, за один день использования сейфа оплата составила 25 руб. (1125руб./45 дней). Истец пользовалась сейфом с 25.03.2016 по 06.04.2016, то есть 13 дней, соответственно, количество дней неиспользования сейфа составляет 32 дня, таким образом, с учетом п.2.6 Договора размер арендной платы за неиспользованный срок составил 50 рублей (25 руб. х (32-30). Таким образом в указанной части требования подлежат изменению. С ответчика подлежит взысканию сумма 50 руб., и штраф в силу ст. 13 Закона О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изменения решения в части взыскания заявленной суммы иска, размер исковых требований составил 50 рублей, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также с учетом процессуальных действий представителя, с учетом принципов разумности и справледливости, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя, согласно договору об оказании юридических услуг № 08/08 от 08.08.2016 и расписки о получении денежных средств по договору в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 31 Гатчинского района Ленинградской области от 01.12.2016года - изменить.
Исковые требования Быковой ФИО7 к ПАО «Сбербанк России о взыскании арендной платы, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО Сбербанк России в пользу Быковой ФИО8 арендную плату за неиспользованный срок аренды в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Мировой судья Арикайнен Т.Ю..
Судебный участок № 31
Гатчинского района
Ленинградской области.
