Дело № 11-189/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2022 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Семеновой О.О.,
при секретаре Прохоцкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.01.2022 о возвращении искового заявления ФИО2 к ООО «РегионТрансЯр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилсяв суд с исковым заявлением к ООО «РегионТрансЯр», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 75418 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2020 ФИО2 в поисках вакансий для трудоустройства на сайте «Авито» увидел объявление ООО «РегионТрансЯр», в котором указывалось, что на работу требуется водитель автомобиля, заработная плата 60000 руб.
14.12.2020, предварительно связавшись по указанным в объявлении телефонам с ООО «РегионТрансЯр», ФИО2 приехал на встречу с одним из руководителей ООО «РегионТрансЯр», где после собеседования сообщили, что ФИО2 предварительно принят на должность водителя автомобиля с полуприцепом-рефрижератором, заработная плата будет начисляться исходя из пробега автомобиля по 6 руб. за 1 км пробега, а также командировочные 500 руб. в сутки. После возвращения автомобиля из рейса, ФИО2 примет авто и официально оформится на работу.
21.12.2020 между ООО «РегионТрансЯр» в лице генерального директора ФИО1. и ФИО2 заключен трудовой договор НОМЕР, а также договор о полной материальной ответственности. При заключении договора пояснили, что в договоре будет стоять минимальная сумма оплаты труда 12200 руб., а остальная часть заработной платы будет выплачиваться неофициально в конверте.
В тот же день ФИО2 был отправлен в командировку, которая продлилась 31 день и была прервана 20.01.2021 из-за помещения автомобиля с прицепом на специализированную стоянку сотрудниками ГИБДД.
За время командировки общий пробег автомобиля составил 11603 км., таким образом размер заработной платы составил 69618 руб., командировочные в размере 15500 руб., а в общей сумме 85118 руб.
За время командировки, работодатель так же не оплатил стоимость платных стоянок в период с 23.00 и стоимость проезда от <адрес>. Так же не была произведена доплата за работу в выходные и праздничные дни, совмещение должностей водителя, грузчика и экспедитора.
При увольнении ФИО2, расчет с работником был произведен не полностью, работнику оплатили 9700 руб.
На данный момент за ООО «РегионТрансЯр» числится задолженность по выплате заработной платы ФИО2 за декабрь 2020 - январь 2021 года в размере 75418 руб.08.10.2021 г. в адрес ответчика была направленна претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, по настоящий момент данная претензия осталась без ответа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.01.2022 исковое заявлениеФИО2 к ООО «РегионТрансЯр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вредавозвращенов связи с неподсудностью данному суду. Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.01.2022, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ. Согласно п. 4,5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявление о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст.ст. 391-394ТК РФ, ст. 22 ГПК РФ. Споры, вытекающие из трудовых правоотношений, рассматриваются районным судом, подсудность которых определяется ст.ст. 24, 29 ГПК РФ. Принимая во внимание, что требования заявлены о взыскании невыплаченной заработной платы, спор вытекает из трудовых правоотношений, ФИО2 необходимо было обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ФИО2 к ООО «РегионТрансЯр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 27.01.2022 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2- без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О.О. Семенова
