11-152/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток 15 сентября 2021 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Саковского Е.В.,
при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Экспортник» на определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 29 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Экспортник» обратилось к мировому судье судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в свою пользу долга по членским и целевым взносам <...>» в сумме 98142 рубля 09 копеек за период с 2016 по 2020 годы, в том числе за подключение к электричеству в сумме 75000 рублей, государственной пошлины в размере 2380 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 29 марта 2021 года заявление СНТ «Экспортник» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам возвращено; в принятии заявления в части требований о взыскании с ФИО1 платы за подключение к электричеству отказано. Основаниями такого решения мирового судьи явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя; заявление требования, не относящегося к требованиям о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам.
СНТ «Экспортник» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой организация просит отменить определение мирового судьи от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа и об отказе в принятии заявления в части требований о взыскании платы за подключение к электричеству с разрешением вопроса по существу.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Как следует из ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд, исследовав материал, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное ст.122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов РФ; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
К заявлению СНТ «Экспортник» о выдаче судебного приказа приложено определение мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока от дата, из которого следует, что дата мировым судьёй судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Экспортник» задолженности по оплате членских взносов за период с 2017 по 2020 годы в сумме 22442 рубля. дата от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от дата судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Экспортник» задолженности по оплате членских взносов отменён, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.
Поскольку до подачи мировому судье судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по членским и целевым взносам СНТ «Экспортник» уже обращалось к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 аналогичного долга, и вынесенный мировым судьёй судебного участка № Первореченского судебного района г.Владивостока судебный приказ был отменён на основании поступивших от должника возражений, то это, в свою очередь, указывает на возникновение спора о праве.
Так как в принятии заявления СНТ «Экспортник» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга по членским и целевым взносам необходимо было отказать по причине наличия спора о праве, то определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата в части возвращения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, путём отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.
При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи от дата в части отказа в принятии заявления относительно требований о взыскании с ФИО1 платы за подключение к электричеству судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения в данной части, поскольку вывод мирового судьи относительно того, что требование о взыскании платы за подключение к электричеству, заявленное в рамках требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, не относится к требованиям о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, и не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, является обоснованным и соответствующим действующему законодательству, в том числе абз.11 ст.122 ГПК РФ, в соответствии с которым судебный приказ выдаётся, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.
Ссылки СНТ «Экспортник» в частной жалобе на п.8 ч.5 ст.14 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний, а также на приложенный к заявлению протокол общего собрания членов СНТ «Экспортник», согласно которому установлен размер взноса за подключение к электросетям, не могут служить основаниями для признания требования о взыскании платы за подключение к электричеству, заявленного в рамках требований о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, относящимся к требованиям о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам, и подлежащим рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от дата в части возвращения заявления СНТ «Экспортник» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам отменить.
Отказать СНТ «Экспортник» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Экспортник» – без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Саковский
