11-1-107/2017
Апелляционное определение
30 мая 2017 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,
при секретаре Крикунове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Бондаренко В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 10 г.Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г.Энгельса, об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Бондаренко В.В. обратился в судебный участок № 11 г.Энгельса с иском к Бондаренко С.В. и Заборской Е.С. о снижении каждой размера взыскиваемых алиментов с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, мотивируя требования наличием двух несовершеннолетних детей и действующим размером взысканий по ? части заработка каждому ответчику.
Мировым судьёй постановлено обжалуемое определение, которым исковое заявление Бондаренко В.В. оставлено без движения.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132, 91 ГПК РФ: в заявлении не указана цена иска, в то время как истец заявил требования, имеющие своей целью уменьшение платежей, в связи с чем, ему необходимо указать в исковом заявлении цену иска, исчисленную в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, обосновать ее соответствующим расчетом, в противном случае, невозможно определить размер государственной пошлины, которую должен оплатить истец.
В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование частной жалобы указал, что его требования носят имущественный характер, не подлежащий оценке, цену иска определить невозможно, цену иска суд может сам определить, кроме того, сложившаяся практика судов Саратовской области свидетельствует о том, что по данным требованиям уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, что заявитель и сделал при подаче иска в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Пунктом 1 статьи 119 СК РФ предусмотрено, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Согласно пункту 1 указанной нормы закона требование в суд об изменении размера алиментов может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и их получателем в случае изменения материального или семейного положения любого из них.
Требования об уменьшении размера алиментов и освобождении от их уплаты следует считать имущественными, подлежащими оценке. Данная позиция основана на разъяснениях пп. "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1963 № 4 "Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам" (действующего в части, не противоречащей ГПК РФ) и поддерживается практикой судов регионов.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.
Суд апелляционной инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, соглашается с выводом мирового судьи, что в рассматриваемом случае должна быть указана цена иска, которая определяется суммой, на которую уменьшаются или увеличиваются алиментные платежи, но не более чем за один год.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Бондаренко В. В. без движения оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Кудашев Р.Р.
