Мировой судья Ширинова И. В.
Дело № 11-52(1)/2016
Апелляционное определение
29 февраля 2016 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Савенковой Н. В.,
при секретаре Цибилевой И. В.,
с участием представителя истца Смирновой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 от 15 января 2016 года на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса от 11 декабря 2015 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд,
установил:
Поздеева М. Г. обратилась к мировому судье с иском к Поздееву А. А. о возмещении части оплаты за коммунальные услуги и налога на имущество в порядке регресса. В обоснование требований ссылалась на то, что она и ее несовершеннолетний совместный с ответчиком сын, являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, в которой они вдвоем зарегистрированы и проживают. Поскольку родители имею равные права и обязанности в отношении своих детей, то Поздеев А. А. должен нести половину расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и налога на имущество за сына. За период с 01 августа 2012 года по 30 августа 2015 года сумма произведенных ей платежей за коммунальные услуги составила 151225 рублей 32 копейки, из которых 37806 рублей 33 копейки подлежат возмещению ответчиком. Также истцом произведена оплата налога на имущество за несовершеннолетнего сына за 2012 год в размере 95 рублей, за 2013 и 2014 год по 1662 рубля, а всего 4229 рублей. С учетом уточненных требований просила взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 35717 рублей 89 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1399 рублей.
Мировым судьей постановлено взыскать с Поздеева А. А. в пользу Поздеевой М. Г. плату кА коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по август 2015 года в размере 33603 рубля 39 копеек, налог на имущество за 2012, 2013, 2014 годы в размере 2114 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1271 рубль 54 копейки, а всего 45189 рублей 43 копейки. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчик просит решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса отменить и принять новое решение, которым в иске Поздеевой М. Г. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела были необоснованно не учтены норма семейного законодательства, определяющие, что оплата расходов, связанных с проживанием и долей в праве собственности ребенка, а также налога на имущество, является одной из целей алиментных обязательств. При этом по смыслу ст. 80 и 81 Семейного кодекса РФ, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетних детей, предназначены для их содержания в объеме всех необходимых для этого расходов. Между тем, взыскивая с него половину понесенных Поздеевой М. Г. за несовершеннолетнего ребенка расходов на оплату коммунальных услуг и налога на имущество, суд в нарушение положений ст. 86 СК РФ фактически увеличил размер алиментов.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что Поздеева М. Г. и Поздеев А. А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Поздеевой М. Г. и Поздеевым А. А. расторгнут 11 июня 2008 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области.
Несовершеннолетнему Поздееву И. А. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. По указанному адресу Поздеев И. А. зарегистрирован и проживает с матерью.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса от 22 сентября 2015 года в Поздеева А. А. в пользу Поздеевой М. Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына Поздеева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода Поздеева А. А., ежемесячно, начиная с 26 августа 2015 года, до достижения совершеннолетия Поздеева И. А.
За период с 01 августа 2012 года по 30 августа 2015 года Поздеевой М. Г. произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 151225 рублей 32 копейки и оплата налога на имущество за несовершеннолетнего сына за 2012, 2013, 2014 годы в размере 4229 рублей.
Удовлетворяя исковые требования Поздеевой М. Г. о взыскании с ответчика части расходов, понесенных истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество физических лиц за несовершеннолетнего ребенка, мировой судья обоснованно руководствовался положениями главы 5 ЖК РФ, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и разделом VII «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги» Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 31 ЖК РФ следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).
В силу ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом мировой судья исходил из того, что жилищное и гражданское законодательство не возлагает на несовершеннолетних детей обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также налога на имущество, эта обязанность возложена на их родителей, опекунов или попечителей.
Доводы ответчика о том, что взыскав с него расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате налога, мировым судьей фактически увеличен размер взыскиваемых алиментов, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка.
При этом за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление; налог на имущество физических лиц - налог на собственность физических лиц, распространяющий свое действие на отдельные виды частной собственности граждан (дома, строения, транспортные средства - объекты налогообложения), то есть относятся к таким видам расходов, которые прямо не названы в приведенной выше норме Семейного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную статьей 30 (ч. 3) ЖК РФ и 210 ГК РФ.
Мировым судьей правильно определена доля участия истца и ответчика в исполнении обязанности их ребенка – несовершеннолетнего собственника доли квартиры по внесению платы за это жилое помещение и коммунальные услуги и налога на имущество физических лиц – 1/2 доли на каждого из родителей.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Истцом за период времени с ноября 2012 года по август 2015 года произведена оплата коммунальных услуг на сумму 134813 рублей 54 копейки. Доля ответчика составляет – 33703 рубля 39 копеек. Также истцом произведена оплата налога на имущество физических лиц за несовершеннолетнего ребенка за 2012, 2013 и 2014 годы на сумму 4299 рублей 40 копеек. Доля Поздеева А. А. в указанных расходах составляет 2149 рублей 70 копеек.
Доводы автора жалобы о том, что мировым судьей удовлетворены требования за пределами срока исковой давности, о применении которой им было заявлено в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку оплата налога на имущество за 2012 год, произведена истцом 02 августа 2013 года, в суд с регрессными требованиями, Поздеева М. Г. обратилась 12 ноября 2015 года, т.е. в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
На основании изложенного, суд находит, что доводы апелляционной жалобы не подтверждены иными доказательствами, кроме имеющихся в материалах дела, а являются переоценкой доказательств, и неверной трактовкой норм права, которым мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и это не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Энгельса от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеева А. А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Верно.
Судья Н. В. Савенкова
Секретарь И. В. Цибилева
