Дело № 11-1-190/2018
Мировой судья Марьина Е.В.
Апелляционное определение
11.09.2018 г. г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Лавров Д.А.,
при секретаре Хлебниковой Н.В.,
с участием представителя истца Кулагина С.Е., ответчика Кулагиной Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционную жалобу Кулагина С. Е. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кулагина С. Е. к Кулагиной Л. В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей нетрудоспособной супруги, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Кулагина С. Е. к Кулагиной Л. В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей нетрудоспособной супруги - отказать.
установил:
Кулагин С.Е. обратился в суд с иском к Кулагиной Л.В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособной бывшей супруги.
Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагина С.Е. взысканы алименты в пользу Кулагиной Л.В. на содержание нетрудоспособной бывшей супруги твердой денежной сумме в размере 2129 рублей 70 копеек (0,30 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Саратовской области, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 21.09.2015 г. № 474-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области за второй квартал 2015 года»), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до материального изменения сторон, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Основанием для принятия судебного решения было то обстоятельство, что истец обладал необходимыми средствами для предоставления алиментов, так как состоял в трудовых отношениях с ООО ЭПО «Сигнал», работал в должности фрезеровщика. Однако, ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №, истец был уволен с ООО ЭПО «Сигнал», при этом были удержаны с его зарплаты алименты в пользу Кулагиной Л.В. Кроме того, в настоящее время на его иждивении находится нетрудоспособная супруга Попова Е.П., 1953 года рождения, являющаяся пенсионером по старости, которой истец также предоставляет содержание. В связи с изложенными обстоятельствами, считает, что не обладает необходимыми средствами для предоставления содержания Кулагиной Л.В. и просит суд освободить его от уплаты алиментов на содержание нетрудоспособной бывшей супруги.
Рассмотрев возникший спор, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области вынес решение, которым в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что он не работает, средств к содержанию бывшей супруги не имеет. Бывшая супруга получает пенсию, то есть обеспечивает себя. Кроме того, он состоит в новом браке и обязан содержать нетрудоспособную супругу.
Истец Кулагин С.Е. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам жалобы.
Ответчик Кулагина Л.В.. в судебном заседании считала жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что истец связывает необходимость прекращения выплаты алиментов с утратой заработка. Вместе с тем, Кулагин С.Е. уволился по собственному желанию, следовательно данное обстоятельство не следует расценивать как ухудшение материального положения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.
Этот же принцип установлен и семейным законодательством: в силу абз. 2 п. 1
В силу ст. 119 СК РФ, Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кулагина С.Е. взысканы алименты в пользу Кулагиной Л.В. на содержание нетрудоспособной бывшей супруги твердой денежной сумме в размере 2129 рублей 70 копеек (0,30 величины прожиточного минимума для пенсионеров в Саратовской области, установленного Постановлением Правительства Саратовской области от 21.09.2015 г. № 474-П «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Саратовской области за второй квартал 2015 года»), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до материального изменения сторон, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.
До ДД.ММ.ГГГГ истец Кулагин С.Е. работал в должности фрезеровщика в ООО ЭПО «Сигнал», уволен по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГКулагин С.Е.состоит на учете в качестве безработного в ГУ «Центр занятости населения по г. Энгельсу Саратовской области». Данный факт не оспорен сторонами.
Ответчик Кулагина Л.Е. является инвалидом третьей группы бессрочно, является получателем пенсии в размере 8600 рублей. Данный факт не оспорен сторонами, при этом истец Кулагин С.Е. в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ (с соотв. изменениями) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не достиг пенсионного возраста, и не является получателем пенсии по данному основанию.
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что доводы истца об изменении материальное положения и жизненных обстоятельств, фактическом находится на иждивении у своей супруги, получающей пенсию по старости, в связи с чем, он не может представлять материальную помощь бывшей супруге Кулагиной Л.В. в виде алиментов, а потому должен быть освобожден от обязанности по уплате алиментов на нетрудоспособную бывшую супругу, не могут служить основанием для освобождения от обязанности, возложенной на него судебным решением.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что право бывшей супруги-инвалида в данном случае должно носить приоритетный характер по отношению к праву плательщика алиментов, поскольку предполагается, что трудоспособный мужчина в состоянии заработать средства к существованию, а нетрудоспособная бывшая супруга, ставшая инвалидом в период брака - нет.
Исходя из Конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных исковых требований, а ответчики доказывают обстоятельства, положенные в основу своих возражений относительно заявленных требований.
С учетом приведенного закона на истце лежала обязанность доказать в частности наличие своей нетрудоспособности и невозможности предоставлять содержание в виде алиментов ответчику.
При этом, мировой судья правильно учел, что истец в силу изменения материального и семейного положения не лишен возможности обратиться в суд с требованиями об изменении размера алиментов, взысканных судом на содержание нетрудоспособной бывшей супруги.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, которые перечислены в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения и сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Кулагина С. Е. к Кулагиной Л. В. об освобождении от уплаты алиментов на содержание бывшей нетрудоспособной супруги, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулагина С. Е. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись).
Верно.
Судья Д.А. Лавров
Секретарь Н.В. Хлебникова
