Материал № 11-46/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Елизово Камчатского края 17 июля 2020 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Устимовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 апреля 2020 года о возврате заявления ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 ФИО5,
установил:
14 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ», Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, обязанности которого исполнял мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору в размере 37784 рубля 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей 77 копеек, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Определением мирового судьи указанного судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 апреля 2020 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ как не оплаченное государственной пошлиной, поскольку согласно платежному поручению от 12.12.2019 государственная пошлина в размере 666 рублей 77 копеек не поступила в местный бюджет: в платежном поручении об оплате государственной пошлины указан неверный код ОКТМО, документов о зачислении государственной пошлины, уплаченной в бюджет Елизовского городского поселения, в бюджет Елизовского муниципального района, взыскателем не представлено.
В частной жалобе представитель взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, 14 апреля 2020 года мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края поступило заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа на взыскание <данные изъяты> с ФИО1 задолженности по договору в размере 37784 рубля 40 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 666 рублей 77 копеек.
Мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, исполнявший обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, в ходе изучения заявления о выдаче судебного приказа и решения вопроса о его принятии к своему производству, пришел к выводу о наличии оснований для возврата данного заявления, так как заявление не оплачено государственной пошлиной: согласно платежному поручению, государственная пошлина не поступила в местный бюджет, так как уплачена по неверным реквизитам (код ОКТМО), справка с налоговой инспекции о зачислении государственной пошлины, уплаченной в бюджет Елизовского городского поселения, в бюджет Елизовского муниципального района взыскателем не представлена.
Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.
В соответствии с ч. 2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.
Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджета муниципальных районов (пункт 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
"ОК 033-2013. Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований", том 8. Дальневосточный федеральный округ, утвержденный приказом Росстандарта от 14.06.2013 № 159-ст, входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. ОКТМО предназначен для обеспечения систематизации и однозначной идентификации на всей территории Российской Федерации муниципальных образований и населенных пунктов, входящих в их состав, с отражением структуры и уровней территориальной организации местного самоуправления для решения задач сбора, автоматизированной обработки, представления и анализа информации в разрезе муниципальных образований в различных областях экономики, включая статистику, прогнозирование, налогообложение.
В платежном документе на уплату государственной пошлины в реквизите "Получатель"У"наименование получателя платежа" указывается сокращенное наименование органа Федерального казначейства и в скобках - сокращенное наименование налогового органа по месту нахождения суда, в который подается заявление, в том числе - ОКТМО.
Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно представленным материалам, к заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа ООО МФК «Лайм-Займ» приложено платежное поручение от 12 декабря 2019 года об оплате государственной пошлины в размере 666 рублей 77 копеек за подачу заявления в отношении ФИО1
Как верно установил мировой судья, в графе «получатель» указан код ОКТМО Елизовского городского поселения - 30607101, тогда как в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333.18 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа, адресованного мировому судье судебного участка Елизовского судебного района Камчатского края подлежит уплате по коду ОКТМО Елизовского муниципального района Камчатского края - 30607000.
Таким образом, представленные материалы подтверждают, что государственная пошлина уплачена ООО МФК «Лайм-Займ» не по месту совершения юридически значимого действия.
В соответствии с ч. 7 ст. 45 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления об уточнении платежа налогоплательщика налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговый орган уведомляет налогоплательщика о принятом решении об уточнении платежа в течение пяти дней со дня принятия этого решения.
Из приведенной нормы следует, что в случае ошибочного указания кода ОКТМО в платежном поручении об уплате государственной пошлины взыскатель вправе обратиться в налоговую инспекцию с заявлением об уточнении платежа для подтверждения факта оплаты государственной пошлины.
Документов о том, что взыскатель обращался в налоговый орган для уточнения реквизитов платежа к заявлению о выдаче судебного приказа не приложено.
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате ООО МФК «Лайм-Займ» заявления о выдаче судебного приказа. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Доводы жалобы являются несостоятельными вследствие ошибочного толкования норм права и вышеприведенных норм.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется. Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение мирового судьи, согласно ст.334 ГПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края, от 17 апреля 2020 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 ФИО6 задолженности по договору займа, судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ»- без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение суда может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Я.А. Конышева
