11- 157/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Егорьевск Московской области 29 ноября 2018 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Полянской С.М.,
при секретаре судебного заседания Глазачевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тереховой Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Хабаловой Т.А. к Хабалову А.В. о взыскании задолженности и неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Хабалова Т.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Хабалову А.В. о взыскании задолженности и неустойки по алиментам.
Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным определением, Хабалова Т.А. подала на него частную жалобу.
Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Хабаловой Т.А. к Хабалову А.В. о взыскании задолженности и неустойки по алиментам без движения, оставлено без изменения, частная жалоба Хабаловой Т.А. - без удовлетворения.
Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хабаловой Т.А. возвращено исковое заявление, поданное к Хабалову А.В. о взыскании задолженности и неустойки по алиментам, в связи с тем, что недостатки искового заявления в указанный срок истцом не исправлены.
Не согласившись с данным определением, Терехова Л.В. подала на него частную жалобу, в которой указала, что мировой судья принял незаконное определение.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив, представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба Тереховой Л.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В
противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Хабаловой Т.А. не исправлены недостатки искового заявления в указанный в определении срок, ходатайств о продлении процессуального срока от истицы или ее представителя не поступало.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Хабалова Т.А. не лишена права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Хабаловой Т.А. к Хабалову А.В. о взыскании задолженности и неустойки по алиментам оставить без изменения, частную жалобу Тереховой Л.В.. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.
Федеральный судья С.М. Полянская
