Мировой судья Котова Н.В. Дело № 11-2240/2019 года
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 17 октября 2019 года
Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Музраева З.К.
при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.
с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании доверенности № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО4
представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности №-Д, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества Страховая компания Росгосстрах» ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 Ибрагима оглы - ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 Ибрагима оглы к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, которым ОПРЕДЕЛЕНО:
«Исковое заявление ФИО1 Ибрагима оглы к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - оставить без рассмотрения.»,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1-о. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Ссылаясь на несоблюдение страховщиком сроков осуществления страховой выплаты, просил взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и копировальные расходы в размере 500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № исковое заявление ФИО1 Ибрагима оглы к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, - оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал на него частную жалобу.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.
Согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ - суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ от 04 июля 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 133-ФЗ от 04 июня 2018 года «О внесении изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - абзац 3 части 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО применяется к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - с ДД.ММ.ГГГГ.
С указанной даты страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным на основании Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июля 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Информационного письма Банка России № ИН-015-53/33 от 10 апреля 2019 года «О внесение изменений в правила страхования».
В силу статьи 4 ГК РФ - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах мировой судья верно указал, что требования закона об обязательном претензионном порядке урегулирования спора посредством обращения к финансовому уполномоченному применяются с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, до предъявления к Страховщику иска на сумму не более 500000 рублей, или иска, вытекающего из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения в рамках ОСАГО, потребитель финансовой услуги, в том числе лицо, которому перешло право требования потребителя, обязаны передать спор на рассмотрение финансового уполномоченного.
В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июля 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.
При этом, требованиями статьи 25 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения в суд является нарушение страховщиком права на получение неустойки по договору ОСАГО.
Мировым судьей верно установлено, спор о взыскании неустойки между страховщиком и истцом возник после ДД.ММ.ГГГГ и должен регулироваться путём обращения к финансовому уполномоченному.
При этом доказательств соблюдения истцом установленного частью 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона № 123 от 04 июля 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обязательного досудебного порядка урегулирования спора при подаче иска в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах мировой судья правомерно принял решение об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО10
Определение мирового судьи законно, мотивированно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1-о. - ФИО8, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 6 месяцев со дня его принятия.
Судья: подпись ФИО2
