Мировой судья Агарков А.В. Дело № 11-3318/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес>
в составе федерального судьи Гринченко Е.В.,
при секретаре Нистратовой Ю.А.,
с участием представителя ответчика Карповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудова Андрея Геннадьевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Иск Трудова Андрея Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трудова Андрея Геннадьевича частично неустойку в размере 20000 рублей, частично расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, копировальные расходы в сумме 480 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города-героя <адрес> государственную пошлину в размере 600 рублей»,
УСТАНОВИЛА:
Трудов А.Г. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «БМВ 523i» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного лица Аракелян О.С., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Трудов А.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 392 700 рублей.
Ссылаясь на нарушение сроков выплаты страхового возмещения, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 480 рублей, почтовые расходы в сумме 650 рублей.
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование указывает на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, указано на наличие на стороне истца злоупотребление правом, поскольку им искусственно разделены исковые требования, вытекающие из одного страхового случая. В случае оставления решения в силе просит о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
В судебное заседание истец Трудов А.Г., представитель истца Яворская К.В., не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» Карпову Т.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине иного водителя поврежден принадлежащий Трудову А.Г. автомобиль марки «БМВ 523i» государственный регистрационный знак №
На момент столкновения транспортных средств ответственность участников ДТП, виновного водителя Аракелян О.С., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак № и истца Трудова А.Г. были застрахованы по ОСАГО в ПАО «Росгосстрах».
Обстоятельства ДТП, виновность водителей, страхование водителей на момент ДТП по ОСАГО в ПАО «Росгсострах» установлены вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и не подлежат доказыванию.
ДД.ММ.ГГГГ страховщику ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление о возмещении убытка с приложенными документами, предусмотренными Законом об ОСАГО.
В установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о выплате страхового возмещения, была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением обязательств, в том числе и оставления врученной страховщику досудебной претензии без удовлетворения, Трудов А.Г. обращался за защитой нарушенного права в суд.
Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трудова А.Г. взыскано страховое возмещение в размере 392 700 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 199 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Полученная страховщиком ДД.ММ.ГГГГ претензия о выплате неустойки, оставлена последним без удовлетворения.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет истца, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у него права требования неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Период неустойки был исчислен с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.– 35 дней из представленного истцом расчета: 392 700 х 1 % х 35 = 137 445 рублей, и заявленной Трудовым А.Г. ко взысканию суммы неустойки – 50 000 рублей.
При этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено представителем ПАО СК «Росгосстрах» в письменных возражениях, мировым судьей снижена неустойка до 2000 рублей.
В соответствии с действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений редакцией п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Следовательно, неустойка подлежит начислению за весь период нарушения обязательства по страховой выплате.
Однако, при снижении размера заявленной к взысканию неустойки судом не в полной мере учтены положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимание довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, ввиду того, что истцом иницированно несколько исков о взыскании неустойки по двум периодам, вытекающие из одного страхового случая.
Так, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 100 000 рублей за период с 1ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер взысканной судом неустойки был снижен со 100 000 рублей до 20 000 рублей.
В рассматриваемом споре истцом заявлена неустойка по тому же страховому событию, следовательно, факт искусственного разделения исковых требований нашел свое подтверждение.
Принимая во внимание, что возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору до момента фактического исполнения прямо предусмотрена законом, апелляционная инстанция не усматривает основания для освобождения страховщика от гражданско-правовой ответственности в полном объеме, при этом с учетом установленных обстоятельств полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, изменив решение мирового судьи в указанной в части.
В связи со снижением подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, подлежит изменению решение мирового судьи в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлины путем уменьшения с 600 рублей до 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение оплаты понесенных расходов по оплате услуг курьера (за доставку досудебной претензии) Трудовым А.Г. была предъявлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 650 рублей. При этом, курьером была осуществлена в страховую компанию доставка претензии, содержащая требования о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение расходов по оплате копировальных услуг истцом представлен товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Компэкс» принято от Трудова А.Г. за ксерокопии документов по иску к ПАО СК «Росгосстрах» 480 рублей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Доказательств того, что расходы на копирование документов в размере 480 рублей, а также почтовые расходы в размере 650 рублей были понесены истцом по настоящему делу, мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы почтовые расходы, связанные с доставкой курьером той же претензии о выплате неустойки, в размере 650 рублей, а также расходы на копирование документов в размере 480 рублей.
При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности истцом понесенных издержек, решение мирового судьи в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Трудова А.Г. копировальных расходов в сумме 480 рублей, почтовых расходов в сумме 650 рублей подлежит отмене, с принятием в указанной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Трудова Андрея Геннадьевича неустойки, снизив сумму взыскания неустойки с 20 000 рублей до 5 000 рублей.
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственной пошлины в доход местного бюджета, уменьшив размер взыскания с 600 рублей до 400 рублей.
Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» копировальных расходов, почтовых расходов, и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трудова Андрея Геннадьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании копировальных расходов в размере 480 рублей, почтовых расходов в сумме 650 рублей - отказать.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.
Судья Е.В. Гринченко
