Мировой судья Новокрещинова А.Ю.
Дело № 11-74/2021 |
УИД 66MS0066-01-2021-005490-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2021 года город Нижний Тагил
Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Свинина О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Турушеву Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика Турушева Д.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2021,
установила:
ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Турушеву Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №14320449 от 05.05.2015 в размере 22 899 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.05.2015 между ПАО «Лето Банк» (наименование изменено на ПАО «Почта Банк») заключило с Турушевым Д.Е. договор № 14320449, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые им так и не были возвращены. По договору переуступки прав (требований) № У77-19/0585 от 18.03.2019, заключенному между первоначальным кредитором и ООО «ССК», право требования данного долга перешло ООО «ССК» 19.03.2019. В соответствии с договором переуступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ от 07.04.2019, заключенному между ООО «ССК» и взыскателем, право требования данного долга перешло ООО «РСВ». На дату уступки - 07.04.2019 общая сумма задолженности составила 22 899 рублей 76 копеек, из них 22 789 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 101 рубль 70 копеек – процентов за пользование. 27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесен судебный приказ, который 02.07.2020 определением мирового судьи отменен. На этом основании ООО «РСВ» просило суд взыскать с Турушева Д.Е. задолженность по кредитному договору № 14320449 от 05.05.2015 в размере 22 899 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 887 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены в размере предъявленного.
В апелляционной жалобе ответчик Турушев Д.Е. просит решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Турушев Д.Е. ссылается на то, что о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не извещен, поскольку имеет иную регистрацию по месту жительства, куда была направлена судебная корреспонденция, поэтому не мог представить свои возражения.
В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства; а также дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции 01.07.2021 вынесено определение о принятии искового заявления к производству, в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определениях о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства суд устанавливает также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.
При этом суд должен исследовать изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции в определении от 01.07.2021 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения существу требований и возражений в обоснование своей позиции.
Однако судебная корреспонденция направлена ответчику по адресу места жительства указанного истцом, а именно: <Адрес>. Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчик Турушева Д.Е. с 06.11.2020 имеет регистрацию по месту жительства: <Адрес>. Сведений о том, что ответчик проживает по адресу указанному истцом в исковом заявлении на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат.
Между тем, мировым судьей мер по установлению фактического места регистрации ответчика не принято, иного материалы дела не содержат.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Таким образом, при рассматриваемых обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не учтено.
Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
С учетом того, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку иным доводам жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
решение мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 30.08.2021 отменить, гражданское дело по иску по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Турушеву Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору направить мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья: О.В. Свинина
