№ 11-40/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2017 года Донецкий городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Степанян Ш.У.,
с участием представителя Ситникова А.Н. по доверенности Ситниковой Е.Н.,
с участием представителя Ситникова А.Н. – адвоката Юрасовой Ю.Ю.,
представителя ТСЖ «»Модус» Бурнышевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Кузиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Модус» к Ситникову АН о взыскании задолженности за капитальный ремонт и апелляционную жалобу Ситникова АН на решение мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района Ростовской области от 03.10.2017 по данному делу,
У С Т А Н О В И Л :
ТСЖ «Модус» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика плату за капитальный ремонт, пеню в сумме ..... за период с ... по ..., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере ......
В обоснование исковых требований истец указал, что Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данный дом является объединением собственников жилья в ТСЖ «Модус». С мая 2014 года у собственников помещений многоквартирного дома возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт (часть 7 Областного закона от ......-ЗС). Ответчик является собственником жилья и на основании жилищного законодательства обязан вносить плату за капитальный ремонт. Поскольку принадлежащее должнику жильё входит в ТСЖ «Модус», он должен осуществлять все платежи путём перечисления денег на специальный счёт ТСЖ. Ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность по взносам на капитальный ремонт и разъяснялось, что в случае его отказа ТСЖ будет обращаться в суд за взысканием платежей, но должник на данное уведомление не прореагировал и плату не произвел.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 03.10.2017 г. с Ситникова А.Н. в пользу ТСЖ «Модус» взыскана задолженность по оплате капитального ремонта в сумме ... руб. за период с ... по ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб..
С данным решением не согласился Ситников А.Н. и подал апелляционную жалобу с последующими дополнениями, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Донецкого судебного района Ростовской области от 03.10.2017 г. отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в иске.
В обоснование своих требований апеллянт указывает, что суду не представлено доказательств его права собственности на жилое помещение по адресу: ..., с площадью ... кв.м. Истцом не приведен обоснованных расчет взыскиваемой суммы, не указаны основания и период времени за который определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт. Судом необоснованно не применен срок исковой давности. Кроме того, он не является членом ТСЖ «Модус», надлежащего договора между ним и ТСЖ «Модус» не имеется. Истец не уведомлял ответчика об обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
В судебном заседании представитель Ситникова Е.Н. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, пояснила, что ее и Ситникова Е.Н. никто не уведомлял об обязанности платить взносы на капитальный ремонт, договор не заключался, действительно приходили квитанции по оплате за капитальный ремонт, но не существует обязанности оплачивать все счета, которые приходят.
Представитель апеллянта адвокат Юрасова Ю.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить жалобу, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ТСЖ «Модус» БИА в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что для этого не имеется оснований, указала, что Ситникову А.Н. была доведена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с мая 2014 г. согласно действующему законодательству, был заключен договор между ТСЖ «Модус» и Ситниковым А.Н., специальный счет открыт ТСЖ «Модус».
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что решение мирового судьи Донецкого судебного района ... на судебном участке ... от ... по иску Попова ЕВ к Игнатову БВ о взыскании денежных средств подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 328 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при этом одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права
Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
При этом согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ). Таким образом, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ может быть отменено только неправильное по существу решение либо, когда характер нарушений не носит формальный характер.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Ситников А.Н. является собственником жилого помещения по адресу: .... Доказательств обратному ответчиком мировому судье при рассмотрении дела не представлено. В силу ст. 30 ЖК РФ как собственник жилого помещения он несет бремя его содержания и несения предусмотренных законодательством расходов.
Предметом рассматриваемого спора является взыскание с ответчика задолженности по неуплаченным взносам в фонд капитального ремонта.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
На территории Ростовской области действует Областной закон Ростовской области от 11.06.2013 N 1101-ЗС "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области", который регулирует отношения, связанные с организацией обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее также - капитальный ремонт) на территории Ростовской области.
В силу ч. 1 ст. 6 Областного закона Ростовской области «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области» минимальный размер взноса на капитальный ремонт ежегодно устанавливается Правительством Ростовской области. Согласно ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Областного закона минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается в расчете на один квадратный метр занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, исходя из перечня работ по капитальному ремонту, указанного в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 5.1 статьи 8 настоящего Областного закона.
Согласно п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 27.06.2013 № 407 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области» на 2014 год установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области в сумме, равной размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения по Ростовской области, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.02.2013 № 146 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы», - 6,2 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области на 2015 год» минимальный размер взноса на 2015 год не изменился и составлял 6,2 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 30.03.2016 № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186» с 01.01.2016 минимальный размер взноса составлял 6,4 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 811 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Ростовской области» с 01.12.2016 минимальный размер взноса составлял 7,17 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: ..., - осуществляют перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет.
В ч. 4 ст. 170 ЖК РФ императивно установлено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ......, собственниками принято решение установить ежемесячный взнос на капитальный ремонт в размере, равном минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному постановлением правительства Ростовской области на соответствующий год. По состоянию на дату принятия решения общим собранием собственников данный размер составлял 6,2 рублей. В последующем размер минимального взноса изменялся в зависимости от изменений вносимых в действующее законодательство.
В силу изложенного у Ситникова А.Н. как собственника помещения в многоквартирном жилом доме имеется обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, которая им не исполняется. В результате чего образовалась задолженность за период с ... по ... При этом суд принимает во внимание, что представитель Ситникова А.Н. по доверенности – Ситникова Е.Н. в суде апелляционной инстанции подтвердила факт получения апеллянтом квитанций об оплате взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 2 ст. 175 ЖК РФ ТСЖ «Модус» является владельцем специального счета.
В силу ч. 4 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.
В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 ст. 155 ЖК РФ).
По правилам, установленным ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что ТСЖ "Модус" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ..., предоставляет жильцам коммунальные услуги, осуществляет управление жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатацию дома и прилегающей территории.
Как установлено в судебном заседании, Ситников А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем с мая 2014 года у него возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Согласно представленному расчёту задолженность Ситникова А.Н. по взносам на капитальный ремонт составляет:
май – декабрь 2014 года – ... руб.
январь – декабрь 2015 года – ... руб.
январь – ноябрь 2016 года – ... руб.
декабрь 2016 года – май 2017 года – ... руб.,
а всего ... руб.
Оснований для уменьшения размера задолженности по взносам на капитальный ремонт в связи с заявлением Ситникова А.Н. о пропуске срока исковой давности не имеется.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Ситникова А.Н.
Исходя из требований ст.ст. 194, 196, 204 ГК РФ и обстоятельств дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям. Соглашаясь с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Таким образом, срок исковой давности начинается с даты, когда Ситниковым А.Н. впервые не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию Ситникова А.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с расчетом, представленным истцом при подаче иска, не может быть принято во внимание, данный расчет проверен мировым судьей, контррасчет апеллянтом представлен не был.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, апелляционная жалоба не содержит.
Мировым судьей не допущено нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого решения.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, оспариваемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка ... Донецкого судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску ТСЖ «Модус» к Ситникову АГ о взыскании задолженности за капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В окончательной форме апелляционное определение принято ....
Председательствующий:
