дело № 11-99/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска на определение мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 июня 2015 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска обратился к мировому судье судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании транспортного налога за три налоговых периода (2011,2012,2013годы) в сумме 738 рублей и пени в сумме 376р.25 копеек за период с 20 апреля 2011 года по 1 ноября 2014год с ФИО1.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 июня 2016 года заявление было возвращено на основании ст. 123.3 КАС РФ в связи с непредставлением расчета взыскиваемых сумм, кроме того, отсутствуют доказательства вручения должнику заявления с приложенными к нему документами.
ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска не согласившись с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что в соответствии со ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявлений о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявлений и документов иным способом, позволяющим убедиться в получении их адресатом. Во исполнение указанной нормы Инспекцией к заявлению о вынесении судебного приказа как правило, прилагается копия почтового реестра, подтверждающая направление должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. В данном случае Инспекцией приложена копия указанного реестра, на которой имеется отметка почтового подразделения «Почта России» в виде штампа с датой от 26 мая 2016 года. Норма данной статьи не обязывает заявителя прилагать документы, подтверждающие получения заявления, либо документы, позволяющие отследить почтовое уведомление. Также в заявлении указаны наименования платежей и их расчеты, расчет пени приложен к заявлению. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, принять заявление к производству.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска – без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Согласно ч.3 ст.123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.
Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Из системного толкования ч. 7 ст. 125 КАС РФ следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа, равно как и к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций должен быть приложен документ, подтверждающий не только исполнение административным истцом своей обязанности по направлению административного иска в адрес административного ответчика, но и вручение ему административного иска - почтовое уведомление о вручении, расписка, распечатка отслеживания почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России".
Имеющаяся в материалах дела выписка из реестра направления заказных писем с уведомлением не дает возможность определить объем направленных в адрес административного ответчика документов, кроме того, как правильно указал мировой судья из представленного реестра невозможно определить идентификационный номер почтового отправления и отследить получение адресатом. Других данных о направлении и вручении копии заявления о вынесении судебного приказа не представлено.
Согласно ст. 123.4. КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 настоящего Кодекса.
Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Таким образом, при возвращении заявления о вынесении судебного приказа нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи от 14 июня 2016 года не имеется.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что к заявлению о вынесении судебного приказа со стороны взыскателя был представлен расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что в заявлении о вынесении судебного приказа не содержится расчета взыскиваемых сумм являются необоснованными. Однако данное обстоятельство само по себе не повлияло на законность принятого мировым судьей определения, поскольку имелись иные основания, указанные выше послужившие основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст. ст. 315 -317 КАС РФ РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 июня 2016 года о возвращении ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ФИО1 оставить без изменения, а частную жалобу ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Кудряшева.
